Søger du den ultimative vejledning til omgåelse af censuren mod allofmp3.com?
Tryk her.

ANALYSE: Internet-Danmark i chok.
Der er nu gået 4 dage siden Tele2 dommen chokerede store dele af internet-Danmark. Dommen fastslog at det var udbyderen Tele2, der var ansvarlig for hvad firmaets kunder foretager sig på internettet. Tele2 skulle nu blokere for deres kunder når de forsøgte at gå på Allofmp3, så når de forsøgte at komme ind på den russiske hjemmeside, istedet for blev mødt med denne meddelelse

Tele 2 var da også hurtige til at anke dommen til Landsretten, i håb om at nogle mere kompetente jurister vil indse hvad det er for en skelsættende dom som Fogedretten har udført.

 "Jeg er rystet over dommen og betegner det som censur. Tele2 og andre internetudbydere leverer fri adgang til informationer på internettet, men skal nu ind og sortere i de informationer. Det er et ukendt land for os, og det vil svare til, at postvæsenet skulle læse alle breve igennem. Jeg tager på det kraftigste afstand fra dommen."

Sådan modtog Direktør i Telekommunikationsbranchen, Ib Tholstrup dommen. Også Informations Nikolaj Thyssen, mente at der var tale om censur, mens Foreningen af Danske Internet Handelsdrivende (FDIH) tog afstand fra dommen., grundet de ødelæggende konsekvenser for nettet som et frit marked.

 ”For FDIH vækker afgørelsen frygt for, at tvister om ophavsrettigheder i fremtiden vil kunne bruges til at lukke mange virksomheder, der driver deres aktivitet over nettet. Vi frygter, at det vil blive et våben, som bruges til at lukke en konkurrent ved at klage over påståede krænkelser til internetudbyderen, der så må fungere som politi og dommer.”

Spærringen brudt
Der gik kun 7 minutter efter at forbuddet blev effektueret før Thomas Hedberg offentliggjorde hvordan spærringen kan brydes for Tele2 kunderne. Piratgruppen offentliggjorde 20 minutter efter metoden på hjemmesiden, og spærringens innefektivitet blev udstillet. Spærringen som Fogedretten lagde op til var en simpel DNS-blokering. En blokering som kan brydes på 5 minutter, og som ikke kræver flere computerevner, end hvad en 13 årig skoleelev kan klare. Så selve spærringens effektivitet er højest tvivlsom. Lad os istedet tage et kig på hvad Allofmp3 er for noget, og hvad dommen medfører

Allofmp3 sagen
Hjemmesiden, Allofmp3.com der åbenbart er så kontroversiel at den retfærdiggør et paradigmeskifte i dansk internethandel, har længe været en torn i øjnene på den vestlige musikindustri. Med et design, brugervenlighed og et prisniveau, som de vestlige onlinebutikker, kun har kunnet drømme om, har de kæmpet for at få den lukket. IFPI påstod at siden var ulovlig da den ikke havde tilladelse til at sælge det materielle som siden tilbød. Siden er dog placeret i Rusland, og da den russiske lovgivning ikke forbyder salg af musik, uden clearing med rettighedshavere, var der ikke noget at komme efter for IFPI. Allofmp3 hævdede endda at de betalte 15% til den russiske pendant til KODA, ROMS.

IFPI ville dog ikke tage til takke med at siden ikke var ulovlig i Rusland, og derfor ikke kunne lukkes. Først forsøgte den amerikanske regering at gøre storpolitik ud af det, ved at true med at Rusland ikke kunne opnå medlemskab af WTO før Allofmp3 var lukket. Da det ikke havde nogen effekt, blev Visa og andre kreditkort-institutter presset til at fjerne betalingsservicen fra siden, der altså stadig ikke var blevet kendt ulovlig i Rusland. Denne absurditet fik da også Allofmp3 til at true med at sagsøge kreditkort-institutterne.

Dansk IFPI valgte dog en anden strategi. At forsøge at gøre de danske internetudbydere ansvarlige for at danskere frit kunne handle på den russiske tjeneste. En strategi der indtil videre har vist sig ganske succesfuld.

Det handler ikke om Allofmp3
Da dommen faldt, blev det hurtigt klart at sagen intet havde med Allofmp3 at gøre, men derimod med hvordan internettet skal styres og forvaltes. Hvor det tidligere har været udbyderens opgave at sikre brugerens adgang til internettet, og ikke kontrollere hvad denne adgang blev brugt til. Det har istedet været op til myndighederne i de lande hvor siderne lå at håndhæve landets love. Den praksis, er ihvertfald indtil videre, under angreb i Danmark .

Absurd dom
Selve dommen er chokerende læsning:

- "Efter ophavsretslovens §2, stk. 2, anses som eksemplarfremstilling enhver direkte eller indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Enhver form for kopiering omfattes herefter af §2. Retten finder på denne baggrund, at også den flygtige og tilfældige fiksering af musikværket i form af elektroniske signaler, som foretages i de forskellige routers under datapakkernes transmission via internettet, er omfattet af ophavsretslovens §2. Tele 2 kan endvidere ikke påberåbe sig retten til midlertidig eksemplarfremstilling efter ophavsretslovens §11 a, da denne bestemmelse forudsætter, at eksemplarfremstilling sker på grundlag af at lovligt forlæg." [Dommen side 19]

Altså: Internet udbyderne er ikke bare "medvirkende til ophavsretsbrud". De bryder den i sig selv, under transporten igennem routeren. Selvom det sker i mange datapakker, kun er igennem routeren i et milisekund, at en router ikke har nogen skærm, og at man ikke kan afspille musik i en router - så er transporten igennem routeren altså et brud på ophavsretsloven. En højest mystisk tolkning af lovgivningen, som da også får den svenske internet-ekspert Oskar Swartz til at konkludere at dommens konsekvens må være helt at lukke ned for internettet.

Lidt længere nede i dommen:

  "Det er ikke sandsynliggjort at allofmp3.com tillige anvendes til lovlige formål, uanset at det formelt er muligt for brugerne alene at gøre sig bekendt med de forskellige lister uden at downloade musik. Opbygningen af hitlister med direkte links til de pågældende musikfiler, som herefter kan downloades, må derimod anses for en integreret del af det anvendte koncept." [Dommen side 20]

Følgende afsnit er også interesant. Retten afviser at der er lovlige formål med Allofmp3.com. Jeg ved ikke om der er, men hvad med al den musik som IFPI ikke ejer rettighederne til? Er det ulovligt for de danske kunder at købe nogle af de eksempler på russisk musik der findes på siden?, og når nu lovgivningen i Rusland tillader at musik distribueres uden clearing af rettigheder, men mod betaling af afgift til ROMS, hvordan skal danskere nogensinde så kunne købe på russiske, eller andre lande med en lignende lovgivning, hjemmesider? En lang række spørgsmål som ikke besvares i dommen, men som kan vise sig at have katastrofale konsekvenser for et frit internet.

IFPI er internettets fjende
En ting viser dommen ihvertfald. At ophavsretslovgivningen ikke fungerer på en størrelse som internettet. Rusland har en lovgivning der tolker distributionen af digitalt materiale som en art radiosignaler. Hvor det altså er tilladt at sælge Mp3’er mod betaling af en afgift til ROMS. I vesten har man valgt at tolke distribution af digitalt materiale på samme måde som salg af fysiske cd’skiver. De to tolkninger af lovgivning kommer i konflikt da internettet ikke sondrer imellem dem. En kopi er en kopi. Ligegyldigt under hvilen lovgivning den er (re)produceret.

Hvad dommen også afslører er at pladeindustrien ser ud til endeligt at afsløre sig som ægte fjender af internettets muligheder for fri kommunikation. Med Tele 2 dommen har pladeindustrien lagt grundlaget for at en masse andre sider kan censureres hvis de ikke passer ind i den tolkning som forskellige interessenter har af lovgivningen. Resultatet vil sandsynligvis blive en tæppebombning af udbyderne med krav om blokeringer af hjemmesider, og med følgende censur af en lang række hjemmesider med kontroversielt indhold eller formål af den ene af den anden art.

En skandaløs dom - politisk uvidenhed
Et er dog hvad et par inkompetente jurister og dommere i Fogedretten kan få skrevet ned i en dom, noget andet er de politiske reaktioner. Det Radikale Venstre var ikke sene til at bakke op om dommen. Midterpartiet der ellers en overgang så ud til at udvikle en progressiv internetpolitik ser ud til at være fortabt siden de ansatte Morten Bay fra Phonofiles. Morten Bay har tidligere skrevet en meget følelsesladet "artikel" mod Alloffmp3, og han har da også instrueret sin partifælle glimrende til at levere en af de mest elendige analogier til dato:

 "Vi må tage rettens ord til efterretning, og der er ikke tale om censur. Vi lukker også et værtshus, hvis de ikke overholder spiritusbevillingerne. Vi skal se internettet som et sted, hvor der drives forretning og derfor et sted, hvor loven skal overholdes," sagde Simon Emil Ammitzbøll (RV), til Nyhedsavisen.

Her gik mange måske og troede at internettet også skulle formidle fri kommunikation og bane vejen for frie netværk, men istedet får Simon Emil Ammitzbøll leveret indbegrebet af en visionsløs internetpolitik. Når man samtidigt ser at Forening af Danske Internet Handelsdrivende har taget skarpt afstand fra dommen, falder hans udtalelse helt på gulvet. Både Louise Frevert (DF) og Holger K. Nielsen (SF) bakkede også op om dommen, mens Enhedslistens Per Clausen var kritisk over for at dommen kan føre til censur. Ingen af dem har dog formået at forholde sig til det principielle i dommen, og udfolde hvordan de mener Danmarks internet skal reguleres. Frit, eller som det kinesiske.

Det videre forløb
Rygtet går at der kan forventes en landsretsdom inden for 14 dage. Og mens vi venter på udfaldet af den er der flere vigtige ting der kan gøres. Piratgruppen arbejder på at sprede nyheden om dommens kontroversielle til resten af Europa. Det er der allerede eksempler på, men der skal mere til. Grunden til at nyheden skal spredes er at dommen ifølge IFPI kan danne præcedens for resten af Europa.

En anden ting der kan gøres er at sende en mail til politikerne fra de partier i stemmer på, og kræv at de forholder sig til spørgsmålet. Denne her sag er præget af en enorm uvidenhed, både på politisk og på juridisk niveau. Det kan man forsøge at afhjælpe ved at tvinge politikerne til at forholde sig til det.

Vi fra Piratgruppen vil også forsøge at gøre vores. Vi har allerede vist, også i medierne, at selve den tekniske blokering er værdiløs og at internettet ikke så nemt lader sig censurere. Næste skridt bliver at få startet den offentlige debat om hvordan vi ønsker vores internet reguleret i fremtiden. Som det kinesiske, med nationale barrierer der forhindrer forskellige typer af informationer at nå danske internetbrugere, eller frit; og dermed realisere de muligheder for horisontal kommunikation og udveksling som internettet har.

En ting er sikkert, vi vil ikke lade en industri i krise, med IFPI i spidsen, bestemme hvordan vores internet skal udvikle sig. Og vi vil ikke lade det være Danmark der for alvor bragte internetcensuren, fra Kina, til Europa.

/Sebastian Gjerding, Piratgruppen.org

Denne side er sidst opdateret: søndag 29. oktober 2006 | Udskriftsvenlig version

et interview med Chuck D og Hank Shocklee fra Public Enemy

» Læs mere

"The ’problem’ of file sharing - to the extent there is a real problem - is a problem that will increasingly disappear as it becomes easier to connect to the internet"

, Lawrence Lessig » Flere citater