Internet Browser?

[Mahyar]

Heej venner :)
Hva kunne i anbefale af internet programer? :D

[GhOstFaCE]

Heej venner :)
Hva kunne i anbefale af internet programer? :D
Med internet programmer går jeg ud fra (baseret på topic) at du mener browser.

Der vil jeg anbefale Firefox 3.
Chrome er ikke klar endnu til almindelig brug (for engangs skyld betyder "beta" beta for google)

[kalash]

Vælg open source browseren Mozilla Firefox 3. det er den mest sikre og stabile internet browser du kan downloade. Firefox's mange add-ons er også med til at gøre livet lettere for dig. The one and only: Mozilla Firefox 3.

[Dytte]

hehe Crome??? læs lige hvad du siger ja til når du siger ja der...


du siger ja til at de må sælge de informationer som du bruger Crome til... alt fra netbank til email...

[lalf]

tror du har brug for et link ;)

http://www.getfirefox.com/

/lalf

Heej venner :)
Hva kunne i anbefale af internet programer? :D

[Guss]

hehe Crome??? læs lige hvad du siger ja til når du siger ja der...


du siger ja til at de må sælge de informationer som du bruger Crome til... alt fra netbank til email...
Har du en kilde på det? For så vidt jeg ved sender Chrome ikke oplysninger om indhold man ser, men om nogle adresser.
Du kan læse her, hvad en fra google siger Chrome sender: http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-communication/

Så om de har linket til din mail eller netbank er lige meget, for der er mindst 1000 andre der også bruger samme link, og de har ikke dit brugernavn eller adgangskode. Det ville faktisk ikke være meget anderledes, en at du sagde til mig du brugte yahoo mail, og så kan jeg sige du bruger dette link: https://login.yahoo.com/config/mail?.intl=dk

[HNicolai]

Har du en kilde på det? For så vidt jeg ved sender den Chrome ikke oplysninger om indhold man ser, men om nogle adresser.
Du kan læse her hvad en fra google siger Chrome sender: http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-communication/

Så om de har linket til din mail eller netbank er lige meget, for der er mindst 1000 andre der også bruger samme link, og de har ikke dit brugernavn eller adgangskode. Det ville faktisk ikke være meget anderledes, en at du sagde til mig du brugte yahoo mail, og så kan jeg sige du bruger dette link: https://login.yahoo.com/config/mail?.intl=dk
Google vil eje alt hvad der er dit (http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article562025.ece)
Google ændrer licensbetingelser efter kritik (http://www.version2.dk/artikel/8351)

http://www.pacsteam.info/alex/amoafirefox1wb0fw2tn.gif

[GhOstFaCE]

Google vil eje alt hvad der er dit (http://politiken.dk/tjek/digitalt/internet/article562025.ece)
Google ændrer licensbetingelser efter kritik (http://www.version2.dk/artikel/8351)

http://www.pacsteam.info/alex/amoafirefox1wb0fw2tn.gif

og hvad er din point så?
Google har en lang række gratis produkter (samt de bidrager økonomisk til en lang række opensource projekter, deribland firefox)
De tjener penge på at sælge statistik omkring os (ikke dig, men os) du er ikke interresant for folk der køber statistik men grupperne du tilhører (16-19 årige, internet brugere, mænd osv osv) er interessante at se hvilke trends de har. Hvad søger de på, hvad køber de, hvilke sider besøger de.

Google havde genbrugt deres eula fra gmail til chrome btw, derfor der var de udskældte punkter.

Jeg syntes desudend u skal læse Guss's indlæg om hvad Chrome faktisk sender tilbage. Der bliver sjovt nok nemlig ikke sendt noget indhold sendt via hverken POST eller GET (hvis du ved hvad det er)

[HNicolai]

og hvad er din point så?

Min pointe var vel at svare på et simpelt spørgsmål!? (Har du en kilde på det?)
Og hvis du har læst link #1 kan du se:
Google forklarer, at licensen skal gøre Chrome i stand til at vise, distribuere og promovere sine services, og at den kan trækkes tilbage i visse tilfælde.

I forsvar mener Google, at vilkårene kun skal give søgegiganten mulighed for at tilpasse materiale, så det kan deles på flest mulige måder til gavn for brugerne.
Så jeg har ikke på nogle måde svinet google til, eller hvad du er blevet sur over :confused:

[lalf]

nej, det kan du mene, men det gør mig ikke mindre bekymret over Googles position og fremgangsmåde. At de altid synes at gå til grænsen og bl.a. er kendt for at have et tæt samarbejde med de kinesiske myndigheder om udlevering af søgeoplysninger og -forespørgsler gør det ikke bedre.

Jeg hælder lige i øjeblikket til at anbefale Internet Explorer over Google Chrome og forestiller mig at Mozilla og Google bryder med hinanden inden for de næste par år.

Mozilla the biggest loser with Google's Chrome:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/09/02/google-chrome-highlights-mozilla-failure

/lalf

og hvad er din point så?
Google har en lang række gratis produkter (samt de bidrager økonomisk til en lang række opensource projekter, deribland firefox)
De tjener penge på at sælge statistik omkring os (ikke dig, men os) du er ikke interresant for folk der køber statistik men grupperne du tilhører (16-19 årige, internet brugere, mænd osv osv) er interessante at se hvilke trends de har. Hvad søger de på, hvad køber de, hvilke sider besøger de.

Google havde genbrugt deres eula fra gmail til chrome btw, derfor der var de udskældte punkter.

Jeg syntes desudend u skal læse Guss's indlæg om hvad Chrome faktisk sender tilbage. Der bliver sjovt nok nemlig ikke sendt noget indhold sendt via hverken POST eller GET (hvis du ved hvad det er)

[GhOstFaCE]

Så jeg har ikke på nogle måde svinet google til, eller hvad du er blevet sur over :confused:
det kaldes debat, jeg har en mening og viden A, du har en anden mening og viden B. Det er så meningen at vi skal forsøge at overbevise hindanden om at en af os mest har ret :)

Jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvordan du ser google personligt og hvis du tror jeg er sur over noget som helst ud over kvaliteten af det tv der bliver sendt fredag aften så har du misforstået konceptet med et forum ;)

[quotenej, det kan du mene, men det gør mig ikke mindre bekymret over Googles position og fremgangsmåde. At de altid synes at gå til grænsen og bl.a. er kendt for at have et tæt samarbejde med de kinesiske myndigheder om udlevering af søgeoplysninger og -forespørgsler gør det ikke bedre.[/quote]
Kan du give en kilde på at google udleverer noget til kina? Mig bekendt accepterede de bare (efter lang tids skrublen) at filterrere deres søgeresultater så de måtte have lov til at være i kina.

På trods af det har google faktisk ikke en reel magt position i kina, de er langt fra den største spiller.
Baidu og Findouter er de største, hvor beidu vel sidder på omkring 70%.

[lalf]

Kan du give en kilde på at google udleverer noget til kina? Mig bekendt accepterede de bare (efter lang tids skrublen) at filterrere deres søgeresultater så de måtte have lov til at være i kina.

På trods af det har google faktisk ikke en reel magt position i kina, de er langt fra den største spiller.
Baidu og Findouter er de største, hvor beidu vel sidder på omkring 70%.


Tænkte nu ikke på deres markedsposition. Du efterspurgte kilder:
http://techdirt.com/articles/20080814/1910501984.shtml
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080519-maybe-a-little-evil-google-outs-indian-man-to-authorities.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_China
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/markets/china/article672582.ece
http://blogoscoped.com/archive/2006-01-25-n33.html

http://www.google.dk/search?hl=da&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ada%3Aofficial&hs=gor&q=google+china+%22do+no+evil%22&btnG=S%C3%B8g&meta=

Nu kan man jo altid diskutere lødigheden af disse sites/artikler, men de burde om ikke andet give anledning til kritisk stillingtagen ift. Googles nuværende praksis og position.

/lalf

[GhOstFaCE]

Artiklerne omhandler 2 ting.
1: De gik modvilligt med til at censurere i kina. Big woop, det har vi vidst i mange år.
2: De blev krævet af en indisk højeste ret at give identiteten på en indisk mand. Nu er loven nu engang sådan i indien og når det drejer sig om en indisk mand så er der ikke meget at gøre når google også er et indisk firma (fuldstændig som google i danmark skal overholde dansk lov)

Hvis det var de 2 ting du kunne finde på emnet, er det så noget reelt problem?

[lalf]

Definer reelt problem? Jeg ser i hvert fald ét større
Google har i længere tid søgt at skille sig ud ved højere moral end eks. Microsoft eller Appel (i.e. "do no evil"). Denne position er ikke holdbar, hvis man tager deres indsats i Kina i betragtning. Man kunne sagtens forestille sig at 1) Google havde valgt (i tråd med deres "do no evil") en mere konfrontatorisk linje og nægtet at acceptere de kinesiske krav eller i det mindste 2) valgt at revidere deres selvopfattelse.
http://www.google.com/corporate/tenthings.html

Til dine to kommentarer:
1) Er ikke-chokerende informationer da generelt mere acceptable for dig?
(e.g. "nå, ja... så Stalin begik nogle overgreb - big woop - see if I care")
Kan ikke se, hvorfor nyhedsværdi er afgørende her.

og
2) Og du ser ingen forskelle mellem dansk og indisk retspraksis?
Google kunne skam havde valgt en anden løsning og 1) enten nægtet under henvisning til internationale love, eller 2) undladt at ligge inde med informationer, der potentielt kunne misbruges.

/lalf


Artiklerne omhandler 2 ting.
1: De gik modvilligt med til at censurere i kina. Big woop, det har vi vidst i mange år.
2: De blev krævet af en indisk højeste ret at give identiteten på en indisk mand. Nu er loven nu engang sådan i indien og når det drejer sig om en indisk mand så er der ikke meget at gøre når google også er et indisk firma (fuldstændig som google i danmark skal overholde dansk lov)

Hvis det var de 2 ting du kunne finde på emnet, er det så noget reelt problem?

[Mahyar]

Hehe, står debat i har gang i :D
men mener i så at firefox er det bedste der findes? :D
Jeg ka bare ik lide firefox pga at man ikk ka downloade ting med sin egen download program, eller ka man lave om på det? :roll:

[GhOstFaCE]

Du må meget gerne linke mig til den internationale lov der gør sig gældene i det tilfælde. http://en.wikipedia.org/wiki/International_law
Mig bekendt omhandler international lov de maritime regler i internationalt farvand. Geneve konventionen samt international kriminel ret.
Alle 3 ting noget du som lang ikke behøver følge. Martime love er nu ganske enkle at håndhæve, hvis nogen bryder dem må alle militære skibe forsøge at stoppe det (da det foregår i itnernationalt farvand)

Både geneve og kriminel rets "lovene" er nogen landene friviligt går med til at underkaste sig. USA er fx ikke med i kriminel rets loven (oftest kendt som krigsforbryder domstolen) og talrige lande hverken følger eller er med i Geneve konventionen.

Så hvad er denne internationale lov som beskytter borgere i alle landes pressefrihed?

Eneste måde de kunne have nægtet at følge indisk og kinesisk lovgivning var hvis de ikke havde en virksomhed i landet.

Tror du seriøst kina ville lave sin regler om fordi google ikke gidder filterere?
Mener du seriøst at en virksomhed som google ud fra disse to sager har tabt deres motto "do no evil" kontra de fantastiske ting de ellers har givet verden.

Du burde læse den nye bog netop google. Den er udgivet i forbindelse med deres 10 års fødselsdag og omhandler sjovt nok også tankerne bag lanceringen på kinesisk jord. Et valg de længe havde moralske kvaler om.

Igen har du virkelig kun de 2 historier at byde på?

[lalf]

Du har ret: Internationale love - ja, dér taler jeg uden vidende og tænker mere på de menneskerettigheder, som man jo kan ønske at stater tilslutter sig, men ikke kræve. Med det afklaret synes jeg, at vi skal gå videre til de mere saftige sager ;)

"Mener du seriøst at en virksomhed som google ud fra disse to sager har tabt deres motto "do no evil" kontra de fantastiske ting de ellers har givet verden."

Man kan ikke tabe et motto, men man kan tabe megen forståelse og sympati og det er netop, hvad Google har gjort over de sidste par år. Søger du på Google hos Version2, ComON, Computerworld, Politiken, JP, Berlingske, så er der over tid en stigende tendens til at det især er de negative historier, der tages op og kommer til at præge indgangen til virksomheden Google.
Set ud fra et pr-synspunkt, kunne man have løst det på to måder (jf. min post foroven) og enten sendt andre signaler udadtil (dvs. have ændret motto) eller vist konsekvens og evt. gjort Cuil [http://www.cuil.com/info/privacy/], der ikke indsamler
informationer som direkte kan knyttes til din person/ip-adresse osv.

Mht. "den nye bog om Google", så holder jeg mig helst fra reklame.

"Igen har du virkelig kun de 2 historier at byde på?"
Igen: Kan virkelig ikke se, hvorfor antallet af eksempler skulle være afgørende her.

/lalf



QUOTE=GhOstFaCE;539256]Du må meget gerne linke mig til den internationale lov der gør sig gældene i det tilfælde. http://en.wikipedia.org/wiki/International_law
Mig bekendt omhandler international lov de maritime regler i internationalt farvand. Geneve konventionen samt international kriminel ret.
Alle 3 ting noget du som lang ikke behøver følge. Martime love er nu ganske enkle at håndhæve, hvis nogen bryder dem må alle militære skibe forsøge at stoppe det (da det foregår i itnernationalt farvand)

Både geneve og kriminel rets "lovene" er nogen landene friviligt går med til at underkaste sig. USA er fx ikke med i kriminel rets loven (oftest kendt som krigsforbryder domstolen) og talrige lande hverken følger eller er med i Geneve konventionen.

Så hvad er denne internationale lov som beskytter borgere i alle landes pressefrihed?

Eneste måde de kunne have nægtet at følge indisk og kinesisk lovgivning var hvis de ikke havde en virksomhed i landet.

Tror du seriøst kina ville lave sin regler om fordi google ikke gidder filterere?
Mener du seriøst at en virksomhed som google ud fra disse to sager har tabt deres motto "do no evil" kontra de fantastiske ting de ellers har givet verden.

Du burde læse den nye bog netop google. Den er udgivet i forbindelse med deres 10 års fødselsdag og omhandler sjovt nok også tankerne bag lanceringen på kinesisk jord. Et valg de længe havde moralske kvaler om.

Igen har du virkelig kun de 2 historier at byde på?[/QUOTE]

[FrIeK]

Du kan sagtensen bruge andre download managere end end den standard der er i Firefox.
Det er bare ikke sikkert den er så godt integreret. (op til hvilket program du bruger)
Men du kan altid bare kopiere link adressen til det du vil hente. Og så taste det ind i programmet.

[GhOstFaCE]

Vi kan blive enige om at kina var en fejltagelse rent moralsk og pr mæssigt.

Men at påstå et veletableret firma i et land ikke skal følge den lokale lovgivning og istedet bare lukke ned og flytte ud (det er konsekvensen) er galmathias.

Mængden af negative historier har i allerhøjeste grad noget at sige uanset om du vil indse det eller ej.

Hvis du har 1 stor negativ historie og en tvivlsom der trækker vægten til højre og tusindvis af positive historier, produkter, artikler, services og omtale til venstre hvor tror du så deres overall image ligger?

At medierne springer til så snart der er noget "dirt" er et udtryk for en "hunger " der har været omkring negavtive ting ved google. Samme grund til de river op i kina historien hver gang der skal findes noget negativt. Oftest er det nemlig det eneste.

Google stiller en masse gratis redskaber til rådighed for hele verden mod at deres brugere indgår i nogle statistikker de så tilgengæld kan sælge. Nogle statistikker de kan lave helt uden at ringe til dig 17:45 som Gallup og de andre gør :)

Statistikker som facebook og lign. sites tage endnu skridtet videre med. Fuldstændig som med facebook så vælger du selv om du vil være en del af deres statistik, det kræver blot du ikke benytter deres produkt(er)

Jeg må indrømme jeg ikke kan nikke genkendene til at google får et stigende negativt omdømme. Det er klart at det ikke er perfekt som det var for nogle år siden men ud over kina pletten så har jeg intet negativt hørt.

Folk er ekstatiske hver gang et google produkt kommer ud. Folk bruger i højere og højere grad deres produkter og deres markedsandele stiger støt i takt med de får flere og flere lokale kontorer.

Men denne diskussion er nytteløs. Du har uden tvivl fået brændt den historie fast på nethinden og kan ikke lade det slippe. Jeg går dog ud fra du ikke selv benytter googles produkter.

[lalf]

"Vi kan blive enige om at kina var en fejltagelse rent moralsk og pr mæssigt."

Så er jeg tilfreds.


"Men at påstå et veletableret firma i et land ikke skal følge den lokale lovgivning og istedet bare lukke ned og flytte ud (det er konsekvensen) er galmathias."

Angav jeg kun én mulighed? Genlæs venligst min sidste og forrige post.


"At medierne springer til så snart der er noget "dirt" er et udtryk for en "hunger " der har været omkring negavtive ting ved google. Samme grund til de river op i kina historien hver gang der skal findes noget negativt. Oftest er det nemlig det eneste."

Du får det til at se ud som om, som om alt god omtale kan begrundes rationelt og al negativ kun er et udtryk for mediernes vilkårlige rasen. Jeg peger på at der kan være en anden læsning - nemlig den at Google i stigende grad tager sig utroværdigt ud (jf. konflikten do/don't do evil).


"Google stiller en masse gratis redskaber til rådighed for hele verden mod at deres brugere indgår i nogle statistikker de så tilgengæld kan sælge. Nogle statistikker de kan lave helt uden at ringe til dig 17:45 som Gallup og de andre gør :)"

Og skal jeg prise mig lykkelig over det? Jeg kan sige nej til Gallup - det er straks sværere at sige nej/komme af med google.


"Jeg må indrømme jeg ikke kan nikke genkendene til at google får et stigende negativt omdømme. Det er klart at det ikke er perfekt som det var for nogle år siden men ud over kina pletten så har jeg intet negativt hørt."

Måske du skulle udvide antallet af medier/kilder, du holder dig orienteret indenfor.


"Folk er ekstatiske hver gang et google produkt kommer ud. Folk bruger i højere og højere grad deres produkter og deres markedsandele stiger støt i takt med de får flere og flere lokale kontorer."

Ekstase er måske i overkanten (du må tænke på Apple?), men ellers har du ret: Google er i stigende grad på vej til at antage monopolignende dimensioner.


"Men denne diskussion er nytteløs. Du har uden tvivl fået brændt den historie fast på nethinden og kan ikke lade det slippe. Jeg går dog ud fra du ikke selv benytter googles produkter."

Nytteløs vel kun fordi du sidder fast i din forestilling om at enhver diskussion skal munde ud i at den ene part får overbevist den anden (jf. din muntre bemærkning foroven). Måske vi begge tager fejl på visse områder - nej, vel?

/lalf
En flittig, men også kritisk bruger af GMail, GMail Mobile, Google Maps, Google Chrome, Google Desktop, GMail Notifier... etc.


Vi kan blive enige om at kina var en fejltagelse rent moralsk og pr mæssigt.

Men at påstå et veletableret firma i et land ikke skal følge den lokale lovgivning og istedet bare lukke ned og flytte ud (det er konsekvensen) er galmathias.

Mængden af negative historier har i allerhøjeste grad noget at sige uanset om du vil indse det eller ej.

Hvis du har 1 stor negativ historie og en tvivlsom der trækker vægten til højre og tusindvis af positive historier, produkter, artikler, services og omtale til venstre hvor tror du så deres overall image ligger?

At medierne springer til så snart der er noget "dirt" er et udtryk for en "hunger " der har været omkring negavtive ting ved google. Samme grund til de river op i kina historien hver gang der skal findes noget negativt. Oftest er det nemlig det eneste.

Google stiller en masse gratis redskaber til rådighed for hele verden mod at deres brugere indgår i nogle statistikker de så tilgengæld kan sælge. Nogle statistikker de kan lave helt uden at ringe til dig 17:45 som Gallup og de andre gør :)

Statistikker som facebook og lign. sites tage endnu skridtet videre med. Fuldstændig som med facebook så vælger du selv om du vil være en del af deres statistik, det kræver blot du ikke benytter deres produkt(er)

Jeg må indrømme jeg ikke kan nikke genkendene til at google får et stigende negativt omdømme. Det er klart at det ikke er perfekt som det var for nogle år siden men ud over kina pletten så har jeg intet negativt hørt.

Folk er ekstatiske hver gang et google produkt kommer ud. Folk bruger i højere og højere grad deres produkter og deres markedsandele stiger støt i takt med de får flere og flere lokale kontorer.

Men denne diskussion er nytteløs. Du har uden tvivl fået brændt den historie fast på nethinden og kan ikke lade det slippe. Jeg går dog ud fra du ikke selv benytter googles produkter.