HVORFOR downloade?

[Pzoco]

Denne meddelelse er ikke brok fra min side, men mere fra andres og er nysgerrig i gode svar?

Se får tit stillet spørgsmålet:

* Hvorfor downloader du når du ved at det er at stjæle?
* Hvorfor piratkopierer du?
* Synes du ikke selv at det er forkert at bryde copyright loven.

Vil gerne have nogle lækre og gode argumenter/svar
Vil også gerne have flere gode spørgsmål som I måske bliver stillet.

Sidst men ikke mindst - Det er ikke mig der stiller spørgmålene det er dem jeg får stillet
som jeg gerne ville kunne give nogle rigtig gode svar på.

Tak herfra

[Klausize]

Hvem er det der stiller disse spg. til dig ?..

Men det er en måde på at spare en masse penge, og et godt fællesskab. Vi hjælper også bands og andre ting med at blive kendte.

[Guss]

Prøv at læse følgene tråde:
http://piratgruppen.org/forum/showthread.php?t=61575
http://piratgruppen.org/forum/showthread.php?t=71053

[TwoZero]

Hvorfor downloader du når du ved at det er at stjæle?
Kopiering/fildeling kan ikke sidestilles med tyveri. Det bedste argument for dette er, at vi i DK, juridisk set, ikke sidestiller de to ting. Jævnfør straffeloven skal der ved tyveri være tale om en rørlig genstand, der borttages mod ejerens vilje/viden, med henblik på egen eller andres uberettiget vinding..

Hvorfor piratkopierer du?
Jeg støtter piratkopiering fordi, jeg generelt er utilfreds med dels prisen på film- og musikværker og dels de mange restriktioner, der følger med et værk. For at starte med prisen, så er jeg ikke interessereret i at betale en ublu pris for nyheder, når man seks måneder efter kan få filmen til 50-80 kroner. Personligt venter jeg gerne 6 måneder førhen jeg køber en film. For de største Hollywood produktioner gælder ofte at de har betalt sig ind 2-3 gange alene ved at være vist i biografen, hvorfor det er at presse citronen lige kraftigt nok, når dvd'en så koster 170-200,- når den endelig lander i butikkerne. Nu kender jeg lidt til prisstrukturen på film, og det er bestemt ikke detailbutikkerne, der tjener kassen... Musik køber jeg slet ikke. Det ville måske ændre sig, hvis jeg vidste at musikerne fik en større bid af kagen end tilfældet oftest er. Når jeg skriver 'måske', skyldes det at jeg samtidig savner fornyelse inden for musik.

Angående restriktioner, så kan jeg ikke give udtryk for min harme over, at jeg ikke frit kan disponere over et produkt jeg redeligt har betalt for. Hver gang jeg køber en film, så ripper jeg den til min NAS server for på den måde at kunne tilgå den over hele hytten, uden først at skulle fedte med skiver og covers.. Selv om det kun sker til eget brug (Min NAS er ikke tilgængelig fra WAN-siden), så begår jeg en kriminel handling i 99% af tilfældene. Det er på ingen måde rimeligt og viser med alt tydelighed en lovgivning der på visse områder er ude af trit med virkeligheden.

Synes du ikke selv at det er forkert at bryde copyright loven.
Nej, men jeg lever også efter en provisorisk moral ;-) Generelt har jeg intet mod ophavsret, for selvfølglig skal frembringeren være beskyttet mod udnyttelse, men loven har fejlet når den ikke længere understøtter folks råderet over et værk de har købt og betalt, men i stedet lægger hindringer i vejen for samme.

[PastorBlabber]

* Hvorfor downloader du når du ved at det er at stjæle?

At downloade og stjæle er slet ikke det samme. Når du downloader noget betyder det at du kopierer noget information der blevet lagt offentligt tilgængeligt ud af en anden. At stjæle betyder at fratager en genstand fra en anden (så han mister den) sådan at du selv eller en anden får noget ud af det.

At downloade noget er stort set aldrig ulovligt, og når det endelig er, kan du kun risikere at skulle betale erstatning for tabt fortjeneste (sålænge informationerne i sig selv er lovlige), mens tyveri kan give bøde og fængselsstraf.

* Hvorfor piratkopierer du?

Dels for at prøve noget før jeg køber det (jeg har begrænsede mængder penge og jeg vil derfor helst kun give penge for noget jeg godt kan lide) og dels fordi jeg får et bedre produkt (valgfrit medie og DRM-frit).

* Synes du ikke selv at det er forkert at bryde copyright loven.

Ikke i det omfang jeg gør det. Jeg går ind for at ophavsretsloven reduceres væsentligt til bl.a. at tillade privat ikke-kommerciel kopiering og så varigheden højst bliver 10-15 år. Desuden skal alle særregler for kopibeskyttelser væk så hurtigt som muligt!

- Pastor Blabber

[MadsT]

Jeg kopierer af flere årsager, men en af de væsentligste er at hver gang jeg køber en film ærligt TVINGES jeg til at se på "du må ikke kopiere dette trailers" som beskylder mig for at gøre det.

Og det gider jeg ikke betale for at se på. 1 minut og 30 sekunders reklame eller ej. Jeg har betalt for produktet og nægter at se på andet end det produkt jeg har købt.

[Malangyar]

Denne meddelelse er ikke brok fra min side, men mere fra andres og er nysgerrig i gode svar?

Se får tit stillet spørgsmålet:

* Hvorfor downloader du når du ved at det er at stjæle?

Jeg opfatter det ikke som at stjæle. Det er kopiering af information.

* Hvorfor piratkopierer du?

1. Det er en meget lettere måde at hente data på end at gå ned i en butik.
2. Det er gratis, og jeg har ikke lyst til at give flere penge til de i forvejen ultra rige kunstnere og producenter der i alt for lang tid har sat priserne alt for højt.
3. Jeg mener at information skal være frit tilgængeligt, så det er samtidig en støtte af en sådan udvikling.

* Synes du ikke selv at det er forkert at bryde copyright loven.

Nej, da jeg mener at copyright loven fundamentalt er forkert og restriktiv. Jeg tror ikke på bourgeoisiets propaganda om at fjernelse af copyright vil dræbe udviklingen. Der er flere eksempler på det modsatte, fx open source.

[Hmartin]

jeg downloader fordi at der er nogle gode film og spil + man får en masse venner :D

[greybigtop]

Det er tydeligt, at den åndelige gennemsnitsalder er sådan ca. 8 år, og at ingen af deltagerne fatter selv det mest grundlæggende vedr. ejendomsret, ophavsret eller noget som helst andet for emnet relevant.
Naturligvis er downloading af beskyttet materiale tyveri, indrøm det dog!
Så kan man diskutere det betimelige i at stjæle, men det er en anden diskussion!

[Malangyar]

Det er tydeligt, at den åndelige gennemsnitsalder er sådan ca. 8 år, og at ingen af deltagerne fatter selv det mest grundlæggende vedr. ejendomsret, ophavsret eller noget som helst andet for emnet relevant.
Naturligvis er downloading af beskyttet materiale tyveri, indrøm det dog!
Så kan man diskutere det betimelige i at stjæle, men det er en anden diskussion!

Downloading af beskyttet materiale bliver ikke tyveri af at du siger det. Måske du skulle vise din åndelige overlegenhed ved selv at beskrive "det mest grundlæggende".

Så ville dit indlæg heller ikke fremstå så ironisk. :wink:

[Blaahval]

Jeg gør det personligt for at få lov til at se de nyeste film og høre det nyeste musik. En filmtrailer på 2 minutter eller et 20 sekunders lydklip i netbutikken, giver jo ingen reel idé om hvilket produkt man køber. Jeg mener alle mennesker bør have fuld adgang til alt matriale, før de tager beslutningen om hvorvidt det er værd at købe. Pt. ejer jeg rundt regnet 300 originale film, en hobby som jeg bruger masser af lommepenge på, og en størstedel er hentet og set før de er blevet købt originalt. Det er gode film, film som jeg kan lide og som falder i min smag, og som jeg mener er værd at betale for. På den måde undgår jeg også at betale 80 kroner for en biografbillet, til en film der potentielt er pisse dårlig og ikke pengene værd. Plade- og filmbranchen kalder piratkopiering for umoralsk, er det ikke også umoralsk, at tvinge folk til at betale før de kan vurdere varen?

Alt dette har samtidigt gjort det muligt for mig, at finde film som jeg hidtil ikke var bekendt med. Dermed har piratkopiering faktisk gjort en god gerning, i form af mine nye bekendtskaber til gode film, som jeg gerne vil støtte og købe originalt. Jeg er faktisk ret overbevist om, at piratkopiering især gavner de små film. Den lille lokal filminstruktør har jo ingen chance for at promovere sin film verden over, hvis det ikke blev spredt gennem internettet. Hvis vi så siger at bare én ud af 20 som ser filmen bliver købsinteresseret, så er der jo allerede massiv indtjening der på verdensplan, for ikke at snakke om den omtale den straks vil få. Piratkopister er en stor gruppe mennesker og deres magt skal ikke undervurderes, men folk vælger altid at fokusere på det negative. Jeg garanterer at hvis jeg nogensinde laver en film eller et stykke musik, ville det blive smidt op på et torrent-netværk af mig personligt. Naturligvis også med et lille købs-link ved siden af, men det er stadig 100% frivilligt om folk har lyst til at betale for produktet. Nu har de fået chancen for at bedømme det, resten er op til dem og det er i mine øjne den mest fair måde at sælge film eller musik på.

Dog har jeg nul respekt for folk, der bare suger til sig uden at give kredit hvor kredit er fortjent. Hvis ikke ens yndlingsfilm står originalt på hylden, eller hvis ikke ens favoritmusik ejes i flotte dobbelt-disk udgaver, så er man sgu en tand for selvisk.

[Jonash]

1. Det er en meget lettere måde at hente data på end at gå ned i en butik.
2. Det er gratis, og jeg har ikke lyst til at give flere penge til de i forvejen ultra rige kunstnere og producenter der i alt for lang tid har sat priserne alt for højt.

Off Topic
Det er så sandelig let at høre du er rød. Rige kunstnere? Sat prisen for højt? Idag der tjener man ikke meget på at være musik-kunstner, hvis ikke man hedder Robin Williams eller Beyonce (de generelt specielt store navne). Hvis ikke, så hedder fordelingen at pladeselskabet får 50 % af indjeningen, Distrubtørene får en 20-30, og resten er til Manager. Desuden bestemmer de IKKE prisen for deres værker. Det gør pladelskaberne og medierne. Omend jeg er enig i at prisen er for høj, men jeg vil satme støtte det jeg kan lide. Hvis alle bare hentede og hentede og ALDRIG gav penge i omløb, så tror jeg ikke industrien ville eksistere.

[Malangyar]

Off Topic
Det er så sandelig let at høre du er rød. Rige kunstnere? Sat prisen for højt? Idag der tjener man ikke meget på at være musik-kunstner, hvis ikke man hedder Robin Williams eller Beyonce (de generelt specielt store navne).

Ja rige kunstnere. Ja prisen er sat for høj. :)

Hvis ikke, så hedder fordelingen at pladeselskabet får 50 % af indjeningen, Distrubtørene får en 20-30, og resten er til Manager. Desuden bestemmer de IKKE prisen for deres værker. Det gør pladelskaberne og medierne. Omend jeg er enig i at prisen er for høj, men jeg vil satme støtte det jeg kan lide. Hvis alle bare hentede og hentede og ALDRIG gav penge i omløb, så tror jeg ikke industrien ville eksistere.

Ja, tillykke med at du vil støtte det du kan lide og jeg er stort set enig.

...

Selvfølgelig skal kunstnere da have en løn så de kan overleve. Jeg er dog stærkt imod den kvalmende rigdom som de "store kunstnere" har, det er simpelthen for meget.

[FrIeK]

Jeg bruger også downloading som en mulighed for og skaffe noget jeg har betalt for:)

for eksempel rejser jeg meget mellem Sjælland og Jylland. Men gider ikke tage hele min cd samling med hver gang. Så sidder jeg på Sjælland og har lyst til og høre en cd der ligger på Jylland. Gider jeg ikke købe den igen:roll:

Så synes jeg der i mod at det er fantastisk og have muligheden for og hente den, brænde den ned og lytte til den:grin:

[Keld Duracell]

Det er tydeligt, at den åndelige gennemsnitsalder er sådan ca. 8 år, og at ingen af deltagerne fatter selv det mest grundlæggende vedr. ejendomsret, ophavsret eller noget som helst andet for emnet relevant.
Naturligvis er downloading af beskyttet materiale tyveri, indrøm det dog!
Så kan man diskutere det betimelige i at stjæle, men det er en anden diskussion!

Nej, det er ikke nødvendigvis tyveri fordi :

Man FRATAGER ikke ophavsretsindehaveren hans eller hendes ejendom - de har den stadig. :roll:

Og 13 Fede om Hvorfor jeg piratkopierer :

1) Jeg er fattig - det er ikke piratkopiering - det er Musikalsk kontanthjælp...

2) Da jeg ikke var fattig :grin: købte jeg Lort tusind LP plader - dem må jeg idag ikke kopiere ind på min PC - eller overføre til CD, selvom jeg ærligt og redeligt har betalt for dem (Da en LP som bekendt er Analog - og CD / MP3 er digital...) - og så kan jeg istedet med bragende god samvittighed downloade skidtet - det er ikke piratkopiering - det er retfærdighed !

3) Mange kunstnere får støtte til deres "Kreative" projekter fra det offentlige - penge som tages fra den skat vi betaler - enkelte får endda "Livslang ydelse".

4) Når jeg endelig køber en CD, kan jeg ikke afspille lortet - grundet de talrige kopisikringssystemer som pladebranchen har indført - og mange af disse blev indført mens det var lovligt at downloade ! - så der er intet "Hønen eller ægget" i denne argumentation - så jeg er nødt til at downloade pladen EFTER jeg har købt den bare for at kunne se/aflytte materiale som jeg lovformeligt ejer retten til at benytte...

5). Kunstnere og pladeselskaber scammer - de sælger en plade med 2 gode sange og 10 * Crap - som tidligere nævnt vil jeg ligeledes gerne vide hvad jeg køber inden jeg køber det ! (Som den tidligere købelov gav mulighed for ! - hvis varen ikke levede op til ens forventninger kunne den returneres, etc.) - hvis jeg gratis (Jeg er som sagt fattig !) kunne retsforfølge kunstnere for falsk markedsføring var stillingen mere lige !

6) Vi betaler en afgift hver gang vi køber en tom DVD, CD, VHS bånd, Audiobånd, DAT bånd, Memory stick, FLASH etc. - uantastet at vi bare skal bruge det/den/dem til Moster Annas 70 års fødselsdag, ugens spanking af lillemor i lædertøj :grin: og lign. - det er vel For Hel**** ikke ophavsretsligt beskyttet - og hvis vi SKAL betale denne afgift som skulle kompensere kunstnerne for "Pirat" kopiering - ja så må vi vel også downloade alt hvad hjertet begærer - vi har jo betalt for det via afgiften (Og sådan var det jo indtil ca. 2002 - hvorefter vi ikke længere måtte downloade - men STADIGVÆK skulle betale afgiften....)

7) Fordi en CD koster 169 Kroner - det er vel en 20´ er til kunstnerne, og 15 Kr (Max) til omkostninger - ca. 9 Kr. til Moms - resten går lige lukt i pladebranchens lommer - det har vi et par ord for - Prøv : Grådighed og Åger

8.) Ophavsretten er retten til eksklusivt at tjene penge på sit værk - det er da stadig rimeligt at retsforfølge folk som tjener penge på ulovligt at kopiere og sælge andres værk - DET er piratkopiering, det VI gør kaldes fildeling - og er utvivlsomt den mest effektive markedsføring pladeselskaberne kan få - det hænder da trods alt jævnligt at jeg "Tilfældigt" støder ind i noget materiale som jeg bare MÅ eje - og så køber jeg skidtet.

9) Når man har brudt forseglingen på en indkøbt CD eller lign. kan den ikke byttes - så hvis kopisikring betyder at man ikke kan afspille skidtet - mener pladebranchen jo åbenbart at "Så er det bare trist" - den holdning mener jeg man med pladebranchens åbenbart underforståede accept umiddelbart kan implemente i forbrugerens forhold til den udbudte vare - Download skidtet og så er det "Iøvrigt bare trist" for Pladeselskabet :wink:

10) Pladebranchen viser med sine uautoriserede indbrud i folks privatliv og computere, at de ikke respekterer noget så simpelt som Grundlovens § 72 - Læs : Brevhemmelighed, Boligens ukrænklelighed etc. - så hvis de kan opføre sig som Stalinister - kan jeg vel gøre som enhedslisten og fildele - hvad er værst :grin:
Man skal "Feje for egen dør først" !

11) Jeg er - med et moderne udtryk - "Proaktiv" - jeg downloader før jeg køber !

12) Kvaliteten på en CD er bedre end MP3 - ægte musikelskere MÅ bare eje CD´en - men det forhindrer vel ikke et "Preview" !

13) Jeg skal betale Medielicens uantastet at jeg ikke bruger DR til en jalte - DR ejer ikke internettet - men pladeselskaberne kan henvende sig til DR - de har nu alle de penge der var tilovers på mit budget - som jeg skulle have brugt til CD´er !!!