spærring af børnepornosider er osse censur

[koko9754]

til alle de tumper der mener at dette er første gang at nettet for alvor bliver censuret i danmark .... hvad med alle de børnepornosider som de danske internetudbydere har spærret adgang til .... er det ikke også censur ?!?!

censurering af internettet i danmark har eksisteret i mange år ... når det er børneporno der censureres væk bliver i ikke sure ... men når et tyvagtigt musiksite spærres, så flipper i ud .... TÆNK IGEN .... HALVHJERNER ..!!

[Skaery]

Vi hørte dig godt første gang --> http://piratgruppen.org/forum/showthread.php?t=78697

[Harmster]

det er sku træls når folk ikke kan holde en ordenlig tone, og begynde at svine andre til uden grund.

[Delay0]

Jeg må indrømme, at jeg tvivler på, at andre end folk der tænder på den slags, bliver sure over at man blokerer for den slags syge ting!

[BFG]

Jeg må indrømme, at jeg tvivler på, at andre end folk der tænder på den slags, bliver sure over at man blokerer for den slags syge ting!

Jeg tvivler os på at andre end pirater blir sure over hvis man blokerer torrentsider,cracksider,fildelingsforumer mm.

Når først man blokerer for en ting åbner det straks muligheden for at udvide det..

[Shive]

Jeg må indrømme, at jeg tvivler på, at andre end folk der tænder på den slags, bliver sure over at man blokerer for den slags syge ting!

Det er princippet, at der ikke er nogen der skal bestemme hvad du og jeg må se, folk protesterer for, ikke fordi de er for børneporno(langt de fleste ihvertfald).

[tek]

Jeg må indrømme, at jeg tvivler på, at andre end folk der tænder på den slags, bliver sure over at man blokerer for den slags syge ting!
Du mener altså, at hele http://itpol.dk/ er en flok pædofile?

//michael

[lnp72]

selvfølgelig skal sider med børneporno fjernes!!!

[PastorBlabber]

selvfølgelig skal sider med børneporno fjernes!!!

Ja selvfølgelig skal de fjernes hvis de er ulovlige, men det betyder ikke at de skal blokkeres fordi frivillige fra Red Barnet synes de skal.

Det er da altid noget at det ikke er staten der kræver at de blokkere dem, men bare nogle enkelte udbydere der frivilligt gør det (hvilket de har ret til ifølge deres kundeaftaler, men jeg kunne nu godt tænke mig at der fandtes en ISP der ikke havde givet sig selv den ret).

- Pastor Blabber

[lnp72]

jeg synes det er et lorte oplæg han har lavet.
den slags folk der har det mindste med den slags at gøre, bude hænges i en lygtepæl i rustent pigtråd (min personlige mening)

[tek]

den slags folk der har det mindste med den slags at gøre, bude hænges i en lygtepæl i rustent pigtråd (min personlige mening)
Nu er vi heldigvis så civiliserede i denne del af verden at vi ikke gør den slags, ligesom vi ikke hugger hånden af en tyveknægt.

//michael

[navn]

der er stor forskel på at cencurere fildelingssider og børneporno.

ved børneporno er der børn der får ødelagt hele deres liv... der er ikk nogen der får psykiske mén af fildeling... synes ikke forskellen er svær at få øje på....

[dx]

Jeg kan godt se problemet i at man bare censurer løs efter mistanke.

Det burde fungere således at intet blev censureret, men ved mistanke kunne man midlertidigt lukke siden fx 3 mdr ligesom man kan isolere kriminelle. I de 3 mdr kan red barnet samle beviser imod siden og føre en retssag, hvis de vinder kan siden blive fjernet eller blokeret, og ejeren stilles for retten.

Hvis de ikke kan bevise at der er børneporno på siden, og alligevel må lukke den så er det bananstatspolitik

[Spenneth]

Jeg kan godt se problemet i at man bare censurer løs efter mistanke.

Det burde fungere således at intet blev censureret, men ved mistanke kunne man midlertidigt lukke siden fx 3 mdr ligesom man kan isolere kriminelle. I de 3 mdr kan red barnet samle beviser imod siden og føre en retssag, hvis de vinder kan siden blive fjernet eller blokeret, og ejeren stilles for retten.

Hvis de ikke kan bevise at der er børneporno på siden, og alligevel må lukke den så er det bananstatspolitik

helt enig.. ting burde ikke censores men fjernes hvis det ikke høre til.. præcis ligesom for gamle varer i supermarkedet.. det sencores jo heller ikk.. nej det fjernes.. ;)

[Kofi Annan]

Hvis børneporno er ulovligt er det politiets IT-folk der må tage affære. Det må under ingen omstændigheder være ISP'er som skal blokere adgang til børnepornosider. Alle former for ISP-blokeringer er censur som ikke burde være her.

Og selvom ISP'erne blokerede sider, ville folk jo sikkert suse til Freenet i stedet. Det er jo der de fleste børnepornografer holder til nu om dage, så egentlig er hele emnet lidt outdated.

EDIT:
der er stor forskel på at cencurere fildelingssider og børneporno.

ved børneporno er der børn der får ødelagt hele deres liv... der er ikk nogen der får psykiske mén af fildeling... synes ikke forskellen er svær at få øje på....
Hvis vi diskuterer princippet i det (hvilket vi gør) er der ingen forskel. Begge dele betragtes af størstedelen af befolkningen som ulovligt og umoralsk.

jeg synes det er et lorte oplæg han har lavet.
den slags folk der har det mindste med den slags at gøre, bude hænges i en lygtepæl i rustent pigtråd (min personlige mening)
Jeg synes faktisk at dette indlæg er vældig interessant, for koko har jo fat i den lange ende: Internetcensur har eksisteret længe. At du så prøver at dreje debatten om på, at børneporno er noget modbydeligt stads synes jeg er lidt dumt. Det er jo ikke det vi diskuterer. Opret et nyt emne i offtopic hvis du har lyst.

I det hele taget er det jo et sprængfarligt emne, hvor folk tilsyneladende har svært ved ikke at lade deres mening skinne igennem.

[blibbi]

pointen er ikke børneporno.. men at ingen skal bestemme hva man vil på nettet..

i ville også blive sure hvis jeres "ting" blev fjernet...

kan dog ik samlignes.. begge dele er ulovligt.. men den ene er en sygdom.. det er fildeling dog ikke.. (for nogle måske :P)

[Lasseqvistgaard]

Jeg synes faktisk at dette indlæg er vældig interessant, for koko har jo fat i den lange ende: Internetcensur har eksisteret længe. At du så prøver at dreje debatten om på, at børneporno er noget modbydeligt stads synes jeg er lidt dumt. Det er jo ikke det vi diskuterer. Opret et nyt emne i offtopic hvis du har lyst.

I det hele taget er det jo et sprængfarligt emne, hvor folk tilsyneladende har svært ved ikke at lade deres mening skinne igennem.

Måske koko har fat i den lange ende, men det er lidt svært at tage ham seriøs og det har vi vist været inde på før, så det giver jeg ikke diskuterer igen.

Jeg ved godt emnet er svært, men pirateri har faktisk skabt vækst i nogle udviklingslande. Jeg tror ikke at børneporno skaber den store vækst...

[Skaery]

Jeg havde lykkeligt glemt dette emne...

[kredeeh]

Ja selvfølgelig skal de fjernes hvis de er ulovlige

er der nogen børneporno sider som er lovlige :D ? , du skrev at de skulle fjernes hvis de var ULOVLIGE, det vil jeg nu tro alle er ..

[fiskejohn]

Jeg er enig med trådens ejer om at børneporne skal fjernes, med de skal da ikke censureres ligesom allofmp3.com, jeg synes personligt at UNICEF eller Red barnet, skulle få lukket de sider ned (hvis de kan, har ingen idé), men jeg synes ikke de skal censureres!!!

[PastorBlabber]

er der nogen børneporno sider som er lovlige :D ? , du skrev at de skulle fjernes hvis de var ULOVLIGE, det vil jeg nu tro alle er ..

Du har ret, men hvis man bare kan lukke dem fordi de er ulovlige, hvorfor skal man så blokkere dem på ISP niveau?

Det er jo altså noget mere effektivt at lukke siderne end den nuværende løsning hvor enhver kan gå ind på Piratgruppen eller itpol's hjemmeside og læse hvordan man omgår det (ikke at jeg har noget imod at de skriver det, for ellers ville det bare stå et andet sted og så ville "almindelige" mennesker ikke vide hvor nemt det var at omgå).

Min kommentar var også ment i forbindelse med allofmp3-sagen hvor man blev nødt til at udøve statscensur fordi allofmp3 ikke var ulovlig og de derfor ikke bare kunne lukke den.

- Pastor Blabber

[BitPlayer]

til alle de tumper der mener at dette er første gang at nettet for alvor bliver censuret i danmark .... hvad med alle de børnepornosider som de danske internetudbydere har spærret adgang til .... er det ikke også censur ?!?!

censurering af internettet i danmark har eksisteret i mange år ... når det er børneporno der censureres væk bliver i ikke sure ... men når et tyvagtigt musiksite spærres, så flipper i ud .... TÆNK IGEN .... HALVHJERNER ..!!

Jeg ved ikke om jeg har forstået det rigtigt , Hvis jeg ikke har kan du/i jo bare lade som ingenting.

For mig så er Censur, et redskab til at beskytte folk, det redskab kan jo godt blive misbrugt. Men at Censurere børneporno, er for mig den eneste rigtige måde at beskytte børnene på. Jeg synes du skal tænke dig rigtig godt om, og tænke over at hvis børneporno var lovligt, så ville flere børn sikkert blive udsat for det !!
At børnene bliver udsat for sexuelle overgreb er forfærdeligt, men at andre kan side og nyde dette er sygt. Det er dette CENSUREN er skabt til!

-------------Det her kommer måske til at lyde vredt/arigt jeg undskylder-------------

Jeg ved ikke om du er en pædofil som har brug for bekræftelse af andre i at du sidder og kigger på ulovligt børneporno, slet ikke er så slemt. Men det får du ikke af mig ! Børneporno er det som gør man kan have svært ved at sende sit barn ud og lege frit på gaden ! Det der gør at man måske er nervøs hvis man ikke har sit barn hos sig, fordi man ved hvor mange psykopater der er derude.
Det kan være du sidder og tænker nu, "Jamen jeg ville aldrig begå sexuelle overgreb på børn" , men at du sidder og nyder det er næsten ligeså slemt !:mad:

[GhOstFaCE]

BitPlayer hold det venligst på et sobert niveou (det samme gælder koko som heller ikke kan f'øre en konstruktiv debat)

Fordi man er imod et DNS/Web filter i danmark betyder det jo ikke man kan lide at se xxx videoer med børn. Det er meget uheldigt at du ikke kan se forskellen i at være imod internet cencur og at sige god for børneporno. Vi mener blot at cencur er en uheldig drejning for det danske samfund og på trods af det var en yderst uvelkommen mening at have da filteret kom frem i starten var vi mange der mente det blot var starten på at flere sider (fra alt andet end børneporno) blev filtereret fra.
De sidste mange måneder har vist at vores frygt at begrundet pt er det kun allofmp3 men ifpi har i et interview indrømmet at piratebay og andre trackere er oplagte at få filtereret også.

Det kan godt være du syntes cencuren er skabt til at stoppe forudlæmpning af børn men det er ikke det den bliver brugt til længere. Cencur på børneporno er lige så effektiv som cencur på warez. Lukningen af adgangen til allofmp3 har jo på ingen måde betydet at folk ikke kan komme til warez hvis de søger det ligsom folk i børneporno miljøet heller ikke har problemer med at finde deres skrækkelige ting (hop på et hvilket somhelst p2p darknet og lav nogle søgninger, du vil med garanti finde mange meget ulækre og skrækkelige ting)

Igen se forskellen på at være imod internet cencur og være for børneporno.

Det var alt :)

[BFG]

BitPlayer hold det venligst på et sobert niveou (det samme gælder koko som heller ikke kan f'øre en konstruktiv debat)

Fordi man er imod et DNS/Web filter i danmark betyder det jo ikke man kan lide at se xxx videoer med børn. Det er meget uheldigt at du ikke kan se forskellen i at være imod internet cencur og at sige god for børneporno. Vi mener blot at cencur er en uheldig drejning for det danske samfund og på trods af det var en yderst uvelkommen mening at have da filteret kom frem i starten var vi mange der mente det blot var starten på at flere sider (fra alt andet end børneporno) blev filtereret fra.
De sidste mange måneder har vist at vores frygt at begrundet pt er det kun allofmp3 men ifpi har i et interview indrømmet at piratebay og andre trackere er oplagte at få filtereret også.

Det kan godt være du syntes cencuren er skabt til at stoppe forudlæmpning af børn men det er ikke det den bliver brugt til længere. Cencur på børneporno er lige så effektiv som cencur på warez. Lukningen af adgangen til allofmp3 har jo på ingen måde betydet at folk ikke kan komme til warez hvis de søger det ligsom folk i børneporno miljøet heller ikke har problemer med at finde deres skrækkelige ting (hop på et hvilket somhelst p2p darknet og lav nogle søgninger, du vil med garanti finde mange meget ulækre og skrækkelige ting)

Igen se forskellen på at være imod internet cencur og være for børneporno.

Det var alt :)

Hørt!

Bare fordi man er imod internet censuren der blir mere og mere omfattende, betyder det ik at man er pædofil. Dem der vil finde børneporno skal nok finde det alligevel. DNS filter eller ej.

Det er faktisk heller ik ulovligt at sidde og kigge på børneporno på nettet. Bare man ik downloader det :rolleyes: Nyheden er et par dage gammel så kunne kun finde dette link til at bekræfte det: http://blog.tv2.dk/kloden-drejer/entry91782.html?forside

[GhOstFaCE]

på baggrund af tele2 dommen må man kunne konkludere at man også downloader ved at se på det idet dataen jo faktisk kommer ned på din maskine ligsom tele2 ifølge dommen også opbevarede numrende ulovligt inden de gav dem videre til brugeren ;)

[Sir_Tigerdyret]

Det er Klawz umiddelbart ikke enig med dig i - det er godt nok tv serier han her taler om at det er lovligt at streame her ... og umiddelbart synes jeg også tele2 dommen siger noget andet - for når jeg henter noget fra f.eks. youtube så gemmer min pc det også midlertidligt en buffer i hukommelsen/på harddisken - tilsvarende tele2 router gemmer de filer jeg henter midlertidig i bufferen, til mit modem tager sig sammen til at hente det ... desværre har Klawz ikke uddybet, hvorfor han mener det er lovligt.

Vi har undersøgt sagen, og linket er efter vores opfattelse 100% lovligt. Det beskyttede materiale ligger ikke på alluc.org, men på youtube. Det er i virkeligheden en censur af youtube APG forsøger at starte.

Hvis I ikke kender alluc.org, så tjek den ud. De har alle serier og mere til. Man kan se dem direkte i sin browser - uden at skulle registrere sig. Super vildt.

I denne sag er forskellen, at du ikke downloader materialet til din computer, men blot streamer det. Derfor mener jeg ikke at siden er ulovligt.

[ank]

"Det er Klawz umiddelbart ikke enig med dig i - det er godt nok tv serier han her taler om at det er lovligt at streame her ... og umiddelbart synes jeg også tele2 dommen siger noget andet - for når jeg henter noget fra f.eks. youtube så gemmer min pc det også midlertidligt en buffer i hukommelsen/på harddisken - tilsvarende tele2 router gemmer de filer jeg henter midlertidig i bufferen, til mit modem tager sig sammen til at hente det ... desværre har Klawz ikke uddybet, hvorfor han mener det er lovligt."

selvom vi teknisk set kan siger at når du bare kigger på billeder eller streamer, så downloader du. men du skal se lovens "intent", og med den er det lovligt at gemme materiale midlertidigt. der hvor det bliver ulovligt er når du gemmer det eller ripper det til et format hvor du altid har adgang til det, altså at du har downloadet det. hvis du blot downloader i form af din browser cashe eller din buffer, så har du ikke gemt det og ikke "downloadet" det.


problemet er at loven ikke er udformet af folk uden IT-viden, og derfor kløjs vi i den når vi prøver at læse den. vi misser hensigter og ser bare på teknikken.
det er jo selvfølgelig ikke os der er problemet, men lovgiverne, der derved skaber usikkerhed og gråzoner, og giver APG mulighed for at udnytte de her vagheder i loven.

[Ralle89]

at blokere dem er en forkert måde at håndtere det på.
Hjemmesiderne burde blot lukkes.

[Sir_Tigerdyret]

Selvom vi teknisk set kan siger at når du bare kigger på billeder eller streamer, så downloader du. men du skal se lovens "intent", og med den er det lovligt at gemme materiale midlertidigt. der hvor det bliver ulovligt er når du gemmer det eller ripper det til et format hvor du altid har adgang til det, altså at du har downloadet det. hvis du blot downloader i form af din browser cashe eller din buffer, så har du ikke gemt det og ikke "downloadet" det.

problemet er at loven ikke er udformet af folk uden IT-viden, og derfor kløjs vi i den når vi prøver at læse den. vi misser hensigter og ser bare på teknikken.
det er jo selvfølgelig ikke os der er problemet, men lovgiverne, der derved skaber usikkerhed og gråzoner, og giver APG mulighed for at udnytte de her vagheder i loven.

Ank nu anser jeg dig som værende seriøs. Men lovens "intent" er ligegyldig, hvis domspraktis siger noget helt andet ... og den eneste dom der er på dette område siger at opbevare noget i en buffer, selvom man ikke har adgang til det, anses som værende download.

At vi kan være helt enige om at hverken lovgiverne eller dommerstanden fatter nada, hjælper jo ligesom ikke ...



"Efter ophavsretslovens §2, stk. 2, anses som eksemplarfremstilling enhver direkte eller indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Enhver form for kopiering omfattes herefter af §2. Retten finder på denne baggrund, at også den flygtige og tilfældige fiksering af musikværket i form af elektroniske signaler, som foretages i de forskellige routers under datapakkernes transmission via internettet, er omfattet af ophavsretslovens §2. Tele 2 kan endvidere ikke påberåbe sig retten til midlertidig eksemplarfremstilling efter ophavsretslovens §11 a, da denne bestemmelse forudsætter, at eksemplarfremstilling sker på grundlag af at lovligt forlæg."


http://www.piratgruppen.org/spip.php?article747

Ud fra det øverste vil jeg faktisk mene, at det er ulovligt at tænke et musiknummer. :wink:
(på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form)

@Ralle89

Hvorfor det ... siden er ikke ulovligt i det land hvor den hører hjemme, skal vi også lukke Jyllandsposten fordi den ville være ulovligt i lande med Sharialovgivning ... skal vi lukke kirkerne fordi (kristne) gudstjenester er ulovlige i Saudiarabien, eller skal vi stoppe med at lave Aborter, for det er ulovligt i nogle katolske lande?