Forklaring

[Ulrik]

Mit spørgsmål er ganske simpelt; jeg er ikke ude på at moralprædike eller brokke mig, og jeg håber at diskussionen foreløber i en pæn tone.

Én ting er at downloade/kopiere opretshavsmæssige programmer/spil/film/musik/m.m, en anden er at forsvare det. For mig at se er det en mangel på evne at følge sit moralkodeks, eftersom jeg ikke kan se hvorfor det kan forsvares ikke at betale for en ting, som folk har arbejdet for at lave.

Men hvordan kan I det?

Jeg spørger ikke om hvordan I kan få Jer selv til at gøre det, men hvordan I kan forsvare det rent etisk.

mvh Ulrik

[partyalarm]

Altså det er jo aldrig iorden at bryde loven. Jeg kan ikke forsvare det rent etisk når vi snakker om musik og film, men jeg downloader da også en del matriale som jeg bruger i min skolegang. Programmer osv. som jeg mener kun gavner alle. For det første jeg får lavet et bedre produkt (det postive for mig), for industriens synspunkt lærer jeg at bruge deres program så når jeg engang kommer på arbejdesmarkedet vil jeg vælge deres program (positivt for industrien).

Når jeg sidder og downloader og uploader musik f.eks. tænker jeg ikke så meget over det. Jeg tager det lidt ligesom at kører 2 på en scooter. Det glæder flere og det er hurtigt og nemt. Det ønsker jeg at vi alle skal have den mulighed, uden at bryde loven. Derfor har jeg meldt mig ind i piratgruppen, for at øge ommærksomheden så alle kan få den glæde og være med til at finde alternativer til kunsternes levebrød.

[GhOstFaCE]

Sticking it to the man
Om det kan forsvares etisk er op til den enkelte.
Der findes som du siger folk der bare gør det selvom de ved det er forkert
og så findes der folk som mig som ved det er forkert i henhold til nuværende lovgivning men som gør det som en slags protest imod den overflod af kapitalisme der hærger underholdnings industrien (sticking it to the man) Jeg vil ikke begynde at remse op hvad det reelt er vi er utilfredse med (det er gjort mange andre steder)
Alle er interresseret i at kunsterne der skaber kunst skal have løn for det de laver (det kan ingen komme sige imod) men det kan ikke passe at et album koster 160 kroner hvor bandet får et sted mellem 1 og 5 kroner pr solgt plade (afhængigt af deres kontrakt) hvilket betyder at pladeselskabet suger 90% af profitten på en CD og kunsteren lige så godt kunne have arbejdet på 7/11 for de samme penge.

På trods af antallet af pirater er stigende dag for dag så vil underholdnings industrien have verden til at tro at det er et stigende problem. Det viser salgstal dog ikke. Efter CDen kom frem skiftede folk alle deres gamle LPer ud med genudgivelser på CD (plade salget BOOMede) og har self. efter samlingen er skiftet ud faldet drastisk. Vi er dog i den situation idag at plade-, single- og online salg stiger år for år og der er flere og flere små kunstnere der får chancen (dog mange der fejler totalt da de kun har lavet eksempelvis 1 god sang ud af 15 på et album) Denne stigning er dokumenteret (mener også de linker til den på icopy.dk)

I dag er det muligt at købe et anden rangs produkt i diverse online butikker. Et produkt der koster nogenlunde det samme som deres CD "bror" men som er låst med DRM, er i lavere kvalitet og så videre.
Jeg vil vædde på at en musik butik der sælger til en pris der står i henhold til produktet (online) og som lader kunden om hvad de vil bruge musikken til og lader loven bestemme hvad dette er. Denne musik butik vil have success og der er mange flere der vil købe deres musik istedet for at downloade fra fx p2p tjenester.
AllOfMP3 gjorde netop dette og havde stor success (men okay de betalte så ikke royalties til kunsterne, men stadig)

Det kan ikke justificeres under nuværende lovgivning at downloade "pirat musik"
Men kan DU etisk forsvare at forfølge børn og kræve meget store summer penge fra dem og deres forældre for noget der reelt set ikke har nogen effekt på plade salget?

Hvis der er et problem er det Allan på 26 år der sælge CDer med cover og tryk til 25 eller 50kroner efter han har hentet dem ned fra nettet.
Ikke Birger på 17 år der har byttet nogle sange med sine venner over MSN eller BT

Piratgruppen støtter ikke "Allan" (kommerciel pirateri) men støtter Birger da der reelt set ikke er nogen tabt indtægt (hvis Birger ville have den CD købte han den alligevel)

IFPI skøn på tabt pladesalg er pt 2xFrankrigs BNP ( kan ikke finde undersøgelse lige pt) hvilket er fuldstændig vanvittigt og bare viser hvor grådige de egentligt er.
Fordi jeg har 5000 MP3er på min computer betyder det jo ikke at jeg ville have købt dem hvis jeg ikke kunne downloade dem. IFPI siger dog at hvis jeg deler mit musik så er der 3 der henter hver sang hvilket betyder at jeg personligt har givet dem et tab på 15.000 numre som koster ca. 10 kroner pr nummer. dvs ud af de 2xBNP har jeg kostet IFPI 150.000 kroner. Jeg har en årsløn på 288.000 kroner, så jeg har kostet IFPI halvdelen af min årsløn, så meget musik er der ingen der køber :)

Anywho det bliver en lang smøre, men tænkt hvad du vil. Buttomline, kunne vi købe et produkt online til en pris der står i henhold til kvaliteten og have mulighed for at afpille det på hvad vi ville, så ville folk gøre det. Kan ikke passe at folk skal betale 160kroner for et album med 1 sang de vil høre

[Ulrik]

Jeg ser Jeres pointer. Der ligger flere aspekter i det:

1. at bryde loven

2. At "snyde" kunsterne

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvorvidt piratgruppen arbejder for at ændre den danske lovgivning, eller blot opfordrer til at bryde den.

Tak for Jeres svar. Jeg kan, som Ghostface siger, sagtens se det uretmæssige i at betale 160 kr, hvoraf 150 går til pladeselskaberne.
Ved I egentlig, om den procentdel, kunsterne får udbetalt at salget forholder sig anderledes ved salg af mp3-filer på nettet? (Såsom iTunes?)

Ang. Birger og Allan er jeg til dels enig.

Men hele problemet ligger i, om Birger køber den musik - for kunsteren går glip af fortjenesten, hvis ikke Birger køber den.

Musik/film/andet er alle varer, der bør handles på samme måde. Det er ikke på samme måde tyveri hvis man fx stjal en pose slik, men på samme måde som hvis du (uden tilladelse) købte slikket til produktionspris.

[partyalarm]

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvorvidt piratgruppen arbejder for at ændre den danske lovgivning, eller blot opfordrer til at bryde den.

Piratgruppen arbejder for at ÆNDRE den danske lovgivning! Kan godt være der også bliver opfordret til at bryde loven, men det er jo for at bevise at det er umuligt at stoppe og derfor en lovændring nødvendig.

[GhOstFaCE]

Jeg ser Jeres pointer. Der ligger flere aspekter i det:

1. at bryde loven

2. At "snyde" kunsterne

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvorvidt piratgruppen arbejder for at ændre den danske lovgivning, eller blot opfordrer til at bryde den.

Tak for Jeres svar. Jeg kan, som Ghostface siger, sagtens se det uretmæssige i at betale 160 kr, hvoraf 150 går til pladeselskaberne.
Ved I egentlig, om den procentdel, kunsterne får udbetalt at salget forholder sig anderledes ved salg af mp3-filer på nettet? (Såsom iTunes?)

Ang. Birger og Allan er jeg til dels enig.

Men hele problemet ligger i, om Birger køber den musik - for kunsteren går glip af fortjenesten, hvis ikke Birger køber den.

Musik/film/andet er alle varer, der bør handles på samme måde. Det er ikke på samme måde tyveri hvis man fx stjal en pose slik, men på samme måde som hvis du (uden tilladelse) købte slikket til produktionspris.
Det værste er faktisk at kunsterne får det samme eller mindre % ud af internet salg på trods af pladeselskaberne har meget mindre udgifter idet der ikke skal trykkes en CD, ikke skal distribueres (transport) kasser med CDer.

Det der er brug for i verden er pladeselskaber der hra gode kontakter til online salgs butikker og som har et studie. Det vil sige at kunstnerne kommer ind i et proffesionelt studie (almindelige folk som du og jeg har endda råd til et næsten proffesionelt studie disse dage) optager hvorefter selskabet så forhandler sangene med diverse online butikker. Det betyder at produktionen kan gøres langt billigere og kunsterne kan få et meget større % af omsætningen

[aL]

Hej (Lars?) Ulrik :D

Du nåede at svare, før at jeg kunne nå at skrive min moralprædkien, så jeg vil nøjes med at svare på dine spørgsmål ;)

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre, hvorvidt piratgruppen arbejder for at ændre den danske lovgivning, eller blot opfordrer til at bryde den.

Lovgivningen går tydeligvis kun én vej! Det er sørgeligt at se domstolene gang på gang bevise at de lever i en anden tidsalder.. Efter min meningen er det ikke længere lovgivningen man skal prøve på at ændre, men derimod en ændring i forbrugernes efterspørgsel. Man kunne for en måned siden købe albums til en spotpris i Bilka (som selvfølgelig var i WMA format (jeg har mac) og DRM), og jeg tror da klart på at det er et tiltag der kom for at konkurrere med pirateriet. TDC har selv været ude og sige at prisen på digitale albums vil ryge ned på 50 kr. Hvorfor har det taget så mange år før at de fandt ud af at der er et marked her, de har jo set pirateriet boome år efter år..
iTunes, Microsoft's Zune og de andre skal da nok få gang i online salget. Jeg ville da klart foretrække en lovlig tjeneste, hvs de ellers kunne konkurrere med Oink og de andre (fildelingssiderne). De har bare ikke shite på Oink, som det ser ud nu. Musik i alle kvaliteter, uden DRM og til en fornuftig pris (pris = strøm og upload).

[GhOstFaCE]

Var det Lars Ulrik havde hans posts ikke været så velskrevet. Der havde bare stået "NAPSTER BAADDD!!" :D

[Ulrik]

I lyder mere fornuftige end Jeres rygte.

Der er blot en ting der undrer mig - hvis i blot modarbejder pladeselskabernes dyre monopoliserende og uretfærdige priser, hvorfor så producere stickers hvorpå der står: "Gratis musik/film/spil", hvis de fleste af Jer går ind for at betale - blot ikke så meget og kun til kunsteren - I er da forhåbentligt nok allesammen kloge nok til at forstå, at disse ting IKKE er gratis - der er masser af omkostninger der skal dækkes, og hvis ALLE (og siden nogle af Jer synes det er i orden rent etisk, må jeg gå ud fra I ikke har et problem med at ALLE ville gøre det) gjorde det, ville der ikke være nogle professionelle musikere tilbage, der kunne leve af deres pladesalg. Kan I ikke se det?

Undskyld hvis jeg reciterer Kant for meget. Men når I mener det at downloade/dele Musik m.m, må I vel også finde det acceptalt og etisk forsvarligt hvis alle gjorde det. Alt andet vil være hyklerisk.

Jeg mener derfor, at det er indlysende, at man skal betale for det man benytter sig af. Et eventuelt alternativ var Ghostfaces, et andet (meget idealistisk, på grænsen til det naive) er at donere pengene direkte til kunsteren. Men det er nogle nødvendige alternativer, hvis ikke pladebranchen udelukkende skal fungere som en ondskabsfuld pengemaskine, eller at professionelle musikere mangler deres løn.

btw er jeg ikke Lars Ulrik ;)

[Wingless Angel]

Den klistermærke-happening du omtaler(icopy) skal mere ses som et publicity stunt der handler om at lære den danske befolkning at fildele. Et udtryk som "Gratis musik", skaber et buzz der forhåbentlig vil instigere en del debat i det danske land.
Selvfølgelig er det dog forbundet med udgifter at producere musik, men der er en større og større konsensus om, at pladebranchens udgifter(som i sidste ende hentes hos forbrugerne) er ude af kontrol.

Ting som musikvideoer, "pay to play" radiobestikkelse, repræsentationskontier, administration, marketing osv osv osv, er alle med til at musikfans er tvunget til at betale i dyre domme for at få del i kulturen.

icopy kampangen er en måde at sige "i behøver ikke at støtte dette kæmpe forbrugsapparat for at få del i kulturen", men vi er klar over at der er konsekvenser af dette.
En mulig konsekvens kunne være at de store pladeselskaber bliver kørt i sænk/nedskærer deres udgifter/fyrer medarbejdere, men det kan altså ikke være den enkelte musikfans ansvar at brødføde SÅ mange mennesker.

Kort sagt:
Underholdningsindustrien skal på skrump, og icopy er slankekuren;)


PS: Virkelig dejligt at se en kvalitativ debat:)

[aL]

I er da forhåbentligt nok allesammen kloge nok til at forstå, at disse ting IKKE er gratis - der er masser af omkostninger der skal dækkes
...


Det er jeg sikker på at alle herinde er klar over, men samtidig syntes mange at sammensætningen af omkostningerne er forkerte. Men når man kan se at allofmp3 kan tilbyde (eller har luftet idéen) om at tilbyde albums gratis, så må det altså betyde at man prøver at skumme fløden ved at tage 8 kr pr sang (prisen i DK). Kunstneren får sgu ikke 8 kr pr sang, så de penge må ryge ned i et andet hul...

Vi er tilbage ved at de lovlige alternativer slet ikke er tidssvarende. Forbrugerne vil have mulighed for at kunne vælge, ikke kun imellem forskellige kunstnere/album, men også forskellige kvaliteter (MP3 formater og ukomprimeret). Prisen skal selvfølgelig afspejle den reelle omkostning, og ikke bare pumpe forbrugeren.

Hele branchen ville have glæde af et mersalg. Folk ville komme ud og smage på nye genre og påleve ting som de ellers ikke havde mulighed for. Giv mig en abonnements-ordning til en ordentlig pris (hvor kunsterne får en respektabel andel) med udvalg og muligheder, og så har de ihvertfald én kunde i mig ;)

[Ulrik]

(hvordan laver man citat...?) "Kunstneren får sgu ikke 8 kr pr sang, så de penge må ryge ned i et andet hul... "

Det er jeg enig med dig i - som musikelsker og i en familie af musikere, synes jeg også, at musikerne bør have flere penge. Og metoden med at downloade/dele i stedet er også OK.

Men er den "moralsk korrekt"? Må man af og til ikke bare "tørre øjnene" og sige; "De forlanger en uretfærdig pris, derfor vil jeg ikke købe det!"?
Det har vi jo trods alt ALTID muligheden for.

Spørgsmålet, synes jeg, handler om hvorvidt ens moralkodeks er bygget op efter konsekvensetikkens regler - hvad er konsekvensen af mine gerninger, i dette tilfælde at bringe priserne på musik ned og tilsyneladende STØTTE musikerne. Den anden er pligtetik - Hvad bør jeg gøre, og kan det moralsk forsvares hvis ALLE gør det i en pågældende situation, som fx "man bør ikke stjæle/bryde ophavsretten blot fordi man mener det er for dyrt."

Jeg går da også ind for, at musikerne skal have mere ud af deres kontrakter, og at pladeselskaberns monopol skal nedbrydes, men spørgsmålet er for mig at se bare: "Er det her den rigtige måde"?

Jeg hørte engang i et interview i Privat Computer (Og jeg ved ikke om det var en fra PG, men jeg tror det) en mand sige: "Jeg har ikke ondt i røven over at René Dif ikke får råd til en ekstra limousine".

Jeg vil gerne lige høre jeres kommentarer til det udsagn før jeg selv kommenterer det.

PS: Ja, det er en dejlig kvaliativ debat.
::Selvom I allesammen er asociale tyveknægte, der ikke er interesserede i kunstnernes arbejdsforhold. :-D::

[Wingless Angel]

Jeg hørte engang i et interview i Privat Computer (Og jeg ved ikke om det var en fra PG, men jeg tror det) en mand sige: "Jeg har ikke ondt i røven over at René Dif ikke får råd til en ekstra limousine".

Jeg vil gerne lige høre jeres kommentarer til det udsagn før jeg selv kommenterer det.


Der er ingen tvivl om at den frustration manden udtrykker er en smule malplaceret, da "store" danske musikere typisk ikke nyder den samme grad af økonomisk velstand som f.eks. deres amerikanske eller engelske kollegaer i samme hierakiposition.

Men samtidig må man give manden ret i at der MANGE steder i branchen er folk der skummer fløden. Det er dog som oftest ikke kunstnerne...

[Penis]

Men når man kan se at allofmp3 kan tilbyde (eller har luftet idéen) om at tilbyde albums gratis, så må det altså betyde at man prøver at skumme fløden ved at tage 8 kr pr sang (prisen i DK).
Kunne det være fordi, allofmp3 ikke er dem som betaler omkostningerne? bare en ide?

Jeg undrer mig stadig over at I brokker jer over at kunstnerne får for lidt, når kunstnerne får lige nøjagtigt det, de vil have. Der skal to personer til at underskrive en kontrakt og den ene af de to, det er kunstneren.

Som kunstner kan man bare udgive sin musik selv og få 100% af indtjeningen, men kunstnerne vil gerne afgive nogle (mange) procenter, fordi de ønsker at deres musik skal have gode muligheder. Jo flere procent de afgiver til selskabet jo flere penge kan selskabet bruge på dem. Og fordi de fleste mennesker er mongoler, som ikke kan finde ud af at lytte til musik, der ikke er markedsført helt vildt, så er det faktisk en god forretning for kunstnerne.

Sagt på en anden måde, hvorfor køber I ikke bare noget af den musik, som ikke er såe kstremt markedsført? Her får kunstnerne en stor del selv.

[aL]

Penis, min veeen ;) Godt at se at du stadig slår vejen forbi PG en gang i mellem!

Kunne det være fordi, allofmp3 ikke er dem som betaler omkostningerne? bare en ide?

Du misforstår min pointe. Pointen var at man kan lave en webportal, hvor alle omkostninger til drift af siden og bandwidth er bliver betalt, uden at brugeren skal betale. Det vil altså sige at alt hvad du tager for sangene, ud over de 0 kroner til driften, burde gå lige i kunstnernes lommer!

Tænk, hvor mange sange der ville blive solgt hvis prisen var 1 krone! Kunstneren ville få denne ene krone, og det svarer vel ca til en 10-15 kr pr plade. -og så skal man selvfølgelig huske at salget vil 4-doble (meget lavt sat), pga den lave pris!

[Penis]

yo, aL,

Penis, min veeen ;) Det vil altså sige at alt hvad du tager for sangene, ud over de 0 kroner til driften, burde gå lige i kunstnernes lommer!
Hvordan skulle indspildning/produktion/markedsføring så financieres?

[GhOstFaCE]

noget så simpelt som "other customers also bought" eller "similiar artists" gør at mange ukendte kunstnere kan blive set på den slags sider
Så er der billig markedsføring.

Produktion koster ikke det store længere, et hjemmestudie der laver proffesionelle indspildninger (og ja det betyder du går derfra emd en brugbar master) koster ikke det store længere. De dage hvor der skulle kæmpemæssige studier til og du boede der mens du indspillede er forlængst forbi.

Markedsføring er det der koster penge nu om dage (så fremt du ikke begynder at trykke CDer)

[Penis]

Produktion koster ikke det store længere, et hjemmestudie der laver proffesionelle indspildninger (og ja det betyder du går derfra emd en brugbar master) koster ikke det store længere. De dage hvor der skulle kæmpemæssige studier til og du boede der mens du indspillede er forlængst forbi.

Men er det nu også rigtigt? Rock musik kan stadig ikke indspilles i et hjemmestudie - i hvert fald ikke i en kvalitet der svare til det der bliver forventet. Det er rigtigt at den mere elektronisk baserede musik kan indspilles hjemme, men det kræver stadig investeringer i dyrt studieudstyr. Der er eksempler på folk som har klaret sig med billigt udstyr, men som regel kræver det kvalitetsudstyr at indspille en vellydende plade.

[GhOstFaCE]

men kvalitets udstyr koster altså heller ikke det samme som det gjorde engang. Det er ikke billigt men det er heller ikke oppe i en prisklasse som almindelig private ikke kan få råd til hvis det er noget de prioriterer højt

[Penis]

men kvalitets udstyr koster altså heller ikke det samme som det gjorde engang. Det er ikke billigt men det er heller ikke oppe i en prisklasse som almindelig private ikke kan få råd til hvis det er noget de prioriterer højt
Nu ved jeg ikke hvad almindelige private har råd til, men hvis udgangspunktet er at investeringerne skal tjenes hjem, så skal der altså sælges en del, hvis aL for lov at bestemme prisen.

[GhOstFaCE]

hah oftest er det jo musikere der køber lidt engang imellem indtil de har "udstyret" har selv et par venner der igennem mange år har købt lidt PA, mixer osv osv (jeg aner ikke selv hvad det hedder) og har moddet en garage med lydisoleret vægge og sådan (ja endda et seperat trumme rum)
Ligsom vi heller ikke køber computer udstyr for at tjene det hjem igen så gør de det jo heller ikke til at starte med (hobby er kodeordet)
Men de står nu med et studie der kan optage proffesionelt og banke en master ud i den anden ende. De lever ikke af det men det er en dejlig hobby for dem og der kommer da flere og flere penge ind på det efterhånden.
Jeg har presset dem mange gange til at finde ud af og lave nogle aftaler med de musik butikker der er rundt omkring på nettet hvor de så kunne sælge deres kunders musik for dem, men det har ikke helt lokket dem endnu.

Nogle bruger alle deres penge på deres bil
Andre på computer
og nogen køber instrumenter og musik udstyr.

[Penis]

Jeg har presset dem mange gange til at finde ud af og lave nogle aftaler med de musik butikker der er rundt omkring på nettet hvor de så kunne sælge deres kunders musik for dem, men det har ikke helt lokket dem endnu.
Nej og hvorfor mon? Måske fordi det er RØV KEDELIGT at lave den slags arbejde. Jeg forstår, at du anser musikudøvelse for at være en slags hobby, men hvis man arbejder seriøst med det, minder det mere om et "rigtigt arbejde" end en hobby, og det er derfor de fleste musikere forventer at blive betalt.

Det kan være, at du ikke forventer at tjene pengene hjem når du køber computer som 14-årig, men hvis du arbejder som computeransvarlig i en virksomhed vil du gerne have løn for det.

[GhOstFaCE]

Det er en passion og en hobby for alle musikere når de starter, de gør det ikke for at tjene penge. Selv når de så begynder at tjene penge tjener de ikke mere end de ville få i 7/11.
At være musiker er ikke godt betalt, men det er fanme fedt at få penge for noget man brænder for at lave. Selv er jeg uddannet web udvikler og selv om projekterne nogen gange er latterlige så laver jeg noget jeg brænder for og syntes er spændende og det gør min dag det meget bedre end hvis jeg sled på den lokale fabrik (hvor jeg vil få næsten det samme i løn (dog med mere åndsvage arbejdstider))

Når du som musiker køber en ny guitar eller en mixer så gør du det fordi du syntes det er skide fedt at have det udstyr og bruge det. At der så måske er en sidegevinst ved at have det ved at din musik bliver bedre er en gode side gevinst.

Men jo self. syntes musikere self det er total kedeligt at snakke kontrakter og kontakter med diverse webbutikker (det er i bund og grund ikke det de brænder for) også derfor der findes "managers" til at ordne den slags hvad enten man slår en guitar an eller skruer på nogle knobs bag en mixer pult.
I bund og grund er det nok egentligt det der laver forskellen om folk får lavet et successfuldt indspilnings studie, udstyr kan man altid får, men har man gejsten til at gå ud over sin passion og lave alt det kedelige også for at få det igang?

[Penis]

Hjælp mig her. Du siger, at musikere brænder for deres arbejde, og derfor ikke behøver at tjene penge på det de laver. Du siger også, at du brænder for dit arbejde. Betyder det så ikke, at du gerne vil arbejde gratis?

[Wingless Angel]

Hjælp mig her. Du siger, at musikere brænder for deres arbejde, og derfor ikke behøver at tjene penge på det de laver. Du siger også, at du brænder for dit arbejde. Betyder det så ikke, at du gerne vil arbejde gratis?

Det handler vel om at man er villig til "sluge" en del for at komme til at lave det man elsker. Ligesom hvis en kunstner "arbejder gratis" de første mange år før de får opbygget en fanskare der betaler for at se dem spille/køber deres plader.

Et glimrende eksempel er "The Brian Jonestown Massacre" der giver alle deres sange gratis væk på deres website, og tjener deres penge på de fans der køber deres plader, og på deres live gigs.

En af deres bedste plader(Thank God For Mental Illness) kostede 70$ at lave...

[Penis]

Det handler vel om at man er villig til "sluge" en del for at komme til at lave det man elsker.
Men hvorfor gælder det kun for musikere?

[Wingless Angel]

Men hvorfor gælder det kun for musikere?

Det gør det BESTEMT heller ikke...

F.eks. er jeg pt. ved at blive uddannet i statskundskab hvilket vil sige at jeg skal igennem en lang periode hvor jeg for lidt eller ingen løn skal udføre dødkedeligt slavearbejde i et eller andet ministerium for at kunne blive koblet på "karriere netværket" hvilket forhåbentligt vil føre gode ting med sig.

Og jeg kunne da sagtens finde på at arbejde for mindre penge end jeg havde håbet hvis jobbet er spændende...

[GhOstFaCE]

Men hvorfor gælder det kun for musikere?
Det gælder bestemt heller ikke kun musikere. Internettet er fyldt med idsjæle der brænder for et eller andet de ikke får penge for eller som de ligefrem bruger penge på.
Piratgruppen her er et godt eksempel på dette. Hårdt arbejde og ingen løn men det giver en selvtilfredshed idet du er glad for det du laver.

[Penis]

Det gælder bestemt heller ikke kun musikere. Internettet er fyldt med idsjæle der brænder for et eller andet de ikke får penge for eller som de ligefrem bruger penge på.
Gælder det også for webudviklere;-)



edit: som sædvanligt er debatten blevet afsporet...


Lad mig se:

aL: Når allofmp3 kan tilbyde numre gratis, er der nogle der skummer fløden

mig: allofmp3 kan tilbyde numre gratis fordi de ikke betaler omkostningerne

ghost: Det koster ikke noget særligt at lave musik professionelt.

mig: Jo det gør.

ghost: Jeg har et eksempel: jeg har nogle venner som "igennem mange år har købt lidt PA, mixer osv osv". De er i øvrigt ikke i distribution. Musik er en hobby ikke et arbejde.

mig: Det bliver et arbejde når man først bliver seriøs

ghost: Der er mange som kan lide at arbejder gratis.


Hvert eneste argument her er en afsporing. Er det nødvendigt at jeg forklarer hvorfor?

[Ulrik]

Det lader til at I er begyndt at snakke om kunstere, der tillader deling af deres sange. Men jeg snakker om, at det er forkert at downloade sange, som kunsteren ikke har givet lov til - det er jo et brud på ophavsretten.

[GhOstFaCE]

Gælder det også for webudviklere;-)

Ja det gør det. Jeg har været involveret i mange projekter indtilvidere som har været til stor gavn for store communities

Men vi bliver aldrig enige om det her.

Du påstår at ingen privat person der har musik som hobby på nogen måde kan købe udstyr der kan lave et proffesionelt album. Jeg siger de kan
Alt man arbejder seriøst med bliver et arbejde, men jeg kan ikke se det negative i det som du ser, det er et arbejde man brænder for og så er det for de fleste næsten lige meget hvor meget du får for det (men self er det ikke gratis at låne nogens studie til at indspille en plade...)

Og det er så det, nu er tråden også gevaldigt offtopic.

Ulrik. Jeg tror ikke du finder et godt solidt argument for hvorfor pirater gør som de gør. I sidste ende kommer det tilbage til at kæmpe imod systemet, fri viden og generelt "sticking it to the man"
Enhver "lawfull" (for lige at bruge lidt DnD nørde lingo) person vil ikke kunne forstå dette eller kan ikke og det er okay og fint ligsom vi heller ikke kan forstå ham (dog er der oftest den petitte forskel at vi forstår og acceptere deres holdning mens det sjældent går den anden vej heh)

anywho nok i den her tråd, jeg håber du har fået nogle svar du kan bruge til noget

[Penis]

Ulrik, tingene hænger sammen. Hvis man mener at musikudøvelse ikke har nogen omkostning, så er det jo ikke så problematisk at piratkopiere. Kunstneren er glad, fordi hun elsker at lave musik og piraten er glad fordi han får musik gratis. Alle er glade og alt er godt.

ghost, jeg har aldrig sagt at det ikke kan lade sig gøre at indspille en god plade med billigt udstyr. Det er der flere eksempler på. Men faktum er, at langt de fleste af de plader som folk foretrækker at købe, ikke ville kunne fremstilles med den slags udstyr. Der er simpelthen forskel på et rum som er godt akkustikbehandlet, og et som er lavet af amatører. Der er forskel på en god og en dårlig producer osv. Hvis alle pengene fra salg gik til kunstnerne, så ville der ikke være nogle tilbage til at betale de enorme udgifter.

[Wingless Angel]

Til Ulrik:
Der er mange pirater der ser deres handlinger som en del af et slags oprør mod en ophavsret der har udviklet sig helt ude af proportioner, og som forsøger at tvinge underholdningsindustrien til indrømmelser ved at ramme dem hvor det gør ondt(pengepungen). Det er desværre en uheldig bivirkning at nogle kunstnere oplever at de ikke kan få tingene til at hænge samen økonomisk, selvom de har fået en stor pladekontrakt. Dette kan skyldes den kultur der hersker i dele af branchen hvor man smider enorme summer i musikvideoer, promotion, radio, osv, og derefter trækker dette fra det beløb man tjener på at sælge pladen. Dertil skal der trækkes alle pladeselskabets øvrige udgifter fra(inklusive tabet fra andre kunstnere der floppede), hvilket ikke efterlader meget til kunstneren med den "store" pladekontrakt.

Der er naturligvis mange der piratkopierer uden hensyn til noget som helst, og som aldrig kunne finde på at støtte kunstneren på alternative måder såsom merchandice eller koncertbiletter. Disse har ikke rigtigt fattet sammenhængskraften mellem brugeren og kunstneren, samt det vigtige økonomiske forhold der bør eksistere mellem disse.

Til Penis:
Du må da indrømme at det er utroligt at man ikke er i stand til at tjene penge på alle plader. Man skal bare tilrettelægge sine udgifter efter hvad man får ind.
Jeg ved godt dette vil kræve en større omvæltning af pladebranchen men ærligt talt mener jeg der er brug for det.
Vi ser en branche der, uden skrubler, masseproducerer plastikpop til børn og unge der er så bedøvede af marketingskampanger, at de er ligeglade med hvad prisen er.
Der mangler da noget integritet blandt lederne i branchen...

I kan sørge for den integritet indenfor i branchen, så kan vi forsøge at få piraterne til at indse, at tingene er gratis, men ikke uden omkostninger...

[Penis]

Jeg er rent faktisk enig i, at det er dumt at der skal smides så mange penge i produktionen. Men hvis ansvar er det? Pladeselskaberne leverer jo bare den vare der bliver efterspurgt. Som jeg har sagt før, bliver der lavet billige produktioner hele tiden - faktisk langt flere end der bliver lavet dyre produktioner. Der er bare ingen, som vil købe de billige. Forbrugeren efterspørger flotte musikvideoer og dyr lyd og det koster penge.

Ikke fordi selskaberne er uden ansvar, det er bare lidt naivt at forvente, at de gør andet end det, de kan tjene flest penge på.

Nøglen til at løse problemet ligger hos Jer. Prøv at kigge jeres 4tb store mp3 samling igennem og se hvor mange albums I har liggende som har kosted under en kvart mil at lave. Så vil I se forklaringen på, hvorfor tingene er som de er.

[Wingless Angel]

Ikke fordi selskaberne er uden ansvar, det er bare lidt naivt at forvente, at de gør andet end det, de kan tjene flest penge på.

Nøglen til at løse problemet ligger hos Jer. Prøv at kigge jeres 4tb store mp3 samling igennem og se hvor mange albums I har liggende som har kosted under en kvart mil at lave. Så vil I se forklaringen på, hvorfor tingene er som de er.

Jeg forventer heller ikke at pladeselskaberne gør andet end de plejer, medmindre de bliver "opmuntret" til det via P2P, eller en mere kritisk forbruger...

Grunden til at "ingen vil købe de billige" er da at de bliver kvalt i MTV, reklamer og andet gejl der har INTET med musik at gøre. Det er ren buissness...
Men det gode er jo at de billige produktioner ikke behøver sælge særlig mange enheder før produktionen er tjent hjem. Derefter er det overskud.

Det kunne være et spændende eksperiment at se hvordan danskernes musikvaner var uden marketing og profitmaksimering.


Men godt at vi har fundet lidt fælles grund:)
Det er jo lidt det der er meningen med alt dette her.

[Penis]

Nu snakkede jeg ikke om deres internetstrategi, men kun om årsagen til at der bliver brugt så mange penge i produktionen. Jeg helt enig i at deres internetstrategi er til grin.

Jeg er også enig i, at man godt kunne forstille sig et bedre musikudbud, hvis ikke der skulle så mange penge til for at trænge igennem.

Mit problem kommer, når man ikke vil forholde sig til virkeligheden som den er nu. Lige nu er det meget svært at lave en billig produktion som bliver en success. De numre som ligger på allofmp3 er der nogen som skal betale for, hvis det ikke er forbrugeren og det ikke er alofmp3, så er der kun kunstneren og pladeselskabet tilbage.

Muligvis kunne man påvirke mekanismerne med politiske tiltag eller bare ændrede forbrugsvaner, men før det sker, så må man forholde sig til tingene som de er. Ellers er det useriøst.

[Ulrik]

Haha.... Ville nok betegne mig selv som en blanding mellem lawful og neutral good... haha. Men jeg har fået en masse svar, som har været over al forventning.

Men jeg synes alligevel, at hvis man ikke vil betale prisen, må man udelade at købe musikken.

[Wingless Angel]

Men jeg synes alligevel, at hvis man ikke vil betale prisen, må man udelade at købe musikken.

Det gør vi heller ikke;)

[Ulrik]

Åha.... hehehe. Jeg mente, at man ikke skulle benytte sig af den, eller lade være med at downloade den...!

[jefutte]

Penis @ Kan man ikke lave musik som en hobby? ER det rent faktisk et arbejde?

Okey, hvis vi antager at det er et arbejde, så er min position som ejer af Badbits også et arbejde, men idet at jeg giver noget til andre som de kan bruge, blive glade for, og samtidig udvikler mig selv og bliver bedre til ting som PHP og MySQL samt samarbejde, så tager jeg det som en hobby. En hobby som kræver min tilstedeværelse hele tiden, og som på nuværende tidspunkt har kostet mig et godt stykke over 4000 kr for servere, på trods af at jeg egentlig ikke burde betale noget for at give noget til andre?

Hvis folk kan lide dit produkt (for dig, din musik - for mig, min tracker) så betaler de også for den med glæde! Hvorfor skulle der ellers være folk der donerer frivilligt til Badbits, for at holde den kørene? De får intet andet end en informationskilde :)(For at undgå folk tror vi tjener penge på Badbits, vil jeg godt understrege at samtlige donationer bliver brugt på servere! Så vi tjener intet på at køre Badbits)

Ulrik @ Personligt downloader jeg musik/film for at finde ud af om det er noget for mig. Kan jeg lide det, så køber jeg det også, så vidt det er muligt :)

[Penis]

Der er mange som laver musik som hobby. Så det kan man godt. Det er bare ikke den musik som folk generelt lytter til.

Jeg er grundlæggende enig i, at folk gerne vil betale for musik. Og som hobbymusiker kan du være tilfreds med donationer, men det er problematisk at bruge en halv mil på et album og så få 234,75kr ind på donationer.

[Japan4]

Personligt så downloader jeg musik og film fordi jeg ikke har penge til at købe alle de cder jeg gerne vil have. derimod bestræber jeg mig på at gå til koncerter med de bands jeg kan lide og gerne vil støtte.

Det er ved koncerterne at bands laver pengene alligevel! Et band får ca. 15% af hvad en cd udgivelse indbringer (Søg her på forummet hvis du vil have belæg for det, der har været et indlæg om det på et tidspunkt). Udfra de 15% skal kunstnerne selv betale management osv.

Jeg spiller selv musik, med mit band har vi solgt omkring 400 cd som vi selv har produceret. Jeg ville for alt i verden altid støtte bands hvis musik jeg kan lide og gerne vil høre, og derfor vil jeg aldrig "stjæle" musikken fra bands der selv udgiver det, medmindre de ikke har noget imod det.

Mig og mit band har en uge i studiet liggende foran os. Vi investerer ca. 17000 alene i indspilning af 5-6 numre, men vi har alligevel valgt at lægge musikken ud gratis på nettet, for at få det spredt til så mange som muligt. Derfor er det ikke musikken og cderne som sådan vi tjener penge til at lave en demo på, men derimod ved de koncerter vi spiller!!

Vedrørende hvordan vi dog kan finde på at gøre sådanne ting som at "stjæle" fra andre, så er mit argument at jeg f.eks. aldrig ville få lavet mine skriftlige afleveringer hvis ikke jeg havde download office. Der er ikke mange studerende der har så meget luft i budgettet at de kan gå ud og anskaffe sig alle nødvendige programmer. Det handler ikke altid om at vi ikke vil betale for andre folks arbejde (men helt ærligt - folkene i microsoft skal sgu nok få deres løn), men det handler om et behov.

Yde efter evne, nyde efter behov - for at citerer den kære Karl Marx :)

[Spagnum]

Men jeg synes alligevel, at hvis man ikke vil betale prisen, må man udelade at købe musikken.


Såå fik jeg mig endelig læst hele tråden igennem. Spændene læsning faktisk.

Ulrik: Ja det mest korrekte ville nok være at lade være med et købe varen hvis man var utilfreds med prisen, eller måden hvorpå overskuddet bliver fordelt. Med denne form for "stille protest" mener jeg personligt at pladebranchen stadig ville tjene penge nok til forsætte på den måde de altid har gjort. Pga. den penge griske måde de markedsføre deres ting, som f.eks. brug-og-smid-væk børne pop, som børn der ikke ved bedre, bliver elle vilde over. Og hvor langt kom man så?

Ved at hente ulovligt musik, gør man verden opmærksom på der er en anden mulighed og lader pladeindustrien føle ens utilfredshed. Hvilket tydeligvis fungerer.

[empaler]

Jeg vil da lige skyde i og sige at jeg ofte bruger pirateri til at bedømme om jeg ønsker at spæde penge i et givent produkt - eksempelvis film. Jeg kan vente på at de kommer i TV (jeg har forøvrigt smidt mit TV ud på grund af manglende kvalitet og indhold) og udfra dét vælge om jeg vil sauntere ud at købe en DVD med hvad jeg nu har fundet interessant.
Der er et par ulemper i det i forhold til sælgeren;
* Jeg skal være foran TVet på det rigtige tidspunkt - ikke være på arbejde eller være på besøg hos nogen
* Når noget endelig kommer i TV er DVDerne som regel endt i 'bargain bins'. Selvfølgelig er det bedre for min pung hvis jeg kun køber svinebillige eller brugte DVDer, men det er ikke bedre for dem der har lavet filmen.

Derimod, hvis jeg downloader en film på nettet, ser den (mens den stadig er i biograferne) kan jeg på forhånd se om en film er mine penge værd. Jeg hentede 'Batman Begins' med meget lave forventninger og besluttede mig straks da jeg så den at den hørte hjemme i min DVD-samling.
Modsat er 'Asterix og Vikingerne' så dårlig at jeg nok ville have bedt om pengene tilbage 20 minutter inde i filmen hvis jeg havde set den i biografen - den køber jeg så sjovt nok ikke (eller ser i biografen, eller lejer).

Det giver mig den fordel at jeg kan forhåndsvælge om de film jeg ser fortjener mine hårdttjente gyser - for det er i sidste ende salgstallene som afgør om der bliver lavet flere film i samme retning/tema/serie/genre.

Jeg bruger så også f.eks. Oink (oink.me.uk) til at lære nye (musik-)kunstnere at kende - som jeg nok ellers aldrig havde hørt om. Jeg har sågar formastet mig så langt at købe albums i iTunes-musikforretningen på baggrund af at have downloadet dem tidligere (det var selvfølgelig før jeg fandt ud af at det giver færre penge til kunstnerne).

Jeg tror til gengæld også at jeg er en del af mindretallet når det kommer til den type holdninger, desværre (jeg kunne selvfølgelig tage fejl), men jeg synes det giver et mere fair marked overfor både forbrugere og udbydere (og med udbydere mener jeg netop ikke de store, pengestærke og reklamedrevne virksomheder - jeg mener udbydere der leverer kvalitetsvarer).

...
Jeg håber det ovenstående ikke var for usammenhængende. Jeg burde virkelig stoppe med at skrive indlæg klokken tre om natten.

[Code]

Hvorfor ikke gøre som forslaget i Frankrig? At vi alle betaler en del til musik/film branchen og så bliver det lovligt? Det da genialt og vi slipper for alle de ulovligheder. Men så er der folk der piver over at vi allerede betaler for meget i skat?! Hold da kæft, hvis du betaler ekstra om måneden vil det jo være meget lettere, i stedet for at købe filmene.
Selvfølgelig irriterende for dem der bare vil have den fysisk....
Men der er også sider der koster et antal penge at være på om måneden, og så kan du downloade alt du vil. Meget smart egenlig.

[partyalarm]

Hvorfor ikke gøre som forslaget i Frankrig? At vi alle betaler en del til musik/film branchen og så bliver det lovligt? Det da genialt og vi slipper for alle de ulovligheder. Men så er der folk der piver over at vi allerede betaler for meget i skat?! Hold da kæft, hvis du betaler ekstra om måneden vil det jo være meget lettere, i stedet for at købe filmene.
Selvfølgelig irriterende for dem der bare vil have den fysisk....
Men der er også sider der koster et antal penge at være på om måneden, og så kan du downloade alt du vil. Meget smart egenlig.

Jeg kan vældig godt lide det forslag, dog er der et STORT minus, og det er at staten bliver den som skal dele pengene ud imellem kunstrene, hvilket jeg aldrig tror bliver ligeså godt som hvis det gik efter den libralistiske system, hvor kun de kunstre som folk køber overlever - derved ingen støtte til alle de dårlige kunstere (Som der ikke er nok, der vil høre på).

[Cooflex]

Hmm !

Gør det fordi de selv er uden om det hvis du spørg mig. Hvis man spørg en kendt, om hvorfor de laver musik er det fordi de kan lide det. De siger aldrig noget om pengene. Og den gang de blev "Spottet" var en del af dem fattige eller havde et normalt liv, som lige kunne hænge rundt. og når de så ser en som er hvad de var den gang, kan de ikke gøre det uden at skære ansigt. Så de er sQ alle sammen blevet så satans storsnudet !

Så jeg gør det ligeså meget som en reminder.
og for at vise at de har sQ for mange penge så de vil slet ikk kunne mærke at der er tusind af mennesker der henter deres musik, de har jo stadig råd til deres dyre gucci tasker og prada sko, hvor vi andre sQ går i slidte arbejdssko fordi de sagtens kan holde et par år endnu ! Men de skifter jo alt når de har været i bladene med det en gang !

[Capo]

[QUOTE=Cooflex;459501]Hmm !

Gør det fordi de selv er uden om det hvis du spørg mig. Hvis man spørg en kendt, om hvorfor de laver musik er det fordi de kan lide det. De siger aldrig noget om pengene. Og den gang de blev "Spottet" var en del af dem fattige eller havde et normalt liv, som lige kunne hænge rundt. og når de så ser en som er hvad de var den gang, kan de ikke gøre det uden at skære ansigt. Så de er sQ alle sammen blevet så satans storsnudet !

Helt ærligt hvor mange musikere - som ARBEJDER med musik FULD TID, og med musikken som eneste indkomst - kender du overhovedet?
Jeg er professionel musiker, og nej, jeg er ikke storsnudet. Jeg kender ikke mange der er, faktisk er størstedelen af dem, som jeg kender, der er storsnudede ikke musikere. At være musiker er 'bare' mit arbejde - hverken mere eller mindre værd end andres arbejde - et arbejde som gør, at jeg kan betale min husleje, købe bleer til min 1 år gamle datter, at jeg kan betale gas / el og få noget at spise hver dag.
Det er rigtigt, at jeg først og fremmest arbejder med musik, af kærlighed til musikken, men skal man ikke have løn for sit arbejde, hvis man kan lide det?
Hvis jeg ikke elskede musik, så højt som jeg gør, fandt jeg hurtigst muligt et arbejde med en bedre / normal løn, med lidt mere normale arbejdstider.
Hvis jeg ikke kan få penge for mit arbejde, kan jeg ikke længere arbejde +60 timer om ugen med at lave ny musik (til langt under normal indkomst) som jeg gør nu.
I stedet vil det, at lave musik blive en hobby, og jeg kan garantere dig, at der vil blive forskel i produktiviteten og standarden. Du kan sammenligne det med en fodboldspiller, som nok ville spille fodbold, selvom han ikke fik penge for det. Men hvis man kun spiller fodbold 3x1,5 time om ugen, vil man aldrig blive lige så dygtig, spændende og interessant at se på, som hvis man gør det fuldtid.
Jeg ved ikke om fildelere, og piratgruppen, har nogen idé, om hvad det eksempelvis koster at indspille musik. Jeg kan fortælle dig, at min seneste cd kostede mig kr. 200.000 at lave - det var bl.a. udgifter til studie, bånd, medier til Back Up, musikerhonorarer, teknikerhonorar, producerhonorar og mastering.
Så når der er nogle, der synes min musik er interessant nok til at fildele, og gør det, medfører det, at der går længere tid, inden jeg har råd til at indspille ny musik. Det rammer først og fremmest mig, men det rammer også alle dem, der ser frem til at høre ny musik fra mig - og der bliver meget mindre ny musik at høre/ fildele.
Hvis du I ønsker at fildele, så spørg først musikerne / ophavsmændene om de synes, det er i orden, at de ikke får penge for deres arbejde. Det kan være, at der er nogle, der synes det er okay, men så nøjes med at fildele deres musik.

PS: Nej, jeg er ikke i lommen på et stort pladeselskab, da jeg udgiver min musik selv. Så det er ikke EMI, Sony eller Universal du stjæler fra, det er fra mig.

Glædelig jul - og godt nytår (hvor jeg skal spille koncert for at betale regningerne... selvom jeg hellere ville feste med familien og vennerene)

[PirateMeter]

Jeg kan konstatere, at min familie og jeg køber markant mere musik, software og dvd-materiale, efter at vi er begyndt på at fildele. Min søn har f.eks downloadet Football Manager 2007 - han spiller det næsten hver dag, og derfor får han det i JULEGAVE! Nu griner "piraterne" sikkert i skægget og tænker "sikke et fjols", men sådan foregår det altså hjemme hos os: De 4 S'er --> Sug, Se(/lyt/prøv), Seed og Slet.

Der produceres så meget lort, at det er ikke rimeligt at forbrugerne skal betale for diverse underholdningsmaskiners jagt på avancer. Jeg er selv musiker/komponist, og jeg laver musik/tekster udfra en indre virketrang, og jeg hopper ikke på argumenterne om, at der ikke vil blive lavet kunst, hvis ikke kunstnerne får penge for det. Det er noget vrøvl! Open Source (win progs og Linux) er et skidegodt eksempel på at kapitaliseringstanken ikke holder vand. Når vi UBETINGET deler al viden, bliver resultaterne 100 gange bedre (for hele menneskeheden) - det er da logik for høns ;-)

Distributører og smarte advokater holder (naturligvis) krampagtigt fast i deres lukrative positioner, men de må altså snart se sig om efter andre måder, at finansiere deres dyre vaner på, for de kan ikke kæmpe imod teknologien og menneskets evolutionære udvikling.

Jeg støtter MINE favoritkunstnere (især økonomisk), og andre støtter sine. De kunstnere der ikke finder støtte, og dermed ikke kan leve af det, må jo finde på noget andet at lave - that's life!

Det er slut herfra med at købe "Kulturelle Nittelodder"!

[Capo]

"Der produceres så meget lort, at det er ikke rimeligt at forbrugerne skal betale for diverse underholdningsmaskiners jagt på avancer."

Det er rigtigt, og det er derfor der er udlån på bibliotekerne, hovedtelefoner hos cd-forsælgerne etc., så man kan finde ud af om man vil købe eksempelvis en cd eller ej. Nu er det jo ikke sådan, at man nødvendigvis skal ha' adgang til - eller konsumere - samtlige produkter (cd'er, film osv.) der produceres.

[Cooflex]

Synes ikke helt det er rigtigt det du siger.

Se bare på Eminem og 50Cent og de andre der ovre, de er sQ da mega høj røvet.
Snakkede jo ikk noget om at det var dem der stadig er down to earth som dig.

Men hvis jeg ikk fik løn for at lave det jeg gerne vil, så fandt jeg da bare et andet job, hvor der var løn i.

Det er joh ens eget valg.

Jeg har jo heller ikk sagt at DU skal lave musik og så ikk få noget for det, så ka du jo finde et normalt job så du ka få penge !

[PirateMeter]

Eksempel 1:

For flere måneder siden lå jeg på fifaen og så V-For-Vendetta (havde connected puteren til Tv'et ;-)).

Under rulleteksterne hører jeg et fedt nummer, og efter lidt netsurf, finder jeg ud af at nummeret hedder "BKAB", og at kunstneren er en amerikansk multi-musiker ved navn Ethan Stoller. Jeg leder og leder efter nummeret på alverdens trackere, men finder ud af at det ikke er udgivet endnu, så jeg går ind på Ethans hjemmeside og køber nummeret for 1 dollar (!). Der går tilfældigvis kuk i downloadet, så jeg skriver en mail til Ethan Stoller, og han skriver tilbage, at han nok skal fixe det. Som sagt så gjort, og jeg giver ham lige lidt ros med på vejen, hvorefter han spørger mig, om han må citere mig på CD-coveret. Jeg bliver dybt beæret, og forhåndsbestiller lige et signeret "guld" eksemplar i begrænset oplag til "vennepris" (smiger ER et smart salgstrick). SÅDAN! Direkte og unik kontakt - ingen blodsugende mellemled - Now THAT'S what sharing is all about! ;-)

Eksempel 2:

Jeg downloader en Full-Featured "Demo" af et undervisningsprogram, og fremviser det til 15-16 kommende skolelærere, og skaber dermed potentiale for salg af 7-8000 Licenser!!

Eksempel 3:

Jeg er ved at samle et band (efter nogle års pause), og igennem fildeling kan vi få en masse OPMÆRKSOMHED, så vi forhåbentlig bliver hyret til nogle fede gigs. Og indspilningen af en demo CD? den klarer vi da i min makkers "puteriserede hjemmestudie" (læs dagligstue). ;-)

[ank]

fra capo:
"Nu er det jo ikke sådan, at man nødvendigvis skal ha' adgang til - eller konsumere - samtlige produkter (cd'er, film osv.) der produceres."

JO, det er lige nemlig DET der er kernen, og hvorfor vi er så sure. denne smøre er som sådan også svar på det originale indlæg:

Der er sket noget helt fantastisk! jeg har opnået overflod! tænk engang, jeg har adgang til mere underholdning end jeg nogensinde kunne forbruge. og det er enda sådan at jeg ikke høre til en lille elite, eller jeg er specielt teknologisk begavet, overflod af information er noget alle kan opnå... desværre er vi nødt til at bryde loven.
teknologien's 8. vidunder, Internettet, har givet os alt det, men vi må ikke udnytte det.

det står helt klart at pladeindustrien forretningsmetoder er forældede og tjener hverken forbrugerne eller kundstnerne.
vi må på en måde få opbygget et system hvor forbrugerne kan hente hvad de vil, men musikerne stadig bliver betalt. der er forskellige bud på hvordan det ser ud:
Levy: en form for statsstyret støttesystem. meget problematisk siden ingen af os vil have Brian Mikkelsen til at bestemme hvem der skal have støttekronerne.
Omlægning af indtjeningsgrundlag: mange peger på at det burde være muligt at tjene på sin musik selvom man giver den gratis væk, det være sig reklamer på ens site(hvor man jo skal hente musikken fra), donationer(tror jeg nu ikke meget på), Mechandice og Koncerter.
Og ekstremet: Fuck professionelle musikere, enhver musiker der går op i om han tjener på sit værk er ingen kundstner.(heller ikke idiel, siden mange af os nok gerne vil lytte til proffesionelle musikere.)

men før vi overhovedet kommer hertil, skal vi komme af med alle blodsugerne, og hvor går vi det? ikke som samfund, eller som politiker, men hvordan gør jeg rent faktisk en forskel?

jeg kan lade være at støtte maskinen. ved enten at undlade at købe produktet, eller bedre: at undlade at betale for det.
i sidste ende står jeg så med tre muligheder:
-støt maskinen jeg hader
-lad være at forbruge
-forbuge uden at betale.

det handler ikke om moral, men logik. ideologisk ville jeg ikke tage den første. egoistisk vil jeg ikke tage den anden. så er der kun en mulighed.

[vrenak]

For mig, personligt, er der ikke noget etisk/moralsk forkert i det. det hele bunder jo i hvordan ens verdensanskuelse er bygget op, altså ens livsfilosofi. og i min er viden/kultur det ypperste og noget vi kun i ganske særlige tilfælde må begrænse eller tilbageholde for nogen, derfor er det i min opfattelse nærmest en forbrydelse at tage penge for det på nogen måde.
Nu vil nogen sikkert kalde mig rabiat og alt muligt, men jeg ved jo også godt at kunstnere, forskere, forfattere har brug for penge, for de skal jo ligesom alle andre ha' mad på bordet og tag over hovedet, det nuværende system, har desværre vist sig at være dybt forældet og forfejlet sit mål, istedet for at give kunstnerne penge, og en fin indtægt til dem der medvirker til at udbrede det, får kunstnerne istedet en lille brøkdel, mens mellemledet med ublu overpriser, scorer en indtægt der slet ikke står mål med indsatsen, det svarer lidt til at bankerne pludselig begyndte at forlange at dine lån skulle forrentes med 90% p.a. istedet for 10% p.a., det er der en lov imod, ågerrenter er nemlig forbudt. I "kulturbranchen" har man bare kaldt den samme ting noget andet, og vupti så er det tilladt.
En anden ting er det med de såkaldte tab, alle pålidelige undersøgelser, viser tværtimod at fordi "Birger" og hans venner har hentet de her numre ulovligt faktisk er mere sandsynlige som kunder til at købe CD'en, end hvis de ikke havde hentet den først.