Se fuld version : Tal for dig selv
Michaelb
06-12-2006, 09:29 PM
Jeg giver nu Anders Matthesen ret:
http://andfan.dk/dload.php?action=file&file_id=14
Wingless Angel
06-12-2006, 09:53 PM
Det er ægerligt han ikke ønsker en mere kvalifiseret debat...
Måske skulle han fokusere på hvorfor han får så lidt ud af at sælge hans CDer og DVDer.
DET ER IKKE KUNSNERNE MEN SYSTEMET DER ER PROBLEMET!
Men velkommen til Piratgruppen, hvis ikke dette bare er en "one time-deal"
:D
Hmm.. :roll:
Alt muligt respekt for hans arbejde, det holder virkelig!! :D
Men den der synes jeg nu var for lav..
Har i øvrigt betalt for billetten til hans show TFDS og KØBT hans DVD TFDS på udgivelsesdagen.. Netop fordi det er så nice det han laver..
Michaelb
06-12-2006, 10:23 PM
Det er ægerligt han ikke ønsker en mere kvalifiseret debat...
Jeg tror ikke at han mener at der er noget at debatere når det drejer sig om tyveri..
Måske skulle han fokusere på hvorfor han får så lidt ud af at sælge hans CDer og DVDer. DET ER IKKE KUNSNERNE MEN SYSTEMET DER ER PROBLEMET!
Jeg forstår ikke?
Men velkommen til Piratgruppen, hvis ikke dette bare er en "one time-deal"
Jeg går nu ikke ind for pirateri, og er derfor nok ikke specielt egnet som bruger herinde.
Men den der synes jeg nu var for lav..
Lav? Hvorfor? Det er vel reelt nok det han siger.
Har i øvrigt betalt for billetten til hans show TFDS og KØBT hans DVD TFDS på udgivelsesdagen.. Netop fordi det er så nice det han laver..
Jamen så har du jo dit på det rene :-)
Wingless Angel
06-12-2006, 10:38 PM
Jeg tror ikke at han mener at der er noget at debatere når det drejer sig om tyveri..
Der er forskel på at kopiere og stjæle.
Jeg forstår ikke?
Jeg mener at min "piratprotest" ikke bunder i at jeg har lyst til at skade kunstnerne økonomisk, men derimod i et ønske om en mere fair musik/DVD branche.
Pladeselskaberne har for meget magt, og det skaber en slags forbrugskultur der siger at Penge = Adgang til kultur.
Jeg mener at i et moderne samfund som vores, ville det da være positivt, hvis alle kunne få del i kulturen. På trods af deres pengepung!
Hvis branchen tilpassede sig dette nye krav fra samfundet, ville man kunne finde et system der gavnede kunstnerne mere end pladebranchen...
Men prøv at søge lidt rundt på forummet, da der er masser af spændende diskussioner, der alle lægger op til debat.
Man behøver ikke være en pirat for at være her :D
Anders Matthesen er blevet en medieluder.
Jeg har fulgt ham lige fra starten af, og har købt alle hans udgivelser på release-dagen.
Al respekt til alle hans udgivelser og alt andet han laver, jeg syntes bare ikke det skal være ham der brokker sig, da jeg næsten er sikker på han er en af de mindst udsatte.
Men uanset hvor udsat man er eller ikke er har han vel ret til at have sin mening, gider bare ikke blive kaldt et piratsvin, for jeg har da også haft alle hans udgivelser i hånden nogle uger før de udkom, men har købt dem når de udkom.
cielorosso
06-12-2006, 10:48 PM
@Michaelb: Du har en holdning, og derfor er du rigtig godt egnet. Det er jo hele formålet med Piratgruppen: at skabe debat om emnet.
At kalde piratkopiering for tyveri er ren og skær begrebsforvirring. Definitionen på tyveri findes i Straffelovens § 276.
Mange herinde deltager fordi de gerne vil handle med underholdningsindustrien, hvis det rigtige produkt bliver udbudt. Men man lytter ikke længere til efterspørgsel og ser istedet pirater overalt. Og svaret er at hyre et juridisk tæskehold til at slå huller i luften (trafikken vokser stadig og APGs ofre udgør kun promiller af den samlede masse) og samtidig at forringe produkterne yderligere med tåbelig teknologi, der kun hindrer den lovlige anvendelse. Hvorfor er min indkøbte DVD regionskodet? Hvorfor installerer mine indkøbte CD'ere og DVD'ere programmer på min computer uden min tilladelse? Hvorfor forhindrer de mig i at tage lovlige kopier til anvendelse i bil og sommerhus eller skånelse af originalen? Hvorfor må jeg ikke selv vælge format og kvalitet på den musik, der købes på nettet? Hvorfor skal den musik inficeres med DRM teknologi, der forhindrer rimelig anvendelse af musikken og holder op med at virke hvis jeg geninstallerer windows/skifter computer et par gange?
Indtil underholdningsindustrien finder ud af, at de skal koncentrere sig om kundepleje og udbud/efterspørgsel, så vil de opleve, at flere og flere slet ikke vil opfatte køb af musik og film som et reelt alternativ.
Men hr. Michael B, har du virkelig kun oprettet en bruger herinde fordi du er overbevist om at du kan give os "piratsvin" en lektion i velfærd og om hvordan ting skal gøre rigtigt? For det tror jeg ikke at du kan.
Nu ved jeg tilfældigvis at du er administrator inde på www.andfan.dk, derfor føler jeg at du spammer det her froum med dine tråde om at du deler holdninger med dr. Matthesen.
Og du kunne da også argumentere hvorfor du deler holdninger med ham? Jeg tvivler faktisk på du havde delt holdninger med ham hvis det ikke var fordi du var fan af ham. Du mister jo ingenting ved at jeg f.eks ejer det nye Anden På Coke? Det er kun Anders Matthesen der gør det, iflg. ham.
Så kom med nogle argumenter som hverken starter eller slutter med: "Fordi jeg ser rigtig mange af hans shows."
Men holdninger bør respekteres uanset hvem de kommer fra, så giv los :)
Og hav så en god aften!
@niQe
Jeg er ikke enig med dig. Jeg synes michaelb gør noget ganske godt i og med han poster linket til videoen herinde - han skaber debat, hvilket jeg mener er meget sundt.
Måske kan vi sammen ændre holdninger? Hvem ved.. ;)
Velkommen Michaelb, håber at se dig lidt oftere herinde, det skal nok blive hyggeligt.. ;)
@niQe
Jeg er ikke enig med dig. Jeg synes michaelb gør noget ganske godt i og med han poster linket til videoen herinde - han skaber debat, hvilket jeg mener er meget sundt.
Måske kan vi sammen ændre holdninger? Hvem ved.. ;)
Velkommen Michaelb, håber at se dig lidt oftere herinde, det skal nok blive hyggeligt.. ;)
Jeg mener bare at det første og sidste han laver herinde det ligger under "Brok".
Jeg syns det er fint han skaber debat, men han kunne jo sagtens liige skrive hvorfor han deler holdninger med Anders Matthesen:
Han er stor fan af ham.
MichaelB er håbefuld ung musiker.
MichaelB's families økonomi er meget udsat fordi vi piratkopierer.
Noget andet?
For når han bare poster et link og siger han er enig, kan jeg jo ikke vide om MichaelB synes vi er piratsvin eller om han også kan lide Cola Light?
Jeg har ikke spor imod at han starter diskussioner, det er det fora er til for, jeg vil bare gerne have nogle grunde til hans holdninger :)
PackedManiac
06-13-2006, 12:00 PM
Den var sgu sjov :lol:
Jeg tror dog alligevel nok at jeg ender med at downloade Anden På Coke når den kommer ud. Tak Anden. Rap-rap.
jefutte
06-13-2006, 12:35 PM
Den var sgu sjov :lol:
Jeg tror dog alligevel nok at jeg ender med at downloade Anden På Coke når den kommer ud. Tak Anden. Rap-rap.Ender også med at downloade den.. Den er i hvertfald ikke pengene værd IMO..
Mht. den video, det viser jo bare at ikke engang Anden har styr på loven.. :?
Michaelb, du kommer altså ikke særlig langt når det første du gør er at sammenligne fildelere med tyve.. Allerede nu er min lyst til at debattere med dig røget...
ZeroPirate
06-13-2006, 01:01 PM
Hehe syns faktisk den var pænt sjov :D
Selv når han skal være alvorlig blander han humor ind.. Genialt :D
Michaelb
06-17-2006, 11:41 AM
Men uanset hvor udsat man er eller ikke er har han vel ret til at have sin mening, gider bare ikke blive kaldt et piratsvin, for jeg har da også haft alle hans udgivelser i hånden nogle uger før de udkom, men har købt dem når de udkom.
Du forstår det jo ikke. Han kalder ikke DIG piratsvin. For DU har ikke stjålet hans DVD på nettet, du har købt den!
Og hvad det har med mediehorei at gøre ved jeg ikke, men du ved åbenbart meget bedre end alle andre at han er medieluder.
niQe, din sidste kommentar om at jeg kun deler holdning med Anden fordi jeg er meget glad for de ting han laver, og at jeg kun er her for at lære jer en leksion - vælger jeg at overhøre... Jeg synes ærlig talt at det er en underlig reaktion.
jefutte, jeg er glad for at du ikke vil diskutere med mig. Du virker fandme dårlig til det!
Jeg er hverken håbefuld musiker eller har en økonomisk udsat familie, men jeg synes bare at ret skal være ret, og når det drejer sig om pirateri, synes jeg ikke det er fair overfor kunstneren at man stjæler hans shit. Hvis man ikke synes at det er pengene værd, så må man lade være med at skaffe sig adgang til det. Sådan er reglerne da. Hvis man ikke synes at cirkus er værd at bruge penge på så får man heller ikke noget cirkus. Heller ikke selvom det er en del af kulturen og man derfor åbenbart burde have "ret" til det.
Tak til jer andre for gode reelle svar, i har interessante holdninger som jeg dog ikke deler med jer. :) Det er klart at der er nogle ting indenfor emnet der skal fixes, selvfølgelig skal man have lov at lave kopier til sig selv, og DRM teknologien har selv irriteret mig efter at have skiftet computer (hvor jeg har måttet købe flere numre en gang til!)
Men jeg holder fast i at pirateri - hvor man går ind i et p2p og downloader en fil ganske gratis (musik, film whatever) som normalt koster penge - bør stoppes.
Cola light er ikke bedre end sprite.
Michaelb
Du behøver ikke overhøre nogen kommentarer overhovedet, jeg siger bare hvad jeg ser, for havde det sådan engang, inden han solgte ud ;)
Men Michaelb, det som Anders Matthesen og du har misforstået er at vi ikke stjæler, vi kopierer, det burde Anden forstå før han udtaler sig på den måde.
Jeg forstår godt fra Anders' side af at han er frustreret over han "mister" penge når hans DVD bliver downloadet, men så er den heller ikke længere.
I øvrigt så er han blevet medie luder.
"Multikunstner" er han. Han er begyndt at sælge ud. Hvad den mand ikke gør for penge :roll:
En tøjserie "2. Gir"? Det er da det platteste jeg længe har hørt, han går ikke engang selv i lortet.
Han siger hans shows ikke er for børn, men alle de produkter han udgiver er jo rettet mod børn, f. eks den tøjkollektion.
Det er da at sælge ud. Jeg har fulgt ham siden børneradio, og kan godt med hånden på hjertet sige han har skiftet stil, til noget dårligt. Men det er en anden sag :P
Okay, stil det sådan her op: En ny komiker er lige kommet frem, hans navn er Benny Bennysen(eller noget?). Han har fået de vildeste anmeldelser og alle siger han bare er på toppen. Problemet er bare det eneste han har lavet er en DVD. Heldigvis er den til gengæld på nettet, hvad gør du?
Køber du DVD'en og risikerer at spilde dine penge?
Eller downloader du showet og ser om det er noget for dig?
For hvis man er fan af Anders Matthesen så støtter man ham jo ved at købe hans show. Dem er ikke køber showet, er sjovt nok folk der ikke er fan af ham. Du køber heller ikke mad du ikke kan lide vel?
Kultur bør være tilgængeligt for alle, om man så har mange penge eller ingen penge, så skal man have adgang til det.
Cola Light er ikke bedre end noget, pepsi rocks :)
jefutte
06-17-2006, 03:25 PM
jefutte, jeg er glad for at du ikke vil diskutere med mig. Du virker fandme dårlig til det!
Kan sagtens diskutere. Men du bliver nød til at få styr på loven inden du roder dig ud i den her debat. Du starter med at sammenligne fildelere med tyve, hvilket vi ikke er. Tyve overtræder straffeloven, fildelere (som deler copyright beskyttede filer) overtræder loven om ophavsaret. See the difference? Hvis ikke så må du sætte dig og læse det fra bunden af.
Hvad der (synes jeg) er endnu værre, det er at ikke engang Anden har styr på det. Det er et tydeligt bevis på hvor godt APG's skræmmekampagner virker.
'You wouldn't steal a TV' - Nixen, men hvis jeg kunne kopiere det, for at se om jeg gad bruge penge på det, så ville jeg helt kart gøre det!
Forresten, hvorfor er jeg dårlig til at diskutere? Jeg siger min holdning og retter på dine fejl. Ups, jeg skulle nok ikke have rettet på dine fejl, for du har selvfølgelig 20000000% ret...
EDIT:
Hvorfor tror du at firmaer som Kohberg osv tropper op i supermarkeder og uddeler smagsprøver på deres produkter? Hvad tror du Kohberg får mest ud af i de to nedenstående situationer?
1. Kohberg sender et nyt brød på markedet. Men folk er kritiske overfor det fordi det er helt nyt og de ikke ved om det smager godt. Hvis de ikke har en stærk økonomi tør de ikke købe det da det vil være spild af penge hvis de ikke kan lide det.
2. Kohberg sender et nyt brød på markedet. Men folk er kritiske overfor det fordi det er helt nyt og de ikke ved om det smager godt. Kohberg tropper derfor op i en masse supermarkeder for at uddele smagsprøver. Folk smager brødet, og kan måske lide det. Så køber de det højst sandsynligt også. Selv folk med en svag økonomi køber det måske fordi de ved at de kan lide det.
Jeg mener at både Kohberg og forbrugeren får mest ud af løsning nummer 2.
Det gør jeg fordi Kohberg både får glade kunder og samtidig tiltrækker de også en gruppe mennesker som ikke ville have købt deres produkt før. Dermed et øget salg.
Samtidig får forbrugeren også mere ud af det, da de ikke vil have udvidet deres 'behov' for brødet uden smagsprøven. Det gør dem glade (derfor jeg skrev at Kohberg fik glade kunder).
Kom med din holdning, men kun hvis du kan begrunde den.
Michaelb
06-17-2006, 05:28 PM
Men Michaelb, det som Anders Matthesen og du har misforstået er at vi ikke stjæler, vi kopierer, det burde Anden forstå før han udtaler sig på den måde.
Jeg forstår godt fra Anders' side af at han er frustreret over han "mister" penge når hans DVD bliver downloadet, men så er den heller ikke længere.
Jo, den er netop pisselang! Det nytter jo ikke at folk sidder og tager/kopierer/stjæler (jeg er ligeglad med hvilket ord der bliver brugt) de ting som kunstneren har brugt så lang arbejdstid på, idet hans løn på den måde bliver taget fra ham. Så ender det jo med at vedkommende ikke gider lave en skid mere, for han får jo ikke noget økonomisk ud af det. Måske lidt overdramatiseret, men det er jeg nødt til :) Og det kan godt være at I siger at I giver penge for det I gerne vil have, men det er langtfra den gængse holdning blandt pirater.
"Multikunstner" er han. Han er begyndt at sælge ud. Hvad den mand ikke gør for penge
En tøjserie "2. Gir"? Det er da det platteste jeg længe har hørt, han går ikke engang selv i lortet.
Han siger hans shows ikke er for børn, men alle de produkter han udgiver er jo rettet mod børn, f. eks den tøjkollektion.
Det er da at sælge ud. Jeg har fulgt ham siden børneradio, og kan godt med hånden på hjertet sige han har skiftet stil, til noget dårligt. Men det er en anden sag
Det er lidt en anden diskussion. Hvad du har misforstået er at alle hans udgivelser netop IKKE er rettet mod børn. Anden paa coke er et voksenshow, Tal for dig selv var et voksenshow, Soevnloes CDen er ikke børnemusik, Rene hjerter er en seriøs voksenfilm, Simon Spies er i den grad et voksenshow, Den ægte vare var et voksenshow.. skal du have flere eksempler?
At han så SAMTIDIG har lyst og overskud til at designe sin egen tøjkollektion for at tilfredsstille børn og unge der i årevis har spurgt efter t-shirts og plakater, er en anden ting, men det siger ikke om mediehoeri.
Okay, stil det sådan her op: En ny komiker er lige kommet frem, hans navn er Benny Bennysen(eller noget?). Han har fået de vildeste anmeldelser og alle siger han bare er på toppen. Problemet er bare det eneste han har lavet er en DVD. Heldigvis er den til gengæld på nettet, hvad gør du?
Køber du DVD'en og risikerer at spilde dine penge?
Eller downloader du showet og ser om det er noget for dig?
Undskyld jeg spørger, men hvornår er det overhovedet tilfældet? Hvis du vil købe et stykke musik har du enten hørt det i radioen, stoler på at kunstneren har lavet noget ordentligt, eller vurderer om du vil have det udfra de 30 sekunder du får lov at høre. På samme måde findes der jo trailers, teasers, anmeldelser osv. af alting, og så må man sgu satse lidt engang imellem.
Du går sguda heller ikke ned i fakta og begynder at drikke deres mælk, for du er nødt til at se om den er god nok. Nej, måske er du heldig at der står en trunte og deler smagsprøver ud, og så slipper du for at købe en liter hvis du ikke kan lide det, men ellers så køber man det fordi man har hørt det smagte godt, fordi man smagte det hos en ven, fordi man stoler på at Øllingegård kan lave god mælk osv.
Du køber heller ikke mad du ikke kan lide vel?
PRÆCIS. Men jeg ved jo heller ikke om jeg kan lide maden før jeg har smagt den.
Kultur bør være tilgængeligt for alle, om man så har mange penge eller ingen penge, så skal man have adgang til det.
Sådan hænger det sjovt nok ikke sammen!
--
Pepsi, føj for satan :roll:
hvorfor er jeg dårlig til at diskutere? Jeg siger min holdning og retter på dine fejl. Ups, jeg skulle nok ikke have rettet på dine fejl, for du har selvfølgelig 20000000% ret...
Du er dårlig til at diskutere, fordi du allerede inden jeg har taget del i diskussionen siger "Allerede nu er min lyst til at debattere med dig røget..."
Hvorfor tror du at firmaer som Kohberg osv tropper op i supermarkeder og uddeler smagsprøver på deres produkter? Hvad tror du Kohberg får mest ud af i de to nedenstående situationer?
IGEN - ja, men så har vi jo i denne branche noget der hedder singles, teasers, trailers. Kohberg står jo ikke og deler HELE brød ud, de giver dig en lille bitte bid og ikke mere! Og hvis du synes du kan lide det lille stykke du fik, køber du et helt brød. Men du ved ikke om det er muggent i den anden ende! Du satser alligevel, fordi "teaseren" var god... See?
jefutte
06-17-2006, 05:44 PM
Du er dårlig til at diskutere, fordi du allerede inden jeg har taget del i diskussionen siger "Allerede nu er min lyst til at debattere med dig røget..." Det er jo så fordi du farer ind i et forum og beskylder folk for at være tyve uden at have sat dig ind i tingene. Det er ikke fordi man gider diskutere med folk der ikke ved noget om det de beskylder andre for at være ;)
IGEN - ja, men så har vi jo i denne branche noget der hedder singles, teasers, trailers. Kohberg står jo ikke og deler HELE brød ud, de giver dig en lille bitte bid og ikke mere! Og hvis du synes du kan lide det lille stykke du fik, køber du et helt brød. Men du ved ikke om det er muggent i den anden ende! Du satser alligevel, fordi "teaseren" var god... See?Hvis brødet er muggent får du et nyt ;) Du får ikke en ny film hvis du synes den var dårlig.
En single viser kun om lige netop den ene sang er god. En trailer viser kun de gode scener fra filmene, og kan på ingen måde bruges til at skabe et overblik over om en film er god.
Michaelb
06-17-2006, 06:12 PM
Hvis brødet er muggent får du et nyt ;) Du får ikke en ny film hvis du synes den var dårlig.
Ja, men så lad os sige at der var kommen i.. så får du ikke et nyt brød.
En single viser kun om lige netop den ene sang er god. En trailer viser kun de gode scener fra filmene, og kan på ingen måde bruges til at skabe et overblik over om en film er god
Nej, men så findes der anmeldelser, teasers (de længere), anbefalinger osv.
jefutte
06-17-2006, 06:47 PM
Ja, men så lad os sige at der var kommen i.. så får du ikke et nyt brød. Du får et nyt brød hvis det ikke er som det skal! Har arbejdet 3 år i Føtex (and still going) og haft adskillige folk der klager. Du får et nyt!
Nej, men så findes der anmeldelser, teasers (de længere), anbefalinger osv.Som jeg kan bruge til? Lad min fremhæve BT's (mener jeg) anmeldelse af To Fast To Furious: 2 timer fyldt med larm og støj.
Skrevet af en kvinde der ikke aner en skid om biler. Hmm.. Hende skulle jeg lytte til? Andre folks meninger rager mig en papand, for de har ikke samme smag som mig. :?
Michaelb
06-17-2006, 08:40 PM
Du får et nyt brød hvis det ikke er som det skal! Har arbejdet 3 år i Føtex (and still going) og haft adskillige folk der klager. Du får et nyt!
Brødet er jo som det skal være. Men det er ikke sikkert at DU kan lide kommen. Det kan Føtex sgu ikke gøre noget ved.
jefutte
06-17-2006, 09:27 PM
Du får et nyt brød hvis det ikke er som det skal! Har arbejdet 3 år i Føtex (and still going) og haft adskillige folk der klager. Du får et nyt!
Brødet er jo som det skal være. Men det er ikke sikkert at DU kan lide kommen. Det kan Føtex sgu ikke gøre noget ved.Hvis der er ting i brødet som ikke skal være der så får du det byttet.
Michaelb
06-18-2006, 04:46 PM
Du får et nyt brød hvis det ikke er som det skal! Har arbejdet 3 år i Føtex (and still going) og haft adskillige folk der klager. Du får et nyt!
Brødet er jo som det skal være. Men det er ikke sikkert at DU kan lide kommen. Det kan Føtex sgu ikke gøre noget ved.Hvis der er ting i brødet som ikke skal være der så får du det byttet.
Og hvis der er ting i filmen der ikke skal være der så får du den byttet.
jefutte
06-18-2006, 05:16 PM
Du får et nyt brød hvis det ikke er som det skal! Har arbejdet 3 år i Føtex (and still going) og haft adskillige folk der klager. Du får et nyt!
Brødet er jo som det skal være. Men det er ikke sikkert at DU kan lide kommen. Det kan Føtex sgu ikke gøre noget ved.Hvis der er ting i brødet som ikke skal være der så får du det byttet.
Og hvis der er ting i filmen der ikke skal være der så får du den byttet.Øhm ja.. :roll:
Sjovt nok så svarede du aldrig på hvilken af de to modeller du tror Kohberg får mest ud af? Den med smagsprøven eller den uden smagsprøve..
Tha Freak
06-18-2006, 08:11 PM
Du får et nyt brød hvis det ikke er som det skal! Har arbejdet 3 år i Føtex (and still going) og haft adskillige folk der klager. Du får et nyt!
Brødet er jo som det skal være. Men det er ikke sikkert at DU kan lide kommen. Det kan Føtex sgu ikke gøre noget ved.Hvis der er ting i brødet som ikke skal være der så får du det byttet.
Og hvis der er ting i filmen der ikke skal være der så får du den byttet.
Nej... for hvis jeg har læst en admeldelse og set en triller af filmen og synes den lyder god/sjov, men når jeg så ser den, så er den dårlig og langt fra sjov....
FOR JEG SÅ MINE PENGE IGEN????
NEJ!!!!!!
men hvis jeg har hentede den, så kan jeg se hele filmen og selv danne min ejen menig og filmen, og hvis jeg sys at den er mega god, så køber jeg den sku...
Michaelb
06-20-2006, 06:25 PM
Nej, men hvor forkælet har man så lov at være?
Man kan ikke tro at man altid bare skal kunne sidde derhjemme og få alt hvad man vil have uden at betale. Sådan fungerer det ikke, og sådan synes jeg heller ikke at det bør fungere.
Dog lyder det jo som om at i retfærdiggør jeres handling at bruge en metode hvor i (som jeg læser det) først downloader og kigger/lytter, og derefter køber/sletter alt efter om i kan lide det. Fint nok, bortset fra at jeg aldrig selv ville gøre sådan. Men i får svært ved at overbevise mig om at alle pirater opfører sig sådan, og at ingen har interesse i at videresælge brændte kopier, eller blot downloade for at beholde uanset forventning.
jefutte
06-20-2006, 07:33 PM
Nej, men hvor forkælet har man så lov at være?
Man kan ikke tro at man altid bare skal kunne sidde derhjemme og få alt hvad man vil have uden at betale. Sådan fungerer det ikke, og sådan synes jeg heller ikke at det bør fungere.
Dog lyder det jo som om at i retfærdiggør jeres handling at bruge en metode hvor i (som jeg læser det) først downloader og kigger/lytter, og derefter køber/sletter alt efter om i kan lide det. Fint nok, bortset fra at jeg aldrig selv ville gøre sådan. Men i får svært ved at overbevise mig om at alle pirater opfører sig sådan, og at ingen har interesse i at videresælge brændte kopier, eller blot downloade for at beholde uanset forventning.Efter min opfattelse er det den primære holdning blandt brugerne på PG at man også køber materialet hvis man kan lide det.
Der vil altid være grupper der suger alt hvad de kan uden at smide en klink nogensinde.. Bare ægerligt at folk tror alle fildelere er sådan.. :?
Tha Freak
06-20-2006, 10:05 PM
Har MicahaelB: http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=14006
Nu er der oprettet en afstemning om hvem vi køber ting lovligt eller vi bare henter unden nogen sinde at betale for noget af det....
Håber at de kan hjælpe med at over bevis dig
Men i får svært ved at overbevise mig om at alle pirater opfører sig sådan, og at ingen har interesse i at videresælge brændte kopier, eller blot downloade for at beholde uanset forventning.
Kommercielt pirateri er en helt anden sag som piratgruppen slet ikke står inde for.
For hvis man videreformidler en brændt dvd for penge er det tyveri. Det er noget jeg står fuldt imod.
Og det kan godt være at I siger at I giver penge for det I gerne vil have, men det er langtfra den gængse holdning blandt pirater.
Jeg tør ikke vove at udtale mig på alles vegne herinde, da jeg ved der er mange der ikke deler synspunkt mht. dette. Kig evt. i Tha Freak's link.
Men jeg køber alt jeg kan lide og som jeg syntes er værd at bakke op omkring, f. eks Hr. Matthesen.
Jeg ejer mere end 50 danske stand-up shows og lidt over 120 danske rap albums.
Næsten alt det danske rap har jeg downloadet før jeg købte det, og stand-uppet har jeg bare købt fordi jeg elsker det :P
Så ender det jo med at vedkommende ikke gider lave en skid mere, for han får jo ikke noget økonomisk ud af det.
Ikke helt sandt, vi tager Anders Matthesen i eksempel:
Stand-up shows er bare bedst live(folk der ikke er enige skriver en PM så jeg kan forklare at det er de). Det er en anden stemning end den der er i stuen, derfor er der rigtig mange der tager ind og ser stand-up shows.
Anders Matthesen turnerer pt. med sit show ”anden på coke?”, men det tager vi ikke i sammenligning da det ikke er udkommet på dvd endnu.
Men i år 2003/2004(ret mig) var han på tour med sit "Tal for dig selv" show. Hvis vi antager at der i gennemsnit var plads til 1500 mennesker pr. sal han optrådte i, og ganger det med hver aften han optrådte, bliver det:
30 dages optræden med 1500 mennesker pr. aften á 290 kroner pr. person.
1500 * 30 * 290 = 13.050.000
Og det er jo en del penge, også selvom det lang fra er alle sammen han selv får.
Men jeg kender tilfældigvis 10 personer der har været inde og se det - og dette er og forbliver tal - men jeg spurgte de 10 hvor mange af dem der havde købt dvd'en efter showet det var udkommet, det havde 4 af dem(igen må jeg lige holde fast i det er tal og de sikkert ikke ville være holdbare i en rigtig statestik), 2 havde købt den før den kom på tilbud(280 kroner) og 2 efter den kom på tilbud(200 kroner).
Regnestykke:
1500 * 30 = 45.000 personer. 4 ud af hver tiende person har købt dvd'en. ca. 18.000 mennesker.
18.000 fordelt i to grupper:
-9.000 personer køber dvd'en til 280 kroner.
-9.000 personer køber dvd'en til 200 kroner.
(9.000*280)+(9.000*200) = 4.320.000 danske kroner.
4.320.000 / 13.050.000 = 0,3310 af hans samlede indtæger fra folk der har set showet.
Hans optræden indtjener ca. 17.370.000 kroner.
Dertil skal lægges salg af dvd til folk der ikke så showet live.
Dette er tal fra bare ét show(ikke optræden).
Så sig mig, MichaelB, tror du Anders Matthesen virkelig er ramt hårdt af at hans dvd bliver kopieret en enkelt gang eller to?
Han tjener jo flere penge på hans live optræden eller på salg af dvd'er, og live optræden er svært at kopiere, tro mig.
Dertil har Anders indtægter fra hans middelmådige(efter min mening) rap-album, tøj-kollektion og evt. sponsor penge.
Mht. til medieluderi, nej hans shows er ikke rettet mod børn, det må han sige for at holde børnene væk, der er flest børn, fordi børn er billige(misforstå mig nu ikke) at købe ud.
Med børn menes der 0-16 år.
Jeg udtrykte mig forkert før, de er ikke rettet mod børn, men der er taget kraftigt hensyn til at der også er noget for dem så han kan tjene lidt der også.
"Voksenfilmen" Rene Hjerter(som i øvrigt er hamrende god, han er sku en god skuespiller), er jo ikke noget han har skabt selv, han er hyret til settet, lidt ligesom med "Simon".
Sikke en smøre det blev til :)
Har ikke sovet i 43 timer, så står der noget lort så retter eller forklarer jeg efter 22 timers søvn.
Godnat ;)
Jo pepsi er nu bedst ;)
Michaelb
06-22-2006, 07:46 PM
Ikke helt sandt, vi tager Anders Matthesen i eksempel:
Stand-up shows er bare bedst live(folk der ikke er enige skriver en PM så jeg kan forklare at det er de). Det er en anden stemning end den der er i stuen, derfor er der rigtig mange der tager ind og ser stand-up shows.
Anders Matthesen turnerer pt. med sit show ”anden på coke?”, men det tager vi ikke i sammenligning da det ikke er udkommet på dvd endnu.
Men i år 2003/2004(ret mig) var han på tour med sit "Tal for dig selv" show. Hvis vi antager at der i gennemsnit var plads til 1500 mennesker pr. sal han optrådte i, og ganger det med hver aften han optrådte, bliver det:
30 dages optræden med 1500 mennesker pr. aften á 290 kroner pr. person.
1500 * 30 * 290 = 13.050.000
Og det er jo en del penge, også selvom det lang fra er alle sammen han selv får.
Men jeg kender tilfældigvis 10 personer der har været inde og se det - og dette er og forbliver tal - men jeg spurgte de 10 hvor mange af dem der havde købt dvd'en efter showet det var udkommet, det havde 4 af dem(igen må jeg lige holde fast i det er tal og de sikkert ikke ville være holdbare i en rigtig statestik), 2 havde købt den før den kom på tilbud(280 kroner) og 2 efter den kom på tilbud(200 kroner).
Regnestykke:
1500 * 30 = 45.000 personer. 4 ud af hver tiende person har købt dvd'en. ca. 18.000 mennesker.
18.000 fordelt i to grupper:
-9.000 personer køber dvd'en til 280 kroner.
-9.000 personer køber dvd'en til 200 kroner.
(9.000*280)+(9.000*200) = 4.320.000 danske kroner.
4.320.000 / 13.050.000 = 0,3310 af hans samlede indtæger fra folk der har set showet.
Hans optræden indtjener ca. 17.370.000 kroner.
Dertil skal lægges salg af dvd til folk der ikke så showet live.
Dette er tal fra bare ét show(ikke optræden).
Så sig mig, MichaelB, tror du Anders Matthesen virkelig er ramt hårdt af at hans dvd bliver kopieret en enkelt gang eller to?
Han tjener jo flere penge på hans live optræden eller på salg af dvd'er, og live optræden er svært at kopiere, tro mig.
Shit et regnestykke.. Well, nu tog du udgangspunkt i et standup show, mens f.eks. Terkel i knibe; den var i omløb på alle ulovlige sider, og det var faktisk et problem for Anders Matthesen, da han tabte rigtig mange penge på det. Det har han selv udtalt. Derfor smed han også så meget ekstramateriale på DVDen som han gjorde.
Men umiddelbart handler det jo heller ikke kun om hvorvidt lige netop Anders Matthesen taber penge på at hans show bliver kopieret to gange. Men udviklingen af piratkopiering er jo tiltagende, og jeg har forstået det som et stort problem for mange kunstnere.
Mht. til medieluderi, nej hans shows er ikke rettet mod børn, det må han sige for at holde børnene væk, der er flest børn, fordi børn er billige(misforstå mig nu ikke) at købe ud.
Med børn menes der 0-16 år.
Jeg udtrykte mig forkert før, de er ikke rettet mod børn, men der er taget kraftigt hensyn til at der også er noget for dem så han kan tjene lidt der også.
Ja, det er jo fuldstændig som man vælger at se det. Jeg ved dog med mig selv at det ikke har noget at gøre med at han også lige kan tjene lidt der, men den typiske dansker vil selvfølgelig finde den negative side af sagen.
Tak for diskussionerne i min tråd, synes det er ved at være uddebateret. Og tak for afstemningen, som dog stadig ikke har overbevist mig (da kun 9 ud af 33 har sagt at de altid køber det shit de kan lide - det er ikke mange).[/quote]
hmm, jaa, jeg så at der var nogen der sagde at det ikke var tyveri ifølge straffelovens § 276.
Det er nok meget rigtigt, men hvis man kopiere noget uden tilladelse, er det et brud på copyright loven. det kan læses her: http://www.schouwebcoins.dk/Lov_om_ophavsret.htm
jeg leder ærlig talt stadig efter et gyldigt motiv for det i gør, når i kopiere (altså dem der kopiere).
Jeg kommer normalt aldrig forbi Brok forummet, da jeg syntes at det altid er folk der råber højt om ting de ikke ved noget om.. And guess what: Jeg tog ikke fejl, sådan er det stadig!
... Soevnloes CDen er ikke børnemusik, ...
Det er den værste møg CD der er udkommet i dansk musikhistorie! Den CD er kun udkommet fordi at Anden er et kendt navn, for hans rim og beats er da kommet 10-15 år for sent! Platte endelses rim og Bossy med beats ville aldrig blive udgivet under normale omstændigheder..
At han stadig er sur over at han blev rullet som ung teenager for en pladekontrakt er sgu ikke vores skyld. -og det berettiger ham satme heller ikke til at udgive en CD der lyder som taget ud af 90'erne.
Jeg downloade hans CD. -og jeg har sjældent været så skuffet over et download. Vi skulle have været inde og se "Anden På Coke" (ligesom at jeg har set alle hans andre Stand Up shows), men det bliver der ikke noget af. Jeg støtter sgu ikke sådan en klovn.
Og "B" læs nu tråden, det er ikke noget nyt at det er brud på opretshavsloven.
Jeg er enig med Michael B naar han sammenligner kopiering med tyveri. Ja, teknisk set er det ikke det samme, men det kan da ikke vaere en undskyldning for at stoette pirateri. Jeg har set det forsvar tit herinde, men det er bare en omgang ordkløveri for at undgaa det virkelige spoergsmaal:
Er pirateri moralsk forsvarligt?
Ja, hvis man virkelig gaar ud og bruger sine penge bagefter paa alle de downloads man har haft glaede af.
Problemet er, at meget få koeber ALT det kopierede materiale som de har haft glaede af. Jeg vil give et eksempel fra min egen hverdag.
Jeg er meget imod hensynsloes piratkopiering, og koeber 4-5 cd'er om maaneden. Men jeg har dog selv nogle ulovlige film og cd'er liggende. Fx. har jeg en kopieret cd som jeg fik for nogle aar tilbage, og som jeg har lyttet til rigtig mange gange. Sidste gang jeg huskede den cd mens jeg stod i en pladeforretning, koebte jeg den ikke fordi jeg vidste at jeg ikke ville lytte til den lige foreloebig. I stedet brugte jeg pengene paa en anden cd. Altsaa et tab for bandet bag den kopierede cd.
Jeg vil gerne give et andet lignende og meget sandsynligt eksempel:
En studerende vil meget gerne koebe et nyt album, men det er sidst paa maaneden, pengene er smaa, og albummet bliver downloadet, med tanken om at cd'en skal koebes saa snart SU kommer. Desvaerre sker der det, at en gigantisk 3-dages bytur kommer i vejen og sluger naeste maaneds SU. Maaneden efter igen er der penge igen, men den studerende har allerede da downloadet 3 andre albums, som han maa vaelge imellem at skyde sine penge i.
Disse to smaa anekdoter udgoer eksempler paa meget smaa tab. Men det er stadig tab som ikke ville have foregaaet, hvis P2P ikke fandtes. Og lad nu vaere med at taenke med kassettebaand ville det have vaeret det samme. Man kan ikke downloade kassettebaand!
Kort sagt er problemet IKKE, at kopiering foregaar. Det er der ikke noget nyt i. Problemet er det store omfang af kopiering i forhold til pre-P2P dagene. Som jeg ser det, har jeg selv vaeret med til at give tab til industrien. Paa trods af at jeg ikke engang laengere har nogen P2P installeret. Jeg er en af de mange smaa fisk som sammen med alle de stoerre og de helt store piranhaer, udgoer en gigantisk stime.
Selv de smaa ulovligheder har stor effekt naar de begaas af mange paa en gang.
En sidste ting: Det er selvfoelgelig frustrerende med alle DRM problemerne, iTunes maade at arbejde, etc. Men alle disse problemer er et desperat svar paa pirateriet. Uden pirateriet ville de ikke have eksisteret. Find venligst en anden undskyldning hvis du vil stoette pirateri.
Find venligst en anden undskyldning hvis du vil stoette pirateri.
Find venligst en anden tråd at spamme..
Du lægger ud med at stille det essentielle spørgsmål:
Er pirateri moralsk forsvarligt?
Et fint spørgsmål, men resten af din post går i en HELT anden retning: At download = tabt salg.
Og ja, jeg vil sgu hellere skyde min SU en en 3 dages druktur med coke og ludere, end jeg vil skyde penge i kunstnere der ikke ville overleve én dag hvis der var fri konkurrence/ingen aftalte priser!
Tillykke, du har formaaet at lave det mindst saglige indlaeg indtil videre paa dette forum.
Find venligst en anden tråd at spamme..
Tja, det viser vel med al tydelighed, hvor meget du gaar op i emnet. Jeg proevede at forklare det paradoksale i at begrunde en aktion som reaktion mod noget der allerede er en reaktion. Jeg ved ikke hvad det har med spamming at goere.
Et fint spørgsmål, men resten af din post går i en HELT anden retning: At download = tabt salg.
Og ja, jeg vil sgu hellere skyde min SU en en 3 dages druktur med coke og ludere, end jeg vil skyde penge i kunstnere der ikke ville overleve én dag hvis der var fri konkurrence/ingen aftalte priser!
Jeg proevede at henvise til flere at indlaeggene, hvori det naevnes at man som god pirat alligevel gaar ud og koeber et godt produkt. Den holdning kan jeg kun stoette, men jeg ville gerne goere opmaerksom paa problemet set i en stoerre sammenhaeng. Det er klart at det moralske i det haenger sammen med tabt salg. Ellers ville det jo ikke vaere noget problem. Ophavsretten er til for at beskytte kunstnernes mulighed for at tjene penge paa deres arbejde. Derfor kan man koge hele diskussionen ned til "Er fildeling moralsk forsvarligt hvis det er med til stille de allerede svagt-stillede endnu svagere?".
Hvis du er uenig i dette kunne du passende proeve at forklare dig, i stedet for dette, undskyld mig, temmeligt barnagtige indlaeg.
Med hensyn til aftalte priser, saa tror du virkelig paa at der sidder en ond sammenslutning af tusinder af pladeselskaber og bestemmer prisen paa cd'er? Og hvad har dit svar omkring hvad du helst vil bruge dine penge paa med piratkopiering at goere? Du siger du ikke gider bruge penge paa kunstnere du gerne vil lytte til - jamen saa lad vaere med at lytte til dem, hvis du synes de er saadanne nogle tabere...
Wingless Angel
08-07-2006, 04:17 PM
Med hensyn til aftalte priser, saa tror du virkelig paa at der sidder en ond sammenslutning af tusinder af pladeselskaber og bestemmer prisen paa cd'er?
Jeg tror ikke det drejer sig om flere tusinde, men snarere 5 af de helt store mediekoncerner(AOL TIME WARNER osv)
Jamen, saa kan de vel heller ikke bestemme priserne paa alle cd'er?
De store selskaber staar for mange udgivelserne, men der rigtig rigtig mange smaa og mellemstore selskaber som ikke har nogen fordel i at lave prisaftaler med de store.
jeg har lige sakset lidt rundt i vores quotes, håber at fruen kan følge med..
Et fint spørgsmål, men resten af din post går i en HELT anden retning: At download = tabt salg.
Jeg proevede at henvise til flere at indlaeggene, hvori det naevnes at man som god pirat alligevel gaar ud og koeber et godt produkt. Den holdning kan jeg kun stoette, men jeg ville gerne goere opmaerksom paa problemet set i en stoerre sammenhaeng. Det er klart at det moralske i det haenger sammen med tabt salg. Ellers ville det jo ikke vaere noget problem.
Hovsa, det vil altdå sige at hvis "download =! tabt salg", så har vi ikke noget problem. Det er ihvertfald det du skriver. -selvom at det er utroligt svært at forstå hvad du skriver, prøv at proof-reade før at du poster, det vil gavne os læsere utroligt meget. Fx denne:
Det er klart at det moralske i det haenger sammen med tabt salg.
Det er stillet op som din pointe, men det giver desværre ikke nogen umiddelbar mening.. Skal det betyde:
Det er klart at det moralske i fildeling hænger sammen med tabt salg. Giver det nogen mening?
Ophavsretten er til for at beskytte kunstnernes mulighed for at tjene penge paa deres arbejde. Derfor kan man koge hele diskussionen ned til "Er fildeling moralsk forsvarligt hvis det er med til stille de allerede svagt-stillede endnu svagere?".
Nej, du kan ikke koge en så problematisk og rodet problemstilling ned til én linje, og da slet ikke dit forslag. Jeg tror næppe at det er det lokale garageband har den højeste download/solgt CD rate, derfor er det vel ikke de svageste der rammes hårdest.
Med hensyn til aftalte priser, saa tror du virkelig paa at der sidder en ond sammenslutning af tusinder af pladeselskaber og bestemmer prisen paa cd'er?
God morgen sunshine.. Hvordan kan det være at der slet ikke konkurreres på pris når vi snakker CD'er? Er det ikke lidt mærkeligt i en verden som den vi lever i idag?
Hvis man tror at 140 kr for et forældet produkt er den optimale pris, ja så vil man nok se alternativer springe op og få stor success. -og hovsa, mon ikke aL tænker på fildeling?!
Vi ser hvor successfuld Apple er med deres online musikportal, kunne noget ikke tyde på at forbrugerne ikke gider have en fysisk CD, eller ihvertfald ikke gider betale for den fysiske del? Og mon ikke at 8 kr for en enkelt sang hos TDC er for høj en pris, men nu er de jo heller ikke ligefrem kendte for at være revolutionære og konkurrencedygtige på pris.
Problemet er uden tvivl pladeselskaberne. De lever i en verden der hører fortiden til. Det er et marked der har været inde i en SÅ rivende udvikling, og de har valgt at stå stort set stille. Dét straffes man for i et moderne samfund!
Jeg har lige fået besøg, og har ikke lige tid til at læse min post igennem, så du må undskylde stave- og slåfejl. Og se, nu fik du sørme trukket tråden helt offtopic..
Jeg skal proeve at komme ned paa dit niveau. For det foerste har traaden vist vaeret lidt "off-topic" fra starten af. Men du kan jo spoerge Anden om han kan "proof-reade" for dig...
Hovsa, det vil altdå sige at hvis "download =! tabt salg", så har vi ikke noget problem.
Jeg skal skaere det ud i pap for dig. Et skridt ad gangen saa du kan foelge med.
1) Ophavsretten er til for at beskytte rettighedshaverne, bl.a. musikerne.
2) Fildeling af ophavsrettigheds beskyttet materiale er med til at fratage rettighedshaveren kontrol over sit produkt.
Her kan vi allerede stoppe. Hvis en musiker ikke har brug for et pladeselskab og gerne vil bruge P2P som distribution, kunne han jo sagtens goere det. Men faa musikere benytter sig af gratis distribution af den grund at de gerne vil have kontrol over deres salg. Lad det vaere ved hjaelp fra pladeselskab eller ej.
Lad mig fortsaette papudskaeringen:
3) Gode fildelere koeber gerne og ofte et produkt efter de har set kvaliteten i det. Men ikke altid!!!
4) Da der ogsaa er en enorm flok af "daarlige" fildelere, vil det sige at mange digitaler produkter aldrig bliver betalt for. Ogsaa selvom brugeren har haft 100% fornoejelse af dem.
5) Paa den maade er fildeling ikke et moralsk problem for den enkelte. Men et problem som man skal tage stilling til set i den store sammenhaeng.
Sagt paa endnu en maade:
Hver gang du deler en fil, fratager du kontrollen over indtaegterne fra rettighedshaveren. Muligvis har du selv betalt for den delte fil, men ved at laegge den til fri download giver du frit spil til alle dem der er ligeglade med ophavsret. Derfor er din fildeling med til at understoette dem der misbruger fildeling. Baade fysisk, da du jo stiller filen til raadighed, men ogsaa moralsk, da de kan se endnu en bruger der er enig i deres brug af fildelingen.
God morgen sunshine.. Hvordan kan det være at der slet ikke konkurreres på pris når vi snakker CD'er?
Ok, jeg antager at du dermed mener at der sidder en stor ond sammenslutning. Mht. konkurrencen paa pris, saa er der for det foerst en minimumspris der afhaenger af distributions- og produktionsomkostninger. Derfor har pladeselskabet, og derefter distribuionen, og derefter forretningen et meget lille margin at differentiere prisen paa.
Derudover er det ikke helt saa let at konkurrere paa prisen af musik. Folk koeber ikke noedvendigvis en tilbudscd med "Elton John" hvis de synes den med "50 Cent" er for dyr. Som bekendt producerer pladeselskaber forskellige kunstnere, saa det er ikke saadan at et selskab kan saelge det andet selskabs cd'er til halv pris.
Vi ser hvor successfuld Apple er med deres online musikportal, kunne noget ikke tyde på at forbrugerne ikke gider have en fysisk CD, eller ihvertfald ikke gider betale for den fysiske del? Og mon ikke at 8 kr for en enkelt sang hos TDC er for høj en pris, men nu er de jo heller ikke ligefrem kendte for at være revolutionære og konkurrencedygtige på pris.
Tja, stadig saelges der millioner af cd'er om aaret, saa indtil videre er basis for begge dele.
Du synes 8 kr er meget for en sang. Lad os regne paa det:
8 kr - moms = 6,40 kr
Lad os sige et album har 10 sange =>
6,40 kr * 10 = 64 kr
Af de 64 kr skal der betales foelgende:
Overskud til TDC, pladeselskabet, kunstneren. Lad os sige at en heldig kunstner her ville faa 20% =>
64 kr. / 5 = 12,80 kr
minus skat i dk, lad os sige cirka 40 %:
12,80 * 0,6 = 7,70 kr (til deling i bandet)
Det lyder fair...
Det er saa let at sige at 8 kr er for dyrt for TDC. Men at TDC saelger sangen via en virtual forretning betyder ikke at de ikke har udgifter. At de ikke har lyst til overskud. At der ikke allerede har vaeret en distributoer inde over. Ja, det lyder maaske underligt i P2P oejne, men ogsaa mp3'er skal distribueres.
Jeg tror næppe at det er det lokale garageband har den højeste download/solgt CD rate, derfor er det vel ikke de svageste der rammes hårdest.
Det er isaer de nye grupper der rammes, da det er svaerere for dem at overbevise om kvaliteten af deres musik. Ellers rammes alle vel procentvis lige haardt. Dvs. baade de gode og de onde, samt de store og de smaa. Hvis fildeling har givet et tab paa bare 10%, saa koster det Madonna 1 million ud af 10 millioner. Hun har stadig 9 at goere godt med. En musiker der knap kan overleve med indtaegt i stoerrelse SU (4500 kr?) taber 450 kr om maaneden. Jeg kan forstaa du er paa SU. Er 450 kr ikke haardere for dig end 1 million kr er for Madonna.
(Jeg ved godt at alle disse tal er taget ud af den blaa luft, men de har vaeret noedvendige for eksempleners skyld).
Men du kan jo spoerge Anden om han kan "proof-reade" for dig...
Jeg elsker når folk uden humor prøver at være sjove.. <3
Hovsa, det vil altdå sige at hvis "download =! tabt salg", så har vi ikke noget problem.
Jeg skal skaere det ud i pap for dig. Et skridt ad gangen saa du kan foelge med.
... Tom snak...
Hvis en musiker ikke har brug for et pladeselskab og gerne vil bruge P2P som distribution, kunne han jo sagtens goere det.
Sjovt, vi har ellers hørt fuldstændig modsat mange gange på forummet. Ligesom at vi har haft "besøg" af musikere, der har sagt til pladeselskabet at de gerne ville skære ned på deres procenter, imod at pladerne blev billigere for forbrugerne. -hvad skete der? Pladerne blev prissat til listepris.
Lad mig fortsaette papudskaeringen:
3) Gode fildelere koeber gerne og ofte et produkt efter de har set kvaliteten i det. Men ikke altid!!!
4) Da der ogsaa er en enorm flok af "daarlige" fildelere, vil det sige at mange digitaler produkter aldrig bliver betalt for. Ogsaa selvom brugeren har haft 100% fornoejelse af dem.
Det er netop her du mener at problemet ligger: At folk ikke betaler de 140 kr for CD'en. Jeg forklarerer dig om det meget simple begreb der hedder overskudsmaksimering lige om lidt..
Hvordan kan det være at der slet ikke konkurreres på pris når vi snakker CD'er?
Ok, jeg antager at du dermed mener at der sidder en stor ond sammenslutning. Mht. konkurrencen paa pris, saa er der for det foerst en minimumspris der afhaenger af distributions- og produktionsomkostninger. Derfor har pladeselskabet, og derefter distribuionen, og derefter forretningen et meget lille margin at differentiere prisen paa.
Her går du også galt i byen.. Alle produktions omkostninger og distribution ifb med at lave den fysiske CD er begrænsede, vi snakker om at apparat der har brugt mange år på at specialisere sig inden for detteområde. -især på de større produktioner er der forskel på omkostningerne (bemærk at prisen allerede burde differentiere sig).
Derudover er det ikke helt saa let at konkurrere paa prisen af musik. Folk koeber ikke noedvendigvis en tilbudscd med "Elton John" hvis de synes den med "50 Cent" er for dyr. Som bekendt producerer pladeselskaber forskellige kunstnere, saa det er ikke saadan at et selskab kan saelge det andet selskabs cd'er til halv pris.
Det har ikke en fløjtende fis med at du vil substituere en kunstner med en anden blot pga pris. Det har noget at gøre med at nogle produkter er mere efterspurgte, og derfor vil man kunne tage en højere pris for disse produkter. Simpel udbud og efterspørgsel.
Vi ser hvor successfuld Apple er med deres online musikportal, kunne noget ikke tyde på at forbrugerne ikke gider have en fysisk CD, eller ihvertfald ikke gider betale for den fysiske del? Og mon ikke at 8 kr for en enkelt sang hos TDC er for høj en pris, men nu er de jo heller ikke ligefrem kendte for at være revolutionære og konkurrencedygtige på pris.
Tja, stadig saelges der millioner af cd'er om aaret, saa indtil videre er basis for begge dele.
Skal du selv have lov til at finde udviklingen for CD'er.. Så vil du nok se hvordan tendensen ser ud. Det har også været oppe MANGE gange på forummet, du kan prøve at søge.
Du synes 8 kr er meget for en sang. Lad os regne paa det:
8 kr - moms = 6,40 kr
Lad os sige et album har 10 sange =>
6,40 kr * 10 = 64 kr
Af de 64 kr skal der betales foelgende:
Overskud til TDC, pladeselskabet, kunstneren. Lad os sige at en heldig kunstner her ville faa 20% =>
64 kr. / 5 = 12,80 kr
minus skat i dk, lad os sige cirka 40 %:
12,80 * 0,6 = 7,70 kr (til deling i bandet)
Og nu kommer min pointe fra før:
Overskudsmaksimering!
Du kan ikke isolere, fra kunstnernes side, prisen. Du er nødt til at se på det samlede overskud!
1: CD sælges for 140 kr, samlede prod.omk er 40 kr. Der sælges 1000 CD'er til denne pris; i alt et overskud på 10.000 kr.
2: CD sælges til 50 kr, samlede prod.omk er 35 kr (5 kr besparelse pga større seriestørrelse). Der sælges ialt 50.000 CD'er. Samlet overskud: 750.000 kr.
Det lækre ville så være at pladeselskaberne ville have muligheden for at differentiere priserne! Det er da en drøm for enhver virksomhed, vel og mærke en virksomhed med rent mel i posen.
Det er saa let at sige at 8 kr er for dyrt for TDC. Men at TDC saelger sangen via en virtual forretning betyder ikke at de ikke har udgifter. At de ikke har lyst til overskud. At der ikke allerede har vaeret en distributoer inde over. Ja, det lyder maaske underligt i P2P oejne, men ogsaa mp3'er skal distribueres.
Hvad tror du selv at omkostningerne ved digital distribution pr mp3 er? Den vil jeg gerne have at du svarer på.
Bemærk at også her vil man kunne anvende overskudsmaksimering.
Jeg tror næppe at det er det lokale garageband har den højeste download/solgt CD rate, derfor er det vel ikke de svageste der rammes hårdest.
Det er isaer de nye grupper der rammes, da det er svaerere for dem at overbevise om kvaliteten af deres musik. Ellers rammes alle vel procentvis lige haardt.
Nej.
Jeg nægter at tro på at Maddonna ikke bliver downloadet procentvist (i forhold til salget af CD'er) mere end det lokale garageband! Det må desuden være i garagebandets interesse at komme ud på så mange pladespillere som overhovedet muligt, da det vil kunne hjælpe dem med at skabe en loyal fanbase.
Sjovt at du starter med at hovere og komme "ned på mit niveau", når det tydeligvis er dig der snakker om emner som du ikke ved noget fagligt om..
Havde slet ikke set at diskussionen den fortsatte herinde :) Godt at opretholde en fin diskussion, selvom i er kommet noooget off-topic :P
Jeg bakker op omkring aL's holdninger og synsvinkler på det her emne 100%
Guf du har misforstået selve idéen i at køre et pladeselskab.
Dit lille regnestykke med at kunstnerne ca. tjente 8 kroner pr. album, det er jo gode penge!
Bevares, 8 kroner i sig selv er en sølle sum for alt det arbejde der ligger bag et album, men sælger man 500.000 plader, så er det pludselig ikke så lidt penge igen vel?
Iøvrigt så er din idé om TDC's udgifter på at køre en net-shop også forskruede.
Heh jeg kan faktisk ikke byde ind med noget nyt til det her emne, udover at jeg giver aL ret.
aL har sagt alt, så medmindre du også i den her tråd begynder at lukke lort ud(for sent), Guf, så ser jeg helst det hele oppefra :)
PS: Nyt billede aL :P
PS: Nyt billede aL :P
Gotta love Bape ;)
Sjovt, vi har ellers hørt fuldstændig modsat mange gange på forummet. Ligesom at vi har haft "besøg" af musikere, der har sagt til pladeselskabet at de gerne ville skære ned på deres procenter, imod at pladerne blev billigere for forbrugerne. -hvad skete der? Pladerne blev prissat til listepris.
Giv mig gerne nogle konrete eksempler eller links til de musikere.
Grunden til at jeg "hoverede" (selvom det er noget man goer naar man vinder), er din mangel paa relevens i svar paa indlaeg. Ovenstaaende er bare et eksempel. Jeg proevede at beskrive situationen som lidt mere kompleks end bare en "konspiration af pladeselskaber". Der skal sikkert nok vaere nogle karteller, men min pointe var at prisen ikke kun afhaenger af pladeselskaberne. Antallet af mellemled (for en cd - saa laenge de overlever), goer at antallet af folk der bestemmer prisen stiger. Pladeselskabet saetter prisen ned, men hvis distributionen ikke aendrer prisen hvad hjaelper det saa?
En anden pointe var at der eksisterer saa mange forskellige genrer, distributioner og pladeselskaber, at det simpelthen er umuligt at fastlaegge en konspirationspris for alle. Jeg giver dig gerne endnu et eksempel, selvom du ikke gider lytte til dem. Mit band's seneste cd er udkommet paa et hollandsk selskab og trykt i Tyskland. I Milano ved jeg at vores cd koster omkring 15 kr mere end cd'er med italienske bands, hvilket skyldes de hoejere omkostninger til distribution.
Her går du også galt i byen.. Alle produktions omkostninger og distribution ifb med at lave den fysiske CD er begrænsede, vi snakker om at apparat der har brugt mange år på at specialisere sig inden for detteområde
Du siger at jeg ikke ved hvad jeg snakker om. Du har ret, men du aner det heller ikke. Der er vist ingen af os to der nogensinde har arbejdet inden for trykning af cd'er eller distribution. Men for at taenke lidt logisk over det, i stedet for at snakke om at omkostninger er begraensede:
For hver trykt cd skal der betales cover tryk, cd tryk og copyright afgift.
Da cd'er ofte bliver trykt et og samme sted, skal der betales forsendelse for alle cd'erne: foerst til distribution, og derefter til forretningen.
Oveni kommer distribution selskabets merpris og forretningens merpris. Derudover kommer at der mellem distributionen og forretningen ofte er endnu et mellemled. Maaske ikke i Danmark, men i Italien er der brug for det, da landet er stort med store forskelle regionerne imellem.
Mit eksempel med kunstnerne tog for at vise hvordan et salgstab kan vaere haardt for kunstnerne. Det er klart at der en samlet fortjeneste der er langt hoejere. Forestil hvor mange penge der bliver lagt i skat og moms alene.
Derfor er jeg enig med alle herinde i, at digital distribution er billigere. Det hjaelper ogsaa paa muligheden for at differentiere priserne. Men jeg tror aldrig du vil opleve en konkurrence paa prisen som du oplever det mellem supermarkederne. Man saelger cd'er, men alle med forskelligt indhold.
Til dit sidste spoersmaal: Jeg ved ikke hvor meget det koster at distribuere mp3'er. Men jeg kan dog sige det foelgende. Der er ikke laengere omkostninger til postforsendelse eller butiksvedligholdelse. Til gengaeld er der stadig netbutikker, der har brug for penge til loen (bl.a. regnskab + indkoebs afdelingen), til kontorleje, kreditkortsafgifter, hjemmesidevedligeholdelse, etc. Man springer mange led over, men der er stadig en vis sum penge der skal bruges paa alt dette. Endda ogsaa hvis pladeselskabet selv vil tilbyde en netbutik.
Sjovt at du starter med at hovere og komme "ned på mit niveau", når det tydeligvis er dig der snakker om emner som du ikke ved noget fagligt om..
Som sagt, tror jeg naeppe at nogen af os to kender meget til alle detaljerne. Udover proever jeg normalt at vaere hoeflig og forklare mig tydeligt paa nettet. Derfor snakker jeg om dit niveau. Paa trods af en generel idé om det modsatte handler internettet, forummer, mobiltelefoner m.v. ikke om, hvem der er bedst til at svine hinanden.
Jeg er paa dette forum for at laere og forhaabentlig have en eller anden form for indflydelse paa den generelle holdning omkring ophavsret og P2P.
Til NiQe:
Iøvrigt så er din idé om TDC's udgifter på at køre en net-shop også forskruede.
Maaske, men jeg proever da i det mindste at argumentere for det.
Heh jeg kan faktisk ikke byde ind med noget nyt til det her emne, udover at jeg giver aL ret.
aL har sagt alt, så medmindre du også i den her tråd begynder at lukke lort ud(for sent), Guf, så ser jeg helst det hele oppefra
Hvorfor skriver du saa overhovedet paa den traad? Hvornaar har jeg sidst svinet dig til personligt?
Med dit indlaeg her, er du medvirkende til at forvaerre situationen for de serioese stoetter til Piratgruppen.
Guf, jeg har ikke tænkt mig at servere det hele på et sølvfad. Du kan bruge søgefunktionen:
http://www.piratgruppen.org/forum/search.php
(klik for guds skyld på den lille "Søg"-knap øverst, og undlad at bruge det lidt hurtigere søgefelt!)
Sjovt, vi har ellers hørt fuldstændig modsat mange gange på forummet. Ligesom at vi har haft "besøg" af musikere, der har sagt til pladeselskabet at de gerne ville skære ned på deres procenter, imod at pladerne blev billigere for forbrugerne. -hvad skete der? Pladerne blev prissat til listepris.
Giv mig gerne nogle konrete eksempler eller links til de musikere.
Du kan søge. Det har været oppe for noget tid siden, jeg har virkelig ikke både tid til at give dig fyldestgørende svar og sidde og finde gamle tråde til dig.
Der skal sikkert nok vaere nogle karteller, men min pointe var at prisen ikke kun afhaenger af pladeselskaberne. Antallet af mellemled (for en cd - saa laenge de overlever), goer at antallet af folk der bestemmer prisen stiger. Pladeselskabet saetter prisen ned, men hvis distributionen ikke aendrer prisen hvad hjaelper det saa?
Ja, den holdte måske for ti år siden. Men nu til dages så bruger globale firmaer rigtig, rigtig meget energi på at minimere disse omkostninger. Hvis man ikke besider evnen til at forny sig og kontinuært (CI, jeg ved ikke om det er det korrekte term på dansk) forbedre virksomheden, så skal man slet ikke være på det globale marked!
Her går du også galt i byen.. Alle produktions omkostninger og distribution ifb med at lave den fysiske CD er begrænsede, vi snakker om at apparat der har brugt mange år på at specialisere sig inden for detteområde
Du siger at jeg ikke ved hvad jeg snakker om. Du har ret, men du aner det heller ikke. Der er vist ingen af os to der nogensinde har arbejdet inden for trykning af cd'er eller distribution.
Nej, menjeg er så heldig at jeg har fulgt med på forummet i rigtig lang tid! Vi har haft et par trykkere inde over og vi har fået priser og det hele. Jeg henviser til søgefunktionen.
Hvis distributionen er det store problem, så må de selv finde ud af det. Jeg har lavet studies med firmaer der fx henter uld på den anden side af jorden, firmaer der slagter dyr i danmark, sender dem til Polen for at blive parteret og tilbage igen til DK for at blive solgt (eller det blev ikke den endelige løsning, men den var absolut konkurrencedygtig). -og det er der mange pange i! Vi lever i et globalt samfund, og der kræves meget af dig hvis du vil være en global spiller. Mulighederne og omkostningerne ved fragt, og distribution i det hele taget, er faldet drastisk på de sidste ti år. (godt nok har olieprisen været med til at give den et nøk i den forkerte retning, men udviklingen er stadig positiv set fra producenternes side over 10 år).
Derfor er jeg enig med alle herinde i, at digital distribution er billigere. Det hjaelper ogsaa paa muligheden for at differentiere priserne. Men jeg tror aldrig du vil opleve en konkurrence paa prisen som du oplever det mellem supermarkederne. Man saelger cd'er, men alle med forskelligt indhold.
Jeg forventer heller ikke at vi vil opleve Netto'er med musik. Men, som jeg siger i en anden tråd, så vil priserne være med til at øge konkurrencen! Dét vil tvinge virksomhederne til at innovere og tænke af nye veje, og det vil skabe en ny generation af pladeselskaber og miljøet omkring dem.
Til dit sidste spoersmaal: Jeg ved ikke hvor meget det koster at distribuere mp3'er.
Slag på tasken: 25 øre pr sang for et stor portal, til lønninger, servere og forbindelser! På et stort, non-profit torrent community er vi nok nede på 10 øre, så der er 15 øre til at lønne medarbejderne og forbindelserne til at sende MP3'erne. Det er IMO et godt bud.
Men nu til dages så bruger globale firmaer rigtig, rigtig meget energi på at minimere disse omkostninger.
Det er rigtigt. Men din udtalelse viser et problem ved mange P2P stoetters argumenter. Der findes ikke kun globale firmaer. Og de globale risikerer alligevel ikke det store ved P2P udbredelsen, da deres penge kommer ind gennem mange andre kilder.
Problemet er derimod alle de smaa og mellemstore. Dem der arbejder med og er afhaengige af andre firmaer. Et andet problem, som er let at overse, er at distribution ikke kun drejer sig om postforsendelse. Forsendelsen er det mindste problem. Det meste handler om loen og lokaleleje.
Jeg skal proeve at soege paa det, da jeg narturligvis er nysgerrig paa disse indlaeg. Jeg finder det dog underligt at du ikke husker andet end "utallige indlaeg", og ikke kan hive noget konkret frem. Lad os se hvad jeg kan finde.
[10-15 min senere]
Har nu forsoegt at soege paa andre musikeres indlaeg her paa forummet. Jeg har soegt paa "priser", "priserne", "billigere", "procenter", "procent" og "pladeselskaber".
Jeg fandt IKKE det du sagde om et band der skulle have spurgt pladeselskabet om lavere priser/procenter. Faktisk er der meget faa indlaeg fra musikere. Penis, mig selv, men jeg kunne ikke finde andre...
cielorosso
08-14-2006, 12:41 AM
he.... kom lige til at se denne linie:
Forsendelsen er det mindste problem
tilsyneladende er det ikke tilfældet for dit pladeselskab... det er nu mere end en måned siden at pengene blev trukket fra min konto, men jeg har stadig ikke set skyggen af cd'en. Og mine henvendelser bliver ignoreret tilsyneladende. Hvis det er symptomatisk for hvordan pladebranchen vil behandle sine kunder, så håber jeg bestemt at I har ret, når I påstår at fildeling dræber branchen.
det var så mit sure opstød, tydeligt mærket af subjektive oplevelser!
Hey cielorosso
Det irriterer mig selvfoelgelig rigtig meget at hoere at selskabet er saa langsomt til at faa sendt cd'en ud.
Jeg tror ikke det er symptomatisk for pladebranchen. Desvaerre er vores pladeselskab ikke kun guld og groenne skove. Jeg skal proeve at hive fat i ham for at hoere hvad der sker (selskabet styres af en hollaender alene).
Problemet er at selskaberne arbejder sammen paa kryds og tvaers. Vores selskab er ekstremt langsomt paa nogle punkter, og jeg kan snildt komme med eksempler hvor jeg ikke synes selskabet arbejder til vores fordel. Til gengaeld arbejder selskabet sammen med bl.a. et italiensk og et fransk distributionsselskab, som begge goer et fornemt arbejde.
I sidste ende er der saadan at vi for at skabe os et navn er tvunget til at vaelge den bedste loesning. Vi er et meget ungt band havde kun eksisteret som helt band i 10 maaneder foer vi skrev kontrakt. Som saa ungt et band vaelter det ikke ind med kontrakter, men den vi har med vores selskab er paa trods af diverse problemer, stadig langt bedre end at vi selv producerer vores plade.
Jeg undskylder endnu en gang paa selskabets vegne for den langsomme behandling.
jefutte
08-14-2006, 07:47 PM
Guf @ I en tidligere post udlægger du det som om fildeling = tabt salg.
Kan man ikke få nogle beviser for det? Beviser som ikke er lavet af antipirat grupper vel at mærke. :?
cielorosso
08-15-2006, 12:39 AM
Guf, nu bærer indlægget selvfølgelig også præg af, at jeg er ret frustreret over det. Da det er et internationalt køb for et forholdsvist beskedent beløb er det nemlig nærmest umuligt at stille noget retligt op. Og så gør det ikke min frustration mindre, at jeg ikke får svar på mine forespørgsler.
Guf @ I en tidligere post udlægger du det som om fildeling = tabt salg.
Kan man ikke få nogle beviser for det? Beviser som ikke er lavet af antipirat grupper vel at mærke.
Tja, er det ikke her hele problemet ligger? At man ikke kan bevise det?
Kan du ikke give nogle beviser for at det IKKE er lig med tabt salg? Beviser som ikke er lavet af piratgrupper vel at mærke!
Saa vidt jeg ved, er det danske cd-salg faldet med omtrent 50% de sidste 10 aar. Eftersom musik ikke er blevet mindre populaert, eftersom det kvalitetsmaessigt er blevet langt mere fordelagtigt at kopiere cd'er og eftersom P2P tjenester har opnaaet en gigantisk popularitet, er det let at konkludere at det enorme fald i salg skyldes den nye teknologi.
Saa skal man selvfoelgelig modregne digitalt salg, og samtidig forsoege at forestille sig et salgstal hvis de nye digitale kopieringsmuligheder ikke havde eksisteret.
Kort sagt, er det naerved umuligt at konkludere noget sikkert, da musikbranchen ikke ligefrem er en matematisk "A medfoerer B" verden.
Jeg har tidligere proevet at komme med eksempler paa hvordan isaer P2P har haft indflydelse paa den generelle holdning til musik og ophavsret. Jeg gider ikke blive ved med eksemplerne, men jeg er overbevist om at P2P har medfoert baade noget meget positivt og noget temmelig negativt.
Det positive er at isaer musik har faaet langt stoerre popularitet. Mange der alligevel sidder laenge ved computeren har faaet mulighed for at lytte til musik, de nok aldrig ville have koebt alligevel.
Det negative er, at mange der ville have koebt mere musik normalt nu ikke goer det. Men det vaerste er at mange er blevet overbeviste om at musikken er for dyr. Man kan jo faa det gratis alligevel.
Hvis du vil have eksempler paa denne holdningsaendring, saa sig til. Jeg kan let komme i tanker om mange, mange, mange eksempler paa denne mangel paa respekt som jeg har oplevet i mit eget virke som musiker.
For at opsummere. Dit spoergsmaal gik paa at faa beviser. Det er umuligt at bevise noget som helst i denne diskussion. Jeg ser det dog som overvejende sandsynligt at holdningsaendringen har vaeret medvirkende til det tabte salg.
Der er klare indikationer af et et download ikke er et tabt salg, hvad er beviset? mængden af musik folk downloader.
(nogle) fildelere downloader KÆMPE mængder musik. jeg nægter at tro på at der er ret mange der ville købe 10000 musiknumre, det ville koster ca. 93333kr(10000/15*140). de fildelere er tydeligvist meget musikintereserede, men de ville ikke købe 10000 numre hvis de ikke var gratis. hvor meget mindre kan vi jo kun gisne om, men det er med alt logisk sans sikkert, at de ville købe mindre. det betyder selvfølgelig ikke, at der ikke er noget tab, snarere at tabet ikke er download=tab.
jeg siger på ingen måde at alle fildelere downloader så meget musik, har selv kun omkring 1000 numre.
musikken er for dyr, hvorfor?
fordi at ham fildeleren, ikke har råd til at købe 10000 numre, og det er heller ikke rimeligt han skal betale så meget. det har den konsekvens at hvis han ikke kunne fildele, ville han nok lytte til meget mindre musik(han ville bruge ligesålang tid på det, men ville ikke høre så meget forskelligt), og DET er skidt for kunstnerne, for en kunstners største ønske og dyd er at blive værdsat, ikke at tjene penge. i stedet ville han købe måske 1000 numre. der er ingen, hverken kunstnere, eller pladeselskaber der mister penge på, at han i stedet køber 10000 numre, til 1000 numres pris, fordi at det er et digitalt produkt, der kunne have minimale produktions og distrubutions omkostninger. når først produkted er produceret koster det næsten intet at sprede.
altså så længe folk brugte lige så mange penge som før, ville det ikke skade nogen, at priserne blev sat ned til 30kr for en CD. spørgsmålet er selvfølgelig om folk så køber flere CD'er.
og det er der mange tager fejl, for du kan ikke sammenligne fildeling med at stjæle en T-shirt i Føtex, for det er simpelthen ikke det samme. T-shirten er et fysisk object, hvis jeg stæler den, har Føtex den ikke mere. ved fildeling tager du ikke noget fra nogen, men du undgår at betale. det svarer til at jeg går ned i netto, kigger på deres T-shirt og går hjem og syr en kopi. Føtex HAR mistet et salg, for jeg købte den ikke, men de har heller ikke mistet noget.
det ægrer mig at så mange musikere(dig inklusiv) er så fokuseret på at tjene penge, at de ikke kan glæde sig over at mange flere mennesker kunne høre deres musik. der er ikke noget galt i at en musiker vil tjene penge, og leve af sin kunst, men når det går ud over det primære mål ved musik(at blive værdsat af sit publikum), så er det synd.
det er nemt at springe til konklutionen om at fildeling øger musiksalget, men helt ærligt? det kan godt være at mange køber noget musik de ikke ville have købt, men de downloader også ting de ellers ville have købt.
men igen, pointen med musik er at den skal høres, IKKE at den skal tjenes penge på, derfor er fildeling godt for musikken, men dårlig for dem der vil tjene penge.(og det er nogengange desværre kunstnerne det går ud over)
ank, jeg tror du tager lidt fejl af mig.
Jeg er heavymetal musiker. Heavy metal er ikke for pengenes skyld. Ligesom klassisk heller ikke er for pengenes skyld. Men det er stadigt et arbejde at vaere musiker. Og et arbejde skal man helst vaere i stand at tjene penge paa.
Jeg har endnu ikke herinde paa forummet taget udgangspunkt i min egen situation i forhold til P2P. Det af den simple grund at jeg ikke kan bruge min egen situation til paavise det negative i P2P.
For at forklare. Jeg spiller i hvad jeg haaber er et "up and coming" band. Vi har skrevet under paa en et-albums-kontrakt med et mindre selskab. Velvidende at dette selskab aldrig ville vaere i stand til at tjene mange penge for os. Til gengaeld har de vaeret i stand til at faa skabt os et mindre navn, der nu goer at vi har nogle stoerre selskaber paa udkig efter os.
Da vi ved at vi nok aldrig kommer til at tjene meget paa dette vores foerste album, er det kun en fordel for os at folk deler albummet over P2P. Fx. er pladen ikke engang udkommet i Danmark endnu, men vi har spillet i landet 8 gange og har en fanskare (dog meget lille) som er interesseret i vores musik.
Kort sagt er det for os ikke pengene, men udbredelsen af vores navn, der er det afgoerende lige nu.
Nu vil jeg til gengaeld give et eksempel som vil vaere nemt at slagte med "det er fordi I ikke har nogen fans":
Vi har faaet mange meget gode anmeldelser. Vi har set en del forums hvor der snakkes om os. Vi har spillet 10-12 jobs i Tyskland og Danmark med en rigtig god publikums respons. Pladen er ikke udkommet i Danmark eller Tyskland endnu.
MEN - hvor mange tror du af den danske/tyske fanskare har skrevet til os i bandet for at hoere om muligheden for at koebe cd'en?
...ingen...
Spoergsmaalet er: hvor meget arbejde gider folk virkelig goere for at give penge for noget de kan finde gratis med det samme?
De smaa bands og selskaber kan ikke bare lige markedsfoere et album i hele verden paa en gang.
Din idé om at musikere som mig taenker paa pengene som det primaere, er fuldstaendig forkert. Vi eksisterer som band i 3 aar, og vi har endnu ikke gjort andet end at tabe penge paa det. Hvis vi er meeeeget heldige kan vi leve af det om 2 aar. Inden da ville der vaeret gaaet 5 aar med tours og indspilninger der har kostet os penge. Desuden oever vi normalt cirka 12 timer om ugen sammen, og personligt bruger jeg cirka det samme med min guitar alene.
Nej, pengene er vist ikke lige det der faar os til at arbejde for det.
jefutte
08-16-2006, 03:56 PM
Nu vil jeg til gengaeld give et eksempel som vil vaere nemt at slagte med "det er fordi I ikke har nogen fans":
Vi har faaet mange meget gode anmeldelser. Vi har set en del forums hvor der snakkes om os. Vi har spillet 10-12 jobs i Tyskland og Danmark med en rigtig god publikums respons. Pladen er ikke udkommet i Danmark eller Tyskland endnu.
MEN - hvor mange tror du af den danske/tyske fanskare har skrevet til os i bandet for at hoere om muligheden for at koebe cd'en?
...ingen...
Spoergsmaalet er: hvor meget arbejde gider folk virkelig goere for at give penge for noget de kan finde gratis med det samme?
De smaa bands og selskaber kan ikke bare lige markedsfoere et album i hele verden paa en gang.
Din idé om at musikere som mig taenker paa pengene som det primaere, er fuldstaendig forkert. Vi eksisterer som band i 3 aar, og vi har endnu ikke gjort andet end at tabe penge paa det. Hvis vi er meeeeget heldige kan vi leve af det om 2 aar. Inden da ville der vaeret gaaet 5 aar med tours og indspilninger der har kostet os penge. Desuden oever vi normalt cirka 12 timer om ugen sammen, og personligt bruger jeg cirka det samme med min guitar alene.
Nej, pengene er vist ikke lige det der faar os til at arbejde for det.Det er ikke folks opgave at skrive til bandet for at få lov at eje et originalt eksemplar af deres cd. Det du siger der er udelukkende jeres egen fejl.
Udover det, hvis folk ikke har kontaktet jer når nu de ikke kunne finde cd'en i en butik eller online butik så har de måske ikke være interesseret nok? (No offence, men det tror jeg bare ikke)
I kunne evt have stillet en bod op til koncerterne og solgt cd'er der? Nu ved jeg ikke om i har en hjemmeside? Men de koster heller ikke det store, og der vil man nemt og enkelt kunne henvende sig til jer omkring et køb.
Angående fildeling = tab.
Du glemmer en ting. Der er også dem der downloader ngoet de ikke kender, hører det, bliver forelsket (Det gør jeg altså :oops: :D ) og går ud og køber albummet, og måske også nogle ældre albums oveni købet.
Saa vidt jeg ved, er det danske cd-salg faldet med omtrent 50% de sidste 10 aar. Eftersom musik ikke er blevet mindre populaert, eftersom det kvalitetsmaessigt er blevet langt mere fordelagtigt at kopiere cd'er og eftersom P2P tjenester har opnaaet en gigantisk popularitet, er det let at konkludere at det enorme fald i salg skyldes den nye teknologi.
Der tager du så også rimelig meget fejl. Musikken er faldet ekstremt meget i kvalitet. Pladeselskaberne spytter det ene mainstream album ud på gaden efter det andet. Når de ikke kan sælge nok til at få overskud fordi det er noget lorte musik så får fildelerne skylden. Og JA! CD salget er faldet. Men hvad er en cd værd?! INTET for mig, når jeg kan få det i bedre kvalitet ved at bruge computeren. En CD er besværlig for mig, det er meget nemmere at have med en computer at gøre, der kan jeg have (rundt regnet) 50.000 numre på en ekstern harddisk. Skulle jeg have haft det på CD'er så havde det fyldt mere end bare en ekstern harddisk.
Desuden er det meget nemmere til fester osv. Folk går hen og søger i Winamp, og vupti, 2 sekunder senere har de fundet nummeret og kan sætte den i kø. Havde man skulle det med en cd skulle man først vente på det bliver ens tur i køen, skifte cd, vente på den loader, OG så kan man afspille den. Ehh? Jeg spørger bare, hvorfor tror du cd salget er faldet?
Ak og ve...
Selvfoelgelig har vi boder til vores koncerter, og selvfoelgelig har vi en hjemmeside. Og selvfoelgelig kan det manglende kontakt vaere pga. vi er ikke er et godt band. Mit bands kvalitet kan du jo slet ikke bedoemme, og stadig taler du ned til mig som var jeg en eller anden fornaermet amatoer musiker.
Det er slet ikke det, der er sagens kerne!
Der er nogle der gerne vil have cd'er endnu, og nogen der hellere vil have digitale udgaver. Fint nok. Jeg brugte eksemplet om den manglende kontakt, for at fremhaeve min idé om, at folk ikke gider at arbejde videre for at koebe et musikprodukt, der kan findes paa 2 sekunder paa Emule eller hvad nu.
Du snakker loes om fester og mp3 lister og kvaliteten paa Mainstream musikken. Og viser ganske tydeligt endnu et eksempel paa den forsimplede holdning folk har faaet til musik.
Jeg kan ikke klare mainstream musik, men jeg kan da ikke tillade mig at sige at det jeg lytter til - objektivt set - er af bedre kvalitet.
At du har en stor flot mp3 liste til en fest, har saadan set intet at goere med om du har ret til musikken paa din mp3 liste. Alle radiostationer har en enorm playliste. Musik som de aldrig har betalt for, men som de betaler for at bruge.
Derefter snakker du om at du gaar ud og koeber et album, hvis du gerne vil have det. Men samtidig at man ikke gider at have cd'er fordi de fylder. Lidt selvmodsigende men ok, da det understreger at folk er forskellige. Nogle kan godt lide at have cd'en med bookletten og teksterne. Nogle synes det er federe at have det paa en winamp. Fint, der skal vaere plads til alle.
Men endnu en gang har det intet med sagen at goere!
Jeg naevnte det faldende cd-salg OG bagefter at man boer modregne stigningen i det digitale salg. Jeg brokkede mig ikke og har INTET IMOD det faldende cd-salg. Til gengaeld ville jeg bare paapege som saa mange andre (bl.a. APG) at det faldende cd-salg vist langtfra er blevet opvejet af det digitale salg, men at musik samtidig synes at vinde mere popularitet.
Forresten synes jeg det er fedt at du gaar ud og koeber albummet naar du synes det er pengene vaerd. Jeg bliver glad naar jeg hoerer den holdning, og jeg haaber at du proever at sprede den holdning saa vidt muligt.
først et dementi til Guf:
jeg er desværre kommet til at forvirre udtalelser fra en anden musiker her på forumet med dig, så det må du undskylde...
Nogle kan godt lide at have cd'en med bookletten og teksterne. Nogle synes det er federe at have det paa en winamp. Fint, der skal vaere plads til alle.
det er faktisk sagens kerne, der er nemlig kun plads til dem med CD'er. der er PT ingen online tjenester der sælger musik uden DRM, og jeg som så mange andre pirater nægter simpelthen at købe noget som helst med DRM.
DRM er en forærdelig svøbe som vi bør gøre alt for at modarbejde, og det indbærer aldrig at købe noget med DRM.
desuden er det ikke fair at sælge online musik til samme pris som CD'er, for deres omkostninger er langt lavere(Fona snupper jo nemt 50% avance), at Itunes også snupper samme avance er helt urimeligt, siden der omkostninger er nær nul.
og så får du jo heller ikke en booklet, med pæne, og i tilfælde af Guf, ONDE billeder.
ps. lever du af din musik pt? hvis nej, så er du jo amatør(diffination), og du lyder nu en smule fornærmet...
hey ank
Definitionen paa amatoer er vel noget der ikke tjenes penge paa. Jeg lever ikke af musikken, men vi har en kontrakt og dermed er det ogsaa et arbejde udover en hobby. Vi tjener penge paa cd og merchandise salg, men indtil videre investerer vi alle pengene igen i promotion og tours.
Hvis jeg lyder fornaermet har det ikke saa meget med mit eget band at goere. Jeg er begyndt at skrive i dette forum, fordi jeg saa at Piratgruppen havde sluttet sig sammen med andre lign. skandinaviske foreninger. Jeg syntes allerede det var lige naivt nok at stoette pirateri, og sammenslutningen af diverse mere eller mindre professionelle grupper fik mig til at tjekke denne side naermere ud.
Ordet "fornaermet" lyder lidt af teenager. Jeg ville nok foretraekke "irriteret". Jeg er irriteret over at der kun er to groefter i denne debat. Jeg er irriteret over at Piratgruppen, som kunne vaere en fremragende idé, hovedsageligt eksisterer for at stoette pirateriet og svine APG til. Jeg er irriteret over at piratstoetterne paa dette forum, tror jeg er imod P2P af griskhed, dumhed, naivitet eller andet. At nogle herinde mener at jeg ikke overvejer problematikken, paa trods af at jeg er udoevende musiker paa 15. aar, med 3 professionelle cd-udgivelser bag mig.
Jeg er irriteret, men engageret i denne diskussion, fordi jeg lagde maerke til at der har vaeret meget faa musiker indlaeg herinde. Piratgruppen og forum indlaeggene taler tit for "den fri kunst", "bedre vilkaar for musikerne", "modvaegt til pladeselskaberne" og lign.
Men. Og dette er er meget stort MEN i mine oejne. Der er meget lidt kontakt/samarbejde med musikerne og kunstnerne. Hvis alle vi musikere har saa stor fordel af P2P, og er saa store stoetter af fildeling - hvor er vi saa henne? Hvorfor tager vi ikke bedre del i debatten? Hvorfor er der kun en halvprofessionel udenlandsdansker som mig, som gider at tage diskussionen op paa dette forum?
Der bliver snakket saa meget paa bl.a. musikernes vejne af folk der ikke har nogen kontakt med musiklivet eller erfaring indenfor branchen.
Som der helt sikkert er nogle af de store pladeselskaber der ser det hele meget i sort og hvidt, synes jeg ofte at P2P-stoetterne ser det hele paa samme en-dimensionelle maade.
Piratgruppen og stoetterne er desvaerre ikke den modvaegt i diskussionen de ville vaere. I har bare lagt jer i den anden groeft...
jefutte
08-18-2006, 09:02 AM
Guf
Mit bands kvalitet kan du jo slet ikke bedoemme, og stadig taler du ned til mig som var jeg en eller anden fornaermet amatoer musiker. Hvis du havde læst ordentligt efter skrev jeg "No offence" netop for ikke at rakke ned på dig, da jeg jo ikke kender dit musik. Så læs det lige igen ik? ;)
Selvfoelgelig har vi boder til vores koncerter, og selvfoelgelig har vi en hjemmeside.Fair nok, så fik jeg det på plads.. Det kunne jo være at i ikke havde (:
Jeg brugte eksemplet om den manglende kontakt, for at fremhaeve min idé om, at folk ikke gider at arbejde videre for at koebe et musikprodukt, der kan findes paa 2 sekunder paa Emule eller hvad nu.
Problemet er at der rent faktisk ER mange der godt gider gøre noget for at få det. Det vil mange musikere/anti pirater bare ikke indse :?
At du har en stor flot mp3 liste til en fest, har saadan set intet at goere med om du har ret til musikken paa din mp3 liste.
Du tror per refleks at jeg snakker om ulovligt musik som jeg er i besiddelse af når jeg siger det? :roll:
Well, nu var det et eksempel, for jeg har ikke så meget musik. Og hvor fanden kommer radiostationerne lige pludslig ind i billedet, udover at de også har en enorm playlist?!
Derefter snakker du om at du gaar ud og koeber et album, hvis du gerne vil have det. Men samtidig at man ikke gider at have cd'er fordi de fylder. Lidt selvmodsigende men ok, da det understreger at folk er forskellige.
Har jeg noget andet valg? NEJ! For DRM fyldt musik skal på intet tidspunkt ind på min harddisk. Jeg ripper CD'erne når jeg har købt dem, og derefter bliver de sat i min CD holder.
Nogle kan godt lide at have cd'en med bookletten og teksterne. Nogle synes det er federe at have det paa en winamp. Fint, der skal vaere plads til alle.
Bare ægerligt at der ikke er plads til alle. For alternativet er at købe et stykke musik som er begrænset noget så grusomt. Er det fair?
Men endnu en gang har det intet med sagen at goere!
Jeg naevnte det faldende cd-salg OG bagefter at man boer modregne stigningen i det digitale salg. Jeg brokkede mig ikke og har INTET IMOD det faldende cd-salg. Til gengaeld ville jeg bare paapege som saa mange andre (bl.a. APG) at det faldende cd-salg vist langtfra er blevet opvejet af det digitale salg, men at musik samtidig synes at vinde mere popularitet.
Der er jeg så uenig. For det faldene salg og stigende kopiering af CD'er tror jeg i høj grad også har noget med pladeselskabernes opførsel at gøre. At de ikke vil indse at, den digitale musik er kommet for at blive. Det er jo først i de senere år at online køb af musik er blevet populært/udbredt, problemet er bare at det var for sent det kom. :(
Forresten synes jeg det er fedt at du gaar ud og koeber albummet naar du synes det er pengene vaerd. Jeg bliver glad naar jeg hoerer den holdning, og jeg haaber at du proever at sprede den holdning saa vidt muligt.
Det er noget jeg prøver at sprede, og min opfattelse er også at mange herinde på PG er af samme holdning; at man køber det, hvis man kan lide det :D
jefutte
Problemet er at der rent faktisk ER mange der godt gider gøre noget for at få det. Det vil mange musikere/anti pirater bare ikke indse
Jeg tror derimod at problemet er at mange propirater ikke vil indse at der er mange flere der ikke gider arbejde for det. Det eneste der kommer taet paa en fornuftig digital salgskanal er iTunes, men folk koeber jo der for brandet's og ikke for bandet's skyld.
Jeg vil gerne koebe cd'er, du vil ogsaa gerne. Mange herinde siger de goer det, naar det er en fed cd. Men selv os, der gider arbejde for det, har medfoert tab for musikbranchen, hvis man foelger et eksempel jeg gav tidligere: Jeg takker normalt nej til folk der vil give mig kopierede cd'er, fordi jeg ved at det nedsaetter sandsynligheden for at jeg koeber albummet senere hen. Jeg har fx. et par kopierede cd'er, som jeg har lyttet til rigtig mange gange. Lige nu er det dog lang tid siden jeg har haft dem i afspilleren, fordi jeg har faaet for meget af dem. Naeste gang jeg staar og "måske" vil koebe en cd, er det helt sikkert ikke disse cd'er der falder mig foerst ind at bruge penge paa. Valget mellem at bruge penge paa dem eller spare til et par kolde fadøl er forbavsende let.
Du tror per refleks at jeg snakker om ulovligt musik som jeg er i besiddelse af når jeg siger det?
Well, nu var det et eksempel, for jeg har ikke så meget musik. Og hvor fanden kommer radiostationerne lige pludslig ind i billedet, udover at de også har en enorm playlist?!
Sorry, jeg regnede med at det var det du forsvarede. Derfor naevnte jeg ogsaa radiostationerne. Det er jo kun fedt at du kun har lovlige numre paa din winamp. Men saa har du jo heller ikke brug for P2P?
Har jeg noget andet valg? NEJ! For DRM fyldt musik skal på intet tidspunkt ind på min harddisk. Jeg ripper CD'erne når jeg har købt dem, og derefter bliver de sat i min CD holder.
Det er en god holdning.
Bare ægerligt at der ikke er plads til alle. For alternativet er at købe et stykke musik som er begrænset noget så grusomt. Er det fair?
Jeg ved faktisk ikke om det er unfair. Indtil der er fundet et godt alternativ til P2P tjenesterne er der vel ikke det store valg. Jeg forstaar stadig ikke hvorfor folk er saa fornaermede over at skulle bruge penge paa cd'er eller iTunes sange eller lign. Vi har skullet betale for musikken i over 50 aar og det har altid vaeret begraensede udgaver. Du kan jo ikke bare gaa hen i en forretning og kraeve en lp som cd, fordi du allerede har betalt en gang. Jeg ved godt det er en overdrevet sammenligning. Men sagen er at det er holdningen bag P2P der har fremtvunget loesninger som iTunes og DRM beskyttet musik. Det er ikke iTunes der har fremtvunget P2P.
Endnu en gang. Din holdning til indkoeb er god. Desvaerre tror jeg ikke paa at den er gaeldende for stoerstedelen af P2P brugerne.
Det er det jeg har talt om en del gange efterhaanden herinde. P2P, cd-kopier, og internettet generelt har medfoert en, i mine oejne, negativ holdningsaendring.
For at starte med internettet. Vi er blevet forvaent med en forestilling om at nettet er gratis. Netaviser, musikvideoer, online gaming, chat programmer - alt sammen noget som vi tror vi bruger gratis. Det koster dog, da langt de fleste tjenester lever af reklamepenge. Aviserne laegger oven i koebet kun indskraenkede versioner af deres udgaver til gratis brug.
Men i det store hele har vi en falsk idé om at nettet er uden omkostninger. Det er som om, at folk siger "Hvis det er teknologisk muligt, er det godt. Men kun hvis det ogsaa er gratis".
Denne holdning gaar ud over alle der laver produkter der kan lagres digitalt. Man er blevet vant til at naar man foerst er paa nettet (via browser, chat, P2P, osv.), saa er det gratis. Nogle produkter kan foelge med, som aviserne, ved at blive indskraenkede og reklame finansierede. De har vaeret i stand til at goere det paa en maade saa folk ikke laegger maerke til at det ikke er gratis.
Men de har jo heller ikke haft et monster som P2P til at modarbejde dem. P2P udviklerne har aldrig haft respekten for andres arbejde for oeje, men har kun udviklet deres produkter for deres egen popularitets skyld. Desvaerre har de kunnet goere det ved at udnytte "gratis-holdningen" jeg naevnte.
Jeg haaber det giver mening. Jeg har virkelig intet mod P2P, men jeg har meget imod respektløsheden bag.
det der med fornærmed amatør var sådan lidt sagt i sjov, fordi du selv bragte det op.
Vi har skullet betale for musikken i over 50 aar og det har altid vaeret begraensede udgaver. Du kan jo ikke bare gaa hen i en forretning og kraeve en lp som cd, fordi du allerede har betalt en gang.
øhm, altså alle medier er jo begrænsede, en LP kan ikke spille i en MC, en CD kan ikke spilles på en gramofon.
men de begrænsninger vi snakker om her, er DRM. det har der aldrig været før, for LP'er havde jo ikke et stykke software der arbejde som Malware, og inficerede din grammofon. og din LP kunne afspilles på alle LP afspillere. og i dag har du jo stadig muligheden for at rippe LP'er hvis man er træt af kan at have den i analog format.
DRM er ondt, fordi det ingen gavner. og det hjælper INTET mod piratkopister, faktisk medvirker DRM til at flere downloader, fordi du gerne vil have din musik til at kunen spilles på alle afspillere, og du vil gerne kunne kopierer til dig selv(som du også må ifølge loven)
Jeg tror derimod at problemet er at mange propirater ikke vil indse at der er mange flere der ikke gider arbejde for det.
jeg tror faktisk tvært imod at langt de fleste herinde har indset at folk er meget dovne, og altid vælger nemmeste løsning. og den absolut nemmeste og hurtigste måde at få musik på er i dag filesharing. fuck, hvis filesharing kostede det samme som en CD ville jeg stadig vælge det, fremfor at skulle købe den i en butik. og DET er pointen, at musikbrachens folk er så langsomme/inkompetente/teknofobiske at et helt gratis leveringssytem, slår dem flere hundrede gange. det ville tage et ordenligt indhug af piratkopieringen hvis:
-musikdownload var nemt, bare et par klik,
-det var hurtigt, vi snakker om understøttelse af mindt 10mbit,
-det var DRM frit,
-og eventuelt kostede mindre(siden distrubutionsomkostningerne er markant lavere(fra 70kr til få øre), for du får jo altså ikke en CD, og pladeselskaberne ville tjene det samme, men nyde af den lave pris, og derved sælge mere... det ville også komme musikerne til gode.
og det er faktisk det der pisser mig allermest af. vi har teknologien, og ALLE kunne vinde, hvis bare Pladebranchen ville trække deres hoved ud af røven.
Jeg synes faktisk du slaar hovedet paa soemmet. Men uden at goere det for nogens fordel.
musikdownload var nemt, bare et par klik,
Hvordan? Der er til tider en forfejlet idé om at pladeselskaberne arbejder sammen, og de derfor let kan saet et let download system op. Bare et par klik? I foerste omgang skal man vel kunne betale. Dvs. foer eller efter du soeger efter det du vil downloade, skal du logge in - formentlig med mere end en kode, hvis der skal sikkerhed til. Musikdownload bliver aldrig ligesaa nemt som at besoege en hjemmeside eller bruge google.
det var hurtigt, vi snakker om understøttelse af mindst 10mbit
Vi skal have hele verden med paa det - ikke bare de heldige skandinaviske lande. Hastigheden afhaenger hovedsageligt af brugeren, og ikke saelgeren, af musikken.
det var DRM frit
Det ville det jo sikkert blive, hvis folk ville betale for en loesning som du foreslaar.
og eventuelt kostede mindre
Kan kun give dig ret. Hvis man ikke vil have hele indpakningen, skal selvfoelgelig ikke betale for den. Her tror jeg dog ikke at selskaberne har nogle problemer. Selv naar jeg koeber cd'er over nettet sparer jeg allerede 60-80 kr stykket.
Jeg er saadan set helt enig i alle dine ideer, selvom nogle af dem er lidt umulige. Problemet er, at der skal skabes en P2P tjeneste der understoetter en form for lovlig og betalt fildeling. Kazaa er gennem deres forlig gaaet med til at udvikle en saadan tjeneste.
Jeg tror det eneste der kan hamle op med P2P tjenesterne, er det som Kazaa forhaabentligt faar udviklet.
Hvis det bliver lavet ordentligt kunne det endda blive bedre end de gaengse P2P tjenester. Dog med den forskel at det ikke nogensinde bliver gratis. Til gengaeld vil man forhaabentlig kunne tilbyde "sikre" filer. Dvs:
1) Downloads ville altid vaere den rigtige fil (og ikke et eller andet obskurt band der laegger musik op under et populaert navn).
2) Downloads ville altid vaere god kvalitet (ingen film fra kinesiske biografer, ingen daarligt komprimerede mp3'er, etc.).
Det er helt klart at en saadan tjeneste stadig ville opleve haard konkurrence fra normale P2P, men det ville vaere et godt alternativ. Desuden ville jeg stoette en stadigt informationsarbejde mod ulovlig fildeling. Som fx iTunes, økologiske varer, og P2P selv er glimrende eksempler paa, saa er det vigtigste altid at aendre folks holdninger og vaner.
Hvordan? Der er til tider en forfejlet idé om at pladeselskaberne arbejder sammen, og de derfor let kan saet et let download system op. Bare et par klik? I foerste omgang skal man vel kunne betale. Dvs. foer eller efter du soeger efter det du vil downloade, skal du logge in - formentlig med mere end en kode, hvis der skal sikkerhed til. Musikdownload bliver aldrig ligesaa nemt som at besoege en hjemmeside eller bruge google.
bare et par click er et udtryk. selvfølgelig skal man logge ind med en sikker adgangskode, men efter det, skal man bare søge og downloade. de vil også have god mulighed for at have ALT tilgængeligt, aldrig mere skal man søge langt efter obscure kundstnere.
det vil selvfølgelig kræve at mange pladeselskaber kunne gå sammen om at skabe den her tjeneste, så at man ikke skal ind på hvert selskabs hjemmeside for at finde musik.
Vi skal have hele verden med paa det - ikke bare de heldige skandinaviske lande. Hastigheden afhaenger hovedsageligt af brugeren, og ikke saelgeren, af musikken.
"det var hurtigt, vi snakker om UNDERSTØTTELSE af mindst 10mbit"
altså hvis du har 10mbit så skal du kunne downloade med den hastighed. hvis du kun har 512kbs så kan du selvfølgelig kun downloade med det samme. men sådan er det jo også med filesharing
jeg kan ikke se nogle dele af det der er umulige, man kunne sætte en tjeneste op der bruger P2P OG er massivt boosted med servere. Rapidshare kan understøtte syge hastigheder, med meget få penge, hvis de kan, kan Pladebranchen også.
1) Downloads ville altid vaere den rigtige fil (og ikke et eller andet obskurt band der laegger musik op under et populaert navn).
2) Downloads ville altid vaere god kvalitet (ingen film fra kinesiske biografer, ingen daarligt komprimerede mp3'er, etc.).
Nemmerlig! og du ville kunne sende bedre kvalitet, og du kan sikre at sangene kommer absurt hurtigt, det kan gøres meget hurtigere end P2P.
Jamen saa er vi jo mere eller mindre enige. ;)
...mens vi venter paa Kazaa...
Indtil da, kan jeg dog stadig ikke stoette Piratgruppens indstilling til tingene. Jeg ville oenske Piratgruppen ville goere foelgende:
1) Faa samlet stoette fra kunstnerne.
2) Stoppe forum indlaeg og slette indhold paa hjemmesiden, der opfordrer til ulovlig download. Muligvis punkt 1, da det nok er en noedvendighed for at faa stoette fra kunstnerne.
3) Nytaenke det modspil der ganske rigtig er brug for, og som Piratgruppen har valgt det perfekte navn til.
4) Nytaenke deres målgruppe! Laeg maerke til at Piratgruppen hovedsageligt henvender sig til folk der dagligt benytter P2P. Hvis Piratgruppen vil have gennemslagskraft skal de have fat i dem, der kunne have gavn af fx. en positiv og ny P2P udgave.
5) Det lyder provokerende, og undskyld mig hvis jeg tager fejl, men det lader til at Piratgruppen er en sammenslutning af forholdsvist unge mennesker. Jeg kunne forestille mig en hel del studerende blandt gruppen. Det er der ikke noget galt i, men der er brug for mere balast. Hvis Piratgruppen kunne faa fat i medlemmer med en vis alder og med beviselig erfaring fra musik eller film industrien, ville gruppen pludselig faa meget lettere ved at blive hoert.
6) Offentliggoere alle navne paa bestyrelses medlemmer. Jeg ved ikke hvordan APG goer, men anonymitet paa nettet bliver mere og mere set som noget uprofessionelt. Saa er det lige meget hvilken og hvor god grund man har til at vaere anonym. Anonymitet er for mange et tegn paa utrovaerdighed.
7) Et raad som jeg ikke selv kan staa inden for. Men hvis man stadig vil stoette pirateriet med gode raad skal det goeres gennem en helt anden hjemmeside.
Hvis Piratgruppen virkelig er til for kulturen, for musikerne, for udviklingen, for at modarbejde uretfaerdige APG retssager - kort sagt for at finde en loesning, tror jeg at Piratgruppen skal revidere meget grundigt deres image.
Debat kan ikke skabes gennem provokation alene.
hermes
08-18-2006, 06:52 PM
@guf & ank: Der er mange velmenende tanker i jeres indlæg, men I skal også forholde jer til at der er noget som hedder realiteter.
Det går rigtig hurtigt i øjeblikket med at udvikle uofficelle systemer til distribution af digitalt materiale (aka pirateri he he), og man skal være ualmindeligt naiv for at overse det faktum at p2p er ved at lægge hele underholdningsindustrien ned.
Guf kalder p2p et monster - jeg ville nok vælge et andet udtryk - men hvad vi måske kan blive enige om er at p2p er en fascinerende størrelse?
Jeg kan godt knibe en lille (tør) tåre for kunstnernes skyld, for hele den diskussion om fildeling medfører mindre pladesalg ser jeg som ligegyldig... Der er solgt gigantiske mængder af mp3 afspillere & samtidig er pladesalget raslet ned, så selvfølgelig er fildeling skyld i det nedsatte pladesalg.
Der hvor min holdning adskiller sig fra jeres er, at jeg ikke ser dette som et problem i sig selv. Digital distribution af musik mm er i mine øjne en fantastisk mulighed & det medfører at mange flere mennesker kan opleve kultur billigt (og frit). Jamen det er da godt! At kunstnere, pladeselskaber tjener færre penge er måske nok et problem, men fordelene ved fildeling (kultur spredes) opvejer klart ulemperne (minus indtægter i pladeindustrien).
Noget i måske ikke helt har forstået er, at fildeling drives af nogle fuldstændigt ukontrollerbare krafter. Spredning af piratkopieret materiale foregår på den ene side uorganiseret & på samme side ekstremt effektivt. Hele systemet er drevet af en indre inerti, som gør at alt bliver delt så hurtigt og effektivt som muligt, og mange mennesker hjælper med til at distribuere, uden at forholde sig dybere til indholdet i materialet. Mange 'piratringe' er opbygget med forskellige former for belønningssystemer til dem der deler/distribuerer meget.
Mange mennesker bruger p2p som mere end bare et sted man skaffer sig en ny CD. Jeg tror folk kan lide p2p, fordi de ved at fremtidens videnssamfund udvikles i de her år, og at p2p vil være med at til skabe et forhåbentligt frit videnssamfund (et globalt digitalt bibliotek).
Mit råd til kunstnerne er; der er masser af firmaer som tjener penge på fildeling, fx internet udbyderne, producenter af mp3 afspiller osv. De tjener penge på at I leverer indhold til deres produkter. Hvad med at gå til dem i stedet for brugerne? Eller evt få støtte fra samfundet (stats ansatte kunstnere... er det fuldstændigt langt ude?).
1st-8
08-19-2006, 08:30 PM
Jeg tror ikke man kan blive ved med at narre sig selv til at tro at kopiering og videredistribution er lovligt, hør her, jeg er selv pirat, men jeg bullshit'er ikke mig selv. Jeg ved udmærket godt at jeg kan risikere at få et brev ind af brevsprækken hvor der i bund og grund står at jeg må drages til ansvar. Men igen forstår jeg også "ofrene" der modtager disse triste meldinger, da der i 90% af alle tilfælde er tale om APG der på en eller anden måde pisser på loven for at få ram på dem de kan nå.
Pirateri koster helt sikkert kunstnerne kassen og kan på ingen måder retfærdiggøres. Men jeg tror tallene som man hver gang hører om i diverse medier måske er meget overdrevne i forhold til hvad et virkeligt billede af situationen vil vise.....
Tobias
08-20-2006, 12:36 AM
[quote]Guf @ I en tidligere post udlægger du det som om fildeling = tabt salg.
Kan man ikke få nogle beviser for det? Beviser som ikke er lavet af antipirat grupper vel at mærke.
http://www.firstlight.dk/FileSharing_March2004.pdf
partyalarm
08-20-2006, 03:58 PM
Personligt tror jeg ikke ville købe mange flere cd'er hvis der ikke var noget som hed P2P. Jeg har simpelhen ikke råd til det. Længere er den ikke. Jeg går på HTX, får 500 kr om månedene af mine forældre, har et søle arbejde og skal selv betale tøj osv. Der er ikke plads til et par cd'er om månede. Så uden P2P ville jeg være meget mere "kultur-fattigere".
Uden P2P og lign ville jeg heller ikke være i besidelse af programer som Photoshop hvilket fremmer min udvikling når jeg skal til at arbejde med det på HTX. Der er det en kæmpe fordel at jeg allerede kender programet.
Kender mange der henter dvd`er,musik,spil og programmer hver dag som stadig er lud fattige..Hvis de skulle til at købe alt det de henter eller bare lidt af det ville de ik ha råd til at spise,køre i bil eller noget..De køber praktisk talt intet og kommer nok aldrig til det..De henter det kun fordi det er muligt..
Så tror den der med at 1 download = 1 mistet salg er langt ude..Det er måske 50 downloads = 1 mistet salg..
OxygeN2
08-20-2006, 06:15 PM
Kender mange der henter dvd`er,musik,spil og programmer hver dag som stadig er lud fattige..Hvis de skulle til at købe alt det de henter eller bare lidt af det ville de ik ha råd til at spise,køre i bil eller noget..De køber praktisk talt intet og kommer nok aldrig til det..De henter det kun fordi det er muligt..
Så tror den der med at 1 download = 1 mistet salg er langt ude..Det er måske 50 downloads = 1 mistet salg..
Det tror jeg slet ikke. Der skal langt flere downloads til før vi kan tale om en mistede.
Fordi man køber ikke musik man ikke kender, og man kender det fra p2p, for det meste. Der er jo også en del der køber det de kan lide
champen
08-20-2006, 11:24 PM
ville nok heller ikke købe flere cd,film,spil hvis p2p ikke fandtes... da som så mange andre har jeg da ikke råd... er på en sølle SU på 3500 om måneden (og det er før alle regningerne)
sys da personligt at det osse har hjulpet mig med hensyn til udd, altså at jeg kunne hente office pakken og lære word, exel, powerpoint at kende har hjulpet mig en del...
og alt hva der blir sagt med at 1 download= 1 mistet salg sys jeg er noget værre... tis :P
@hermes
jeg er sådan set i samme båd, ser også p2p som et af verdens vidundere. jeg mener basalt set du ikke kan eje information. jeg tror nu ikke at p2p vælter hele korthuset, husk vi er stadig et stort mindretal, og salget af information går bedre end nogensinde. men det til side, så handler det her om hvorfor musikbranchen's folk er så incompetente at de bliver overhalet af en gratis tjeneste, og bruger 10 år på at reagerer.
Jeg tror ikke der er nogen der nogensinde har paastaaet at 1 download = 1 tabt salg. Det eneste man med sikkerhed kan sige er X downloads = 1 tabt salg. X er desvaerre bare saa usikkert, at man er tvunget at diskutere emnet ud fra antagelser, logik, salgsstatistikker og studier af folks vaner
Til Hermes:
Jeg kan godt gaa med til at kalde P2P en fascinerende stoerrelse. Faktisk har jeg indtil flere gange ogsaa kaldt P2P for en fantastisk opfindelse.
Mange mennesker bruger p2p som mere end bare et sted man skaffer sig en ny CD.
Det er der goer diskussionen saa svaer. Fordi alt det digitale materiale der kan findes paa P2P har vidt forskellige virkemaader og "holdbarhed". Tag fx. Adobe programmerne (Photoshop, Illustrator). Programmerne koster mange tusinde kroner, hvilket goer det klart at ikke alle har raad til det. Til gengaeld lever Adobe ikke af de studerende der downloader, men af de firmaer der har brug for ikke crackede versioner. Mange firmaer vil ikke loebe den risiko at have ulovlige versioner installerede.
Et andet digitalt medie er film. Indtil videre er kvaliteten af de mange film der bliver downloadet ikke videre god. Desuden kan en computer aldrig hamle op med biografskaermen, og endnu heller ikke med fjernsynet. Men jeg tror dog at udlejningsbranchen i disse aar har faaet det svaerere. MEN hvis vi en dag naar saa langt at P2P film bliver ligesaa gode som at se en normal DVD, tror jeg vil vi opleve en lign. krise som den musikbranchen befinder sig i.
Paa samme maade som med musikerne, saa skal de helt store nok overleve. Hollywood filmene kan overleve paa de internationale biografindtaegter alene. Det kan de fleste europaeiske film ikke.
Naar der er mindre indtaegter for oeje, bliver der investeret mindre. Derfor vil mange mellemstore og smaa produktioner blive tvunget til at skorte paa kvaliteten.
Saa kan vi vaere nok saa glade for at alt er gratis og kulturen er fri og hurra. Vi faar til gengaeld langt mindre at vaelge imellem.
Mit råd til kunstnerne er; der er masser af firmaer som tjener penge på fildeling, fx internet udbyderne, producenter af mp3 afspiller osv. De tjener penge på at I leverer indhold til deres produkter. Hvad med at gå til dem i stedet for brugerne?
En musikers problem er at faa raad til at indspille og promovere. Du siger man kunne spoerge udbyderne af tjenesterne. Det er jo bare en anden form for pladeselskab!!! Men saa gigantisk et selskab at alt hvad der har smaa downloads (muligvis 50.000 og derunder) vil blive skoddet. Dit forslag levner kun plads til de store.
Eller evt få støtte fra samfundet (stats ansatte kunstnere... er det fuldstændigt langt ude?).
Ja det er langt ude. Det er kun Danmark og Skandinavien der har stats kulturer gode nok til at kunne tilnaermelsesvis tilbyde en retfaerdig loesning. Alle andre lande er bare for store og uorganiserede. Hvordan skulle en chilensk kunstner nogensinde igen goere sig haab om en karriere paa verdensplan?
Mit problem med alle disse forslag er: Underholdning er ikke kun kunst eller kun indtjening. Det er en blanding af begge. Fratager du underholdningen et af disse to elementer, er du med til at nedbryde kvaliteten af underholdningen.
Jeg har desværre ikke tid til at deltage så meget i debatterne længere, men vil da gerne lige kommentere på denne:
Jeg tror ikke der er nogen der nogensinde har paastaaet at 1 download = 1 tabt salg. Det eneste man med sikkerhed kan sige er X downloads = 1 tabt salg.
Det bliver næppe mere utydeligt. Hvorfor overhovedet sige "X downloads = tabt salg"? Det er vildt forskelligt fra sang til film til program. Jeg mener ikke at man kan bruge en sådan teori til noget..
jefutte
08-21-2006, 01:09 PM
Jeg tror ikke der er nogen der nogensinde har paastaaet at 1 download = 1 tabt salg.
Nu har jeg ikke noget link, eller noget.. men mindes vist at selveste APG har udtalt netop de ord.
Din teori med X downloads = mistet salg, den kan jeg godt følge. Og alligevel ikke.. Måske med "X downloads, af Y filer = mistet salg". Altså at det kun er nogle ting der rent faktisk er et mistet salg på efter X antal personer har downloadet det. (:
Til aL
Det var jo netop det der var min pointe. At det er helt umuligt at saette tal paa. Derfor sagde jeg ogsaa at man tvunget til antagelser ud fra logik, salgsstatistikker og studier af folks vaner.
Til jefutte
Du har kun ret. P2P har vidt forskellig effekt afhaengig af hvilket produkt og genre det drejer sig om.
Hvis APG pastaar at 1 download = 1 tabt salg, kan jeg kun svare at de er nogle klovner. Men som jeg skrev i et temmelig ubesvaret indlaeg lidt tidligere, saa gaar jeg ind for et modspil til APG, som Piratgruppen sagtens kunne vaere. Piratgruppen er bare slet ikke prof nok som organisation for at kunne have stor vaegt i debatten.
hermes
08-21-2006, 08:17 PM
Øh guf, det er efterhånden nogle år siden at det blev muligt at downloade film i DVD kvalitet. De fylder ca 4.4 GB, kan brændes direkte på en DVD & smides i hjemmebiografen.
Jeg har indtryk af at dyre HDTV (High Definiton TV) fladskærms tv sælger ret godt i de her dage, og ja, det er jo nok ikke hjemmevideo'er som er på rotation i de små hjem ;)
Det som pirater kan gøre (foruden at brænde DVD'er) er;
* købe en xbox og installere 'xbox media center' - herefter kan den tilsluttes et fancy fjernsyn, og afspille film (fx xvid filer).
* alternativt kan man tilslutte en pc direkte til et HDTV og se filmene på den måde.
Ja fantasien kender ingen grænser. Det er sjovt nok muligt at skaffe film i højere kvalitet via pirateri end du kan købe på markedet herhjemme. HDTV film (fylder måske 8-16GB) kan hentes via usenet eller udvalgte bittorrent trackere.
hermes:
Du har ret. Man kan via P2P downloade alle mulige forskellige udgaver af forskellige film. Men det kraever langt mere af dit hjemmeudstyr. Det jeg mente var film som du kan se paa computeren.
Som det er nu, er det foerst meget tidskraevende at downloade en film. Derefter risikerer du at filmen er daarlig kvalitet eller optaget i biografen eller lign. Endvidere hvis du vil se den paa computeren skal du acceptere et hvis kvalitetstab pga. skaermen. Hvis du har et fjernsyn tilknyttet vil det sige at du skal have computer og fjernsyn i samme rum, hvilket ikke er saa udbredt. Hvis du til gengaeld vil braende paa dvd, skal du investere i en dvd spiller og en dvd braender og selve dvd'en og tiden du bruger paa at braende.
Derfor er der saa stor forskel paa musik- og filmbranchens problemer i forhold til P2P. Musikken er langt simplere at bruge, hurtigere at downloade, "fylder" mindre, og lettere at kopiere paa en afspiller, der ikke koster alverden nutildags.
jefutte
08-22-2006, 11:27 AM
Guf - De ting du nævner herover. Det er nemmere end du tror.
1. Det er de færreste nye computere der bliver solgt uden en DVD-brænder. Ergo er det ved at være standard for hjem med en nyere computer.
2. Man risikerer ikke dårlig kvalitet, det er der udviklet et system til at undgå. Filmene bliver "labeled" med forskellige titler som man ofte kan vurdere udfra om man gider se dem. Nogle få "labels" de kan få: DVDSCR, VHSSCR, TC, TS, DVDRiP, DVD-R mf.. Kig i ordbogen herinde for at finde ud af hvad de betyder ;)
3. Det tager mig ca 18 minutter at brænde en DVD, det er hurtigere end at køre ind til biografen (:
4. Den DVD jeg brændte herover, den tog mig ca 1½ time at hente. Dvs ca 2 timer (hvis man har 8mbit download), og så har man en film lige til at proppe i afspilleren :)
5. Rigtig mange hjem har i forvejen DVD-afspillere.