Alternativer????

[Delgado]

Jeg forstår simpelthen ikke musikindustrien. Den prøver af al magt at modarbejde den nye teknologi som P2P og fildeling af anden vej, selv om det er fenomænalt god gratis reklame. Det bedste forsvar er et angreb, men musikindustriens nuværende metoder med sagsanlæg og tudeartikler om, at musikbutikkerne må dreje nøglen om pga. ulovlige downloads, er i hvert fald ikke et angreb, det er ren forsvar - og i er i store dele selv skyld i ikke at have indset potentialet i tide! Kære musikindustri: Der er ingen, som forbyder jer at udnytte den nye teknologi til jeres fordel og rykke musiksalget ind på computeren i stedet for i en fysisk forretning. Det det hele handler om er UDBUD, og tilgængelighed samt platformsuafhængighed, og jeres nuværende forsøg med online musiksalg (i hvert fald i Danmark) ligner mere en forkølet omgang salgsgas end et seriøst forsøg på at overtrumfe ulovlig fildeling.. Hvis i kun kan tilbyde et minimum af sange ved lovligt onlinesalg, så er det logisk, at folk ikke køber, når udvalget er DET HELE på P2P. Der er så utroligt mange fordele ved at tillade fildeling, hvor gratis reklame for også ukendte kunstnere bare er et af dem, men også letheden hvormed man kan få fat musikken i alle kvaliteter. Noget, som før ville tage år og dage at få fat på i en fysisk butik, kan nu fås med et par klik. Desuden, som før nævnt, når mange fildelingsprogrammer er platformsuafhængigt, får det fat i så mange flere potentielle købere (hvis man udnyttede det rigtigt), end Napster og iPod f.eks. kan. Det er simpelthen for letkøbt bare at give fildeling skylden for alverdens onder, når man kun ser begrænsninger og ikke muligheder-

Bare mine tanker...

[per3000]

Det interessante er, at du ikke engang selv kan komme med et eneste brugbart forslag. :roll:

"Pladeselskaberne må da bare finde på noget". Øh, det har de også. De sagsøger folk der overtræder loven.

Hvis det var lettere at købe stjålne computere og der ikke skete en skid ved det, var der nok også flere der gjorde det.

Det er meget let at bruge P2P, derfor er der mange der gør det. Men gør det, det moralsk korrekt?

Man kan også bruge internettet til andre ulovlige ting. Fx. visse former for porno. Skal lovgivningen så også bare følge med på det område?

Tågesnak, og selvretfærdiggørende ignorante argumenter er alt jeg hører.

[Delgado]

Det interessante er, at du ikke engang selv kan komme med et eneste brugbart forslag. :roll:

"Pladeselskaberne må da bare finde på noget". Øh, det har de også. De sagsøger folk der overtræder loven.

Hvis det var lettere at købe stjålne computere og der ikke skete en skid ved det, var der nok også flere der gjorde det.

Det er meget let at bruge P2P, derfor er der mange der gør det. Men gør det, det moralsk korrekt?

Man kan også bruge internettet til andre ulovlige ting. Fx. visse former for porno. Skal lovgivningen så også bare følge med på det område?

Tågesnak, og selvretfærdiggørende ignorante argumenter er alt jeg hører.
Jamen goddag til jer APG. Det er jo tydeligt at der stadig er teknologiforskrækkede sjæle i det foretagende. Men hvorfor læser du ikke mit indlæg? Jeg mener ikke SKIMME men LÆSE, du ved de der små sorte pletter, som kaldes bogstaver. Nå, men jeg skal da gerne gentage lidt af det. Jeg foreslår netop at udnytte nettet og den teknologi, som ligger bag. Og så gør jeg i samme åndedrag opmærksom på, at det, at online butikker kun har top tyve udbud IKKE gør dem attraktive i forhold til P2P, og forventer (måske med urette, måske er de slet ikke så intelligente i pladebranchen/APG alligevel) at man så selv kan tænke sig til hvad jeg mener er én af løsningerne.
Jeg har ikke forholdt mig til, hvad der er moralsk rigtigt, og hvis vi endelig skal diskutere moral, så læs gerne min signatur. Jeg mener i udpræget grad, det er dybt umoralsk at opfordre til stikkeri, men det mener APG åbenbart ikke, så ikke engang dér kan vi mødes. Men for at holde til emnet: Jeg har udelukkende forholdt mig til, hvordan man kan komme til sin musik og bruge den som man vil, og hvis pladebranchen ikke VIL sælge musik online, vil/kan jeg heller ikke købe det.. Jeg har tidligere (en del gange) gjort opmærksom på, at de sange, jeg vil have IKKE kan fås i online butikker og heller ikke i pladebutikker. Hvordan pladebranchen så kan kalde det at stjæle, når man får fat i det på P2P, ja det går ud over min fatteevne. At i har besluttet jer for ikke at ville sælge andet end top20 på nettet, er ikke min fejl, det er jer, som er tilbagestående og ikke forstår jeres kunder. Og læs så gerne mit indlæg og andre indlæg fra mig om emnet EN GANG MERE, for det er åbenbart svært for nogle at forstå dansk.

[Delgado]

Nu er det ikke god kotume at besvare sig selv, men jeg har lagt mærke til, at rigtig mange netradiostationer ikke tilbyder salg af de sange de spiller. Det gør de ikke primært fordi det simpelthen er for dyrt, når de også skal betale til jer for det. Hvorfor ikke udnytte den salgskanal, hvor de potentielle købere allerede er? Tilbyd stationerne en gratis salgsside, hvor i vedligeholder den, de laver jo gratis reklame for jer, så det må da være fair. Brug jeres fantasi, jeg ved godt det kan være svært, når man ikke er vant til det, men prøv i det mindste.

[per3000]

HAHA. Jeg er ikke fra APG. Der er faktisk andre lovlydige borger på nettet, med respekt for professionelle musikere, end APG. Fint forsøg ellers.

Men du kom da af med lidt galde. :)

Jeg har skam læst dit indlæg, smarte. Så slap bare helt af :)

Du brokker dig over at man kun kan købe top20 musik på nettet. Det er så ikke helt rigtigt, men det er der ikke nogen grund til at udargumentere dig omkring, da jeg antager at du overdriver med vilje.

Jeg er enig, med dig i at, der bør være flere musikværker tilgængeligt som lovlig download. Men at grundlaget for at der ikke er det går over din fatteevne (som du selv udtrykker det), overrasker mig ikke. :)

Du er vist ikke klar over den komplicerede sammenstykning af forretningsinteresser, der står bag, når MANGE ophavsmænd, publishingsselskaber, pladeselskaber over hele verden skal blive enig om pris, teknologisk logistik, administrationsomkostinger, osv. osv.

Sagt på en anden måde: Du aner ikke hvad du taler om, ang. problematikken, ved at lave en fælles standardisering ang. onlinesalg. Og nej, det er ikke et par store griske selskaber, der trækker tingene i langdrag. Der er folk over HELE verden, der i disse år prøver at blive enige om, hvordan tingene skal føres ud i livet.

Tænk dig om: Tror du virkelig ikke, at pladebranchen ville ønske at alt kunne sælges online imorgen, hvis det kunne lade sig gøre?

Din logik er åbenbart sådan her: Jeg kan ikke få den type rugbrød jeg vil i bageren - nå men så stjæler jeg den da bare derfra hvor jeg kan. Udemokratisk og udansk tankegang i mine øjne.

[Delgado]

HAHA. Jeg er ikke fra APG. Der er faktisk andre lovlydige borger på nettet, med respekt for professionelle musikere, end APG. Fint forsøg ellers.

Men du kom da af med lidt galde. :)

Jeg har dig nu stadig mistænkt for at være fra APG - du mener jo tydeligvis, det er moralsk rigtigt, at en privat organisation opfordrer til stikkeri?

Jeg har skam læst dit indlæg, smarte. Så slap bare helt af :)

2. gang lykkens gang



Jeg er enig, med dig i at, der bør være flere musikværker tilgængeligt som lovlig download. Men at grundlaget for at der ikke er det går over din fatteevne (som du selv udtrykker det), overrasker mig ikke. :)
Så fortæl mig venligst HVOR det er pladeindustrien taber de penge, når jeg ikke kan få fat i det på anden måde? Det er sjovt, som i har så svært ved at argumenetere i mod det!


Du er vist ikke klar over den komplicerede sammenstykning af forretningsinteresser, der står bag, når MANGE ophavsmænd, publishingsselskaber, pladeselskaber over hele verden skal blive enig om pris, teknologisk logistik, administrationsomkostinger, osv. osv.

Nej, og som kunde burde jeg være ligeglad. Problemet er gjort til mit, fordi pladeindustrien indirekte anklager mig for at kopiere, når de ikke engang har en salgskanal klar, ikke forstår hvad internet er, og iøvrigt ikke aner hvad kunderne vil have. Lyt til 100fm, som jeg anser for at sætte dagsordenen for butikkernes pladeudbud. Det er lutter Dido og Safri Duo hele vejen igennem.

Sagt på en anden måde: Du aner ikke hvad du taler om, ang. problematikken, ved at lave en fælles standardisering ang. onlinesalg. Og nej, det er ikke et par store griske selskaber, der trækker tingene i langdrag. Der er folk over HELE verden, der i disse år prøver at blive enige om, hvordan tingene skal føres ud i livet.

Tænk dig om: Tror du virkelig ikke, at pladebranchen ville ønske at alt kunne sælges online imorgen, hvis det kunne lade sig gøre?
Skal JEG anklages for et problem DE har skabt??? Og HVOR tabes de penge så??? Beviser, tak!!!!!!



Din logik er åbenbart sådan her: Jeg kan ikke få den type rugbrød jeg vil i bageren - nå men så stjæler jeg den da bare derfra hvor jeg kan. Udemokratisk og udansk tankegang i mine øjne.

Næh - men kan jeg få fat i opskriften f.eks. på nettet laver jeg den da gerne selv i stedet. Altså kopierer jeg brødet. Bageren har ikke tabt noget, eftersom han jo ikke udbyder det alligevel. Jeg kan ikke se problemet, og jeg kan slet ikke se, det er at stjæle. Men hvis APG tror, det bare hjælper at sagsøge folk langt ned i helvede ud i al fremtid, når folk ikke kan få fat i musikken på lovlig vis, så har de nok tabt den kamp. :) Det er måske svært at fatte for dig, selv når det bliver skåret ud i pap, men det burde ellers være nemt, hvis din intelligenskvotient er bare en anelse større end dit skonummer :)

Og så et PS... jeg er stoppet helt med at købe, det nytter alligevel ikke noget. I stedet hører jeg netradio, der kan man høre alle de gode sange - også specielle remix udgaver.

[PastorBlabber]

Du er vist ikke klar over den komplicerede sammenstykning af forretningsinteresser, der står bag, når MANGE ophavsmænd, publishingsselskaber, pladeselskaber over hele verden skal blive enig om pris, teknologisk logistik, administrationsomkostinger, osv. osv.

Jeg er helt enig, og hvor bliver det dog dejligt den dag det går op for kunsterne at det meget bedre kan betale sig at droppe alle de fordyrende mellemled og lade brugerne selv sørge for at musikken bliver spredt og lade dem betale hvad de synes de kan undvære!

Det er godt at se at vi endelig kan blive enige :P

- Pastor Blabber

[jefutte]

Du er vist ikke klar over den komplicerede sammenstykning af forretningsinteresser, der står bag, når MANGE ophavsmænd, publishingsselskaber, pladeselskaber over hele verden skal blive enig om pris, teknologisk logistik, administrationsomkostinger, osv. osv.

Jeg er helt enig, og hvor bliver det dog dejligt den dag det går op for kunsterne at det meget bedre kan betale sig at droppe alle de fordyrende mellemled og lade brugerne selv sørge for at musikken bliver spredt og lade dem betale hvad de synes de kan undvære!

Det er godt at se at vi endelig kan blive enige :P

- Pastor BlabberNemlig, jeg anser lidt pladeselskaberne for at vaere en slags kommerciele-fildelere. Bortset fra at de ikke deler filer, men cd'er.

Off Topic: Hvorfor skal der altid komme kommentarer som "iq lavere en skonummer" osv.. Kan ikke se hvordan det fremmer debatten. :? Ikke kun dig Delgado jeg taenker paa, er bare generalt.

[Delgado]

Off Topic: Hvorfor skal der altid komme kommentarer som "iq lavere en skonummer" osv.. Kan ikke se hvordan det fremmer debatten. :? Ikke kun dig Delgado jeg taenker paa, er bare generalt.

Jeg taler til folk som de taler til mig. Du kan godt kalde mig en idiot og så sætte en smiley bagefter, men det virker ikke humoristisk for mig.

EDIT: Det er henvent til per3000. Læs hans indlæg. Hans sprogbrug er den samme som min

[Delgado]

Du er vist ikke klar over den komplicerede sammenstykning af forretningsinteresser, der står bag, når MANGE ophavsmænd, publishingsselskaber, pladeselskaber over hele verden skal blive enig om pris, teknologisk logistik, administrationsomkostinger, osv. osv.

Jeg er helt enig, og hvor bliver det dog dejligt den dag det går op for kunsterne at det meget bedre kan betale sig at droppe alle de fordyrende mellemled og lade brugerne selv sørge for at musikken bliver spredt og lade dem betale hvad de synes de kan undvære!

Det er godt at se at vi endelig kan blive enige :P

- Pastor Blabber
Eh... så vidt jeg kan læse, er det, per3000 siger ikke, at kunstnerne skal udbyde det gratis og så lade brugerne donere? Men ret mig da gerne, hvis det ikke er tilfældet...

[per3000]

Hej

Dig og pastor vil gøre alle musikere til tiggere. Det er vel nok en respektfuldt måde at forholde sig til kunst på.

Næh - men kan jeg få fat i opskriften f.eks. på nettet laver jeg den da gerne selv i stedet. Altså kopierer jeg brødet. Bageren har ikke tabt noget, eftersom han jo ikke udbyder det alligevel. Jeg kan ikke se problemet, og jeg kan slet ikke se, det er at stjæle.

Det er forkert. Du kan rent faktisk godt købe brødet bare ikke i den indpakning du synes er god. Brødet er det samme om det er i grøn pose eller rød pose (fra nettet eller på købt CD) Der er der du går galt i byen. Kan du ikke forstå det, så er denne diskussion fuldstændig ligegyldig, for så er du ikke modtagelig for alm. fornuft. Måske er det derfor at det er ulovligt det du gør?!

Skal JEG anklages for et problem DE har skabt??? Og HVOR tabes de penge så??? Beviser, tak!!!!!!

Ja, hvis du tror at du kan ompakke noget brød i en anden pose og give det gratis videre til andre, så dem der har bagt brødet aldrig får en krone så skal du anklages.

Det er ikke kunstneres problem at du ikke kan lide indpakningen. Det er dit!

Den indpakning du kan lide kommer måske en dag. Måske ikke. Hvis du er utilfreds med noget så nytter det ikke noget at bryde loven.

Hvis du er irriteret over at bilerne kører i højre side, løser du ikke problemet ved blot at køre i venstre konsekvent.

Du mener tydeligvis ikke at kunstnere taber penge på piratkopiering. Den diskussion er fuldstændig underordnet. Hvis kunstnerne ikke ønsker deres produkt bliver pakket om og distribueret gratis, er det fuldstændigt ligegyldig, om du synes at de ikke taber penge på det.

[Delgado]

Hej

Dig og pastor vil gøre alle musikere til tiggere. Det er vel nok en respektfuldt måde at forholde sig til kunst på.

Næh - men kan jeg få fat i opskriften f.eks. på nettet laver jeg den da gerne selv i stedet. Altså kopierer jeg brødet. Bageren har ikke tabt noget, eftersom han jo ikke udbyder det alligevel. Jeg kan ikke se problemet, og jeg kan slet ikke se, det er at stjæle.

Det er forkert. Du kan rent faktisk godt købe brødet bare ikke i den indpakning du synes er god. Brødet er det samme om det er i grøn pose eller rød pose (fra nettet eller på købt CD) Der er der du går galt i byen. Kan du ikke forstå det, så er denne diskussion fuldstændig ligegyldig, for så er du ikke modtagelig for alm. fornuft. Måske er det derfor at det er ulovligt det du gør?!

Skal JEG anklages for et problem DE har skabt??? Og HVOR tabes de penge så??? Beviser, tak!!!!!!

Ja, hvis du tror at du kan ompakke noget brød i en anden pose og give det gratis videre til andre, så dem der har bagt brødet aldrig får en krone så skal du anklages.

Det er ikke kunstneres problem at du ikke kan lide indpakningen. Det er dit!

Den indpakning du kan lide kommer måske en dag. Måske ikke. Hvis du er utilfreds med noget så nytter det ikke noget at bryde loven.

Hvis du er irriteret over at bilerne kører i højre side, løser du ikke problemet ved blot at køre i venstre konsekvent.

Du mener tydeligvis ikke at kunstnere taber penge på piratkopiering. Den diskussion er fuldstændig underordnet. Hvis kunstnerne ikke ønsker deres produkt bliver pakket om og distribueret gratis, er det fuldstændigt ligegyldig, om du synes at de ikke taber penge på det.

Mod idioter kæmper selv guderne forgæves. Du har tydeligvis ikke fattet en skid af, hvad jeg skriver. Du siger jeg ikke aner noget om musikindustrien. Du aner tydeligvis ikke en brik om kunderne. Det her fører ikke til noget fornuftigt. Jeg er ude herfra.

[PastorBlabber]

Næh - men kan jeg få fat i opskriften f.eks. på nettet laver jeg den da gerne selv i stedet. Altså kopierer jeg brødet. Bageren har ikke tabt noget, eftersom han jo ikke udbyder det alligevel. Jeg kan ikke se problemet, og jeg kan slet ikke se, det er at stjæle.

Det er forkert. Du kan rent faktisk godt købe brødet bare ikke i den indpakning du synes er god. Brødet er det samme om det er i grøn pose eller rød pose (fra nettet eller på købt CD) Der er der du går galt i byen. Kan du ikke forstå det, så er denne diskussion fuldstændig ligegyldig, for så er du ikke modtagelig for alm. fornuft. Måske er det derfor at det er ulovligt det du gør?!

Indpakningen er fuldstændig irrelevant i den her sammenhæng. Hvis man kopierer hans opskrift og går hjem og bager sit eget brød har bageren ikke tabt penge under nogen omstændigheder (hvis man alligevel ikke havde tænkt sig at købe det*). Det kan endda være at man synes at brødet smager så godt at man går ned og næste dag og køber et der kun er en lille smule dårligere bare for at støtte ham.

* Der er forskellige grunde til at man kunne vælge ikke at købe det. Jeg tror at for de fleste her inde er det fordi de ikke har råd. Personligt henter jeg musik i stedet for at købe det fordi jeg gerne vil høre det ordenligt før jeg ved om det er værd at bruge penge på, og rent faktisk bruger jeg flere penge nu end jeg gjorde før jeg begyndte at fildele.

Skal JEG anklages for et problem DE har skabt??? Og HVOR tabes de penge så??? Beviser, tak!!!!!!

Ja, hvis du tror at du kan ompakke noget brød i en anden pose og give det gratis videre til andre, så dem der har bagt brødet aldrig får en krone så skal du anklages.

Det er ikke kunstneres problem at du ikke kan lide indpakningen. Det er dit!

Det er da lige så meget kunstnernes problem hvis der ikke er nogen der køber deres musik fordi de potentielle købere ikke vil have DRM eller anden ubehagelig "indpakning".

Den indpakning du kan lide kommer måske en dag. Måske ikke. Hvis du er utilfreds med noget så nytter det ikke noget at bryde loven.

Hvis du er irriteret over at bilerne kører i højre side, løser du ikke problemet ved blot at køre i venstre konsekvent.

Hvis man vil have ændret noget er civil ulydighed da ofte meget effektfuldt. Det er måske et lidt dårligt eksempel med bilerne, men hvis alle nu begyndte at køre i venstre side tror jeg hurtigt loven blevet lavet om.

Hvis alle kiggede på deres cd inden de købte den og kun købte ikke-kopisikrede cd'er, tror jeg da også at pladeselskaberne hurtigt ville fjerne kopisikringerne.

Du mener tydeligvis ikke at kunstnere taber penge på piratkopiering. Den diskussion er fuldstændig underordnet. Hvis kunstnerne ikke ønsker deres produkt bliver pakket om og distribueret gratis, er det fuldstændigt ligegyldig, om du synes at de ikke taber penge på det.

Det er jeg ikke helt enig i, for jeg er jo overbevist om at det ville være et meget bedre samfund hvis ikke pladeselskaberne havde alle rettigheder og kunne bestemme hvad jeg måtte med mine ting. For det er jo pladeselskaberne og ikke kunstnerne jeg er efter. De kunstnere som ikke ved hvad der til deres eget bedste må jeg jo bare prøve at overbevise. Jeg ændrer jo ihf. ikke noget ved bare at købe DRM-musik eller ved helt at lade være med at købe musik.

- Pastor Blabber

[sMtP]

Jeg forstår simpelthen ikke musikindustrien. Den prøver af al magt at modarbejde den nye teknologi som P2P og fildeling af anden vej, selv om det er fenomænalt god gratis reklame. Det bedste forsvar er et angreb, men musikindustriens nuværende metoder med sagsanlæg og tudeartikler om, at musikbutikkerne må dreje nøglen om pga. ulovlige downloads, er i hvert fald ikke et angreb, det er ren forsvar - og i er i store dele selv skyld i ikke at have indset potentialet i tide! Kære musikindustri: Der er ingen, som forbyder jer at udnytte den nye teknologi til jeres fordel og rykke musiksalget ind på computeren i stedet for i en fysisk forretning. Det det hele handler om er UDBUD, og tilgængelighed samt platformsuafhængighed, og jeres nuværende forsøg med online musiksalg (i hvert fald i Danmark) ligner mere en forkølet omgang salgsgas end et seriøst forsøg på at overtrumfe ulovlig fildeling.. Hvis i kun kan tilbyde et minimum af sange ved lovligt onlinesalg, så er det logisk, at folk ikke køber, når udvalget er DET HELE på P2P. Der er så utroligt mange fordele ved at tillade fildeling, hvor gratis reklame for også ukendte kunstnere bare er et af dem, men også letheden hvormed man kan få fat musikken i alle kvaliteter. Noget, som før ville tage år og dage at få fat på i en fysisk butik, kan nu fås med et par klik. Desuden, som før nævnt, når mange fildelingsprogrammer er platformsuafhængigt, får det fat i så mange flere potentielle købere (hvis man udnyttede det rigtigt), end Napster og iPod f.eks. kan. Det er simpelthen for letkøbt bare at give fildeling skylden for alverdens onder, når man kun ser begrænsninger og ikke muligheder-

Bare mine tanker...

Allerførst. Musikbranchen skal ses på globalt niveau. Så den amatøragtige adfærd IFPI i Danmark udviser kan ikke bruges til at debatere P2P's gode og dårlige sider. Det er simpelthen ikke muligt.

P2P er en fed teknologi. Men at én kendt gruppe for at lave reklame (var det ikke U2 der gjorde det?) for et album og fik succes med det, gør ikke P2P til løsningen på alt. For U2 fik altså pengene ind via salg af CDer! På et pladeselskab (Island) der er kendt for at være loyale og støttende for deres musikere. To af mine favoritter nemlig Bob Marley og Robert Palmer er eksempler på andre navne fra Island. Den første var et pothovede og den anden en sær firkantet musiker. Begge lavede mange sære albums.
Hvis det var junglelovens regler på P2P der gjaldt, ville meget musik der har tjent som inspairation for andre kunstnere ikke se dagens lys. Det ville drukne.

Nu tilbage til situationen som den er i dag: Det sjove af det hele er at langt den største del af den musik der "fildeles" er musik der er rippet fra CD'er. Altså ulovligt lagt på nettet. Hvis ikke det skal opfattes som en trussel og tages til indtægt for en del af nedgangen i salg af CD'er så er man alt andet lige naiv.
I de fleste vestlige lande er der mange alternativer hvor næsten al musik er lagt til salg for rimelige penge. Derfor er de da naturligt for pladeselskaberne at forsvare sig. Pladerne er jo deres børn og levebrød!

Jeg kan simpelthen ikke forstå dem der kræver alt musik lagt ud til P2P og uden DRM.

At P2P kan bruges til reklame ved selskaberne godt. Problemet med P2P som reklame er at når budskabet er nået ud kan det teknisk ikke stoppes igen. Så det er som at give fanden en lillefinger, man ender uden arme. Derfor er det også af den grund forståeligt branchen ikke bruger P2P. Vi skal over i noget á la "this MP3 will selfdestruct after 3-5 listenings" og så en DRM alle er enige om og som er implementeret i alt afspilleudstyr. For at tro DRM afskaffes er håbløst naivt.

Og det vil jeg vove at påstå at langt de fleste fildelere også godt ved. De har bare set sig sure på pladeselskaberne på grund af deres bankkonto og henter uden nogen som helst risiko langt mere musik end de ville have råd til selvom prisen også styrtdykkede. Det er et privilegium de nødigt vil give slip på.

Som jeg ser det har fildelerne belsuttet at blive kriminelle fordi det er så lavt prioriteret hos ordensmagten og fordi de så kan få al den musik de vil have. Det med prisen bliver af nogen brugt som reelt argument (selvom det vidner om dårlig moral) og af andre har det intet med sandheden at gøre. De har penge nok men vil helst "kun betale gratis".
Ser man på ham der mener 80 kr. for et album på måske 16 numre er aaaalt for dyrt i Danmark har man en fildeler der ikke ved hvordan han skal argumentere. 169,- er for meget. 80,- er for meget.
Han kan altså få en sang for næsten den samme pris som en liter økologisk mælk i Brugsen. Men det er aaaalt for dyrt. Og han vil da ikke sætte tæring efter næring og lade være med at tage noget han ikke har ret til. Næh, nej. Hele verdens pladeindustri skal gøre som han synes og dels sælge plader til en lav pris - han ikke oplyser - og i øvrigt gøre enhver form for kopiering mulig ved at fjerne al DRM.

Det er da stjernenaivt.

Han har det samme store problem som jeg synes rigtig mange fildelere har: De er grænseløse i deres begærlighed efter musik og grænseløse i deres mangel på respekt for dem hvis musik de så gerne vil have.

Prøv at se det fra en anden end Jeres egen vinkel. Eller rettere: Jeg tror ikke I er i stand til det på et realistisk niveau. I er ligeså blinde for begejstringen over P2Ps muligheder som selskaberne er i panik over det.
I virkeligheden tror jeg ikke fildelerne er interesseret i at mødes på halvvejen. Jeg tror I er interesseret i at diktere pladeselskaberne en løsning. I er ligeså opfyldte af selvretfærdighed som alle andre interessenter i denne debat.

Så længe pladeselskaberne ikke kan kontrolere skæbnen for deres musik via P2P deling får I det aldrig.

Derfor har jeg det lidt svært med flertallet af unge fildelere der ikke selv kan se de er med til at underminere musikbranchen og dermed musikken.

Specielt ikke når de ikke kan eller vil respektere at den der skaber noget selv må sætte prisen. Sælger han ikke noget må han forholde sig til det, men at tillade sig at mene at han skal være taknemmelig for det nogen vil give og i øvrigt ikke blande sig i prissætningen af sine egne værker er totalt uden respekt. Det kan for dig og andre måske se ud som om prisen er for høj, fordi du ikke har råd, men det ved du i virkeligheden intet om. Og måske er selskaberne og kunstnerne pisse ligeglade med dig. Med fuld ret. For det er dem der ejer musikken. Måske vil de hellere have høje priser og lidt mindre salg samtidig med at de kan styre hvor musikken ender end at nogle fildelere er glade?

Kan du selv se problemet?

Kernen i fildelernes argumentation er at I af en eller anden mystisk årsag mener at have ret til al den musik der findes og at prisen skal tilpasses det laveste bud, for aå har alle råd. Alternativt skal vi ned på at acceptere almisser, for så kan vi afskaffe pladeselskaberne.
Det argument du og rigtig mange fildelere argumenterer med er at priser, udbud og teknologi tilpasse sig jeres små behov. Det tror jeg ikke I kommer ret langt med. Så må I acceptere at skulle kæmpe Jeres lille copyrigth guerilla krig og samles om at forbande APG.

Kernen for musikerne og industrien er at fastholde et minimum af kontrol over det de og kun de ejer.
Det kan aldrig mødes med den indstilling fildelerne har. For I vil ikke acceptere at I ikke kan diktere hverken medieselskaber eller teknologiselskaber hvordan verden skal se ud.

Jeg spørger mig selv. "Er verden for kompliceret for fildelere?" :wink:

sMtP

[jefutte]

sMTP: Nu gider jeg ikke quote det hele da siden vil blive utrolig lang så.

Men først og fremmest. Du skal lade være med kun at kigge på fildeler tpen som:

Kun henter for at hente
Som aldrig kunne finde på at købe noget selvom det er godt
Og som ikke gider deltage konstruktivt i debatterne.

Hvis du begynder på det vil også se at dine punkter omfatter alle de svar der er kommet herinde før.

Det var alt indtil du har gjort det.

[PastorBlabber]

P2P er en fed teknologi. Men at én kendt gruppe for at lave reklame (var det ikke U2 der gjorde det?) for et album og fik succes med det, gør ikke P2P til løsningen på alt. For U2 fik altså pengene ind via salg af CDer!

Det er jo netop meningen at kunstneren skal tjene pengene ind igen bl.a. vha. øget cd salg.

Det er da klart at kunstnerne taber penge hvis fildeling bliver et alternativ til at give penge til kunstneren, men for det første er det langt fra det eneste eksempel og der er desuden lige lavet en undersøgelse der viser at fildelere bruger flere penge på musik end gennemsnittet, og for det andet er der rigtig mange eksempler på at man kan tjene penge på donationer (muligvis ikke mht. musik, det ved jeg ikke så meget om).

(...) og i øvrigt gøre enhver form for kopiering mulig ved at fjerne al DRM.

Det er jo ikke fildelerne der har noget problem med DRM. Alt DRM kan brydes, og alt det musik der ligger på fildelingstjenesterne er 100% DRM fri. DRM er udelukkende for at genere den lovlydige borger, og det kan man jo godt blive lidt irriteret over.

Jeg kan ihf. godt forstå at der er nogen der har svært ved at købe et produkt der kan fås bedre hvis man ikke betaler for det. Personligt køber jeg ikke musik over Internettet af den årsag, og jeg køber kun cd'er hvor jeg kan se at der ikke er kopibeskyttelse på. Ikke fordi at det så er sværre for mig at lægge det ind på computeren, men fordi jeg håber at pladeselskaberne en dag opdager at kopibeskyttelse = mindre salg og fjerner det.

- Pastor Blabber