BlackTiger
11-21-2005, 11:17 AM
Lidt mindre seriøst end mit forrige indlæg:
I jeres FAQ besvarer i spørgsmålet "Er fildeling ikke tyveri?" på følgende måde:
Nej, uanset hvor mange gange industrien og deres advokater gentager denne løgn, forbliver det en løgn. Tyveri hører (også i følge lovgivningen) til i de fysiske varers domæne. At kopiere produkter beskyttet af ophavsret er ikke tyveri, men krænkelser af ophavsretten - en helt anden ting og en helt anden lovgivning. At tale om fildeling som tyveri, eller om det relativt nye og absurde begreb intellektuel ejendomsret er et bevidst forsøg på at ændre vores normer og forståelser, så vi begynder at opfatte idéer som noget man kan eje. I det hele taget forsøger kulturindustrien at få os til opfatte imaterielle kulturprodukter som fysiske varer. Men forskellen springer i øjnene: De materielle produkter er begrænsede. Hvis jeg tager din cykel, så har du ikke længere nogen cykel. De immaterielle goder er derimod uendelige. Hvis jeg fortæller dig en idé har jeg den stadig. Hvis jeg kopierer din sang - har du den stadig. At én person har, betyder ikke, at en anden ikke har, som det er tilfældet for de materielle produkter. Derfor er det absurd at tale om tyveri. Hvordan kan man sige at man er blevet bestjålet når ingen har mistet noget? Desværre har medierne det meste af det politiske etablissement og mange mennesker ukritisk overtaget disse begreber.
Hvorimod i på forsiden, i nyheden om Sony-BMG sagen, skriver:
Ironisk har firmaet stjålet kode fra DVD-Jon Lech Johansen som tidligere er blevet sagsøgt af aktører i underholdningsbranchen.
Hvordan harmonerer det? Var de inde og slå Jon ned, og slette koden på hans computer?
Helt ærlig, hvis man vil tages seriøst og lyttes til når man siger at "fildeling ikke er tyveri", så nytter det jo ikke noget at man kalder musikbrancen for tyve så snart de forbryder sig mod ophavsretten.
I jeres FAQ besvarer i spørgsmålet "Er fildeling ikke tyveri?" på følgende måde:
Nej, uanset hvor mange gange industrien og deres advokater gentager denne løgn, forbliver det en løgn. Tyveri hører (også i følge lovgivningen) til i de fysiske varers domæne. At kopiere produkter beskyttet af ophavsret er ikke tyveri, men krænkelser af ophavsretten - en helt anden ting og en helt anden lovgivning. At tale om fildeling som tyveri, eller om det relativt nye og absurde begreb intellektuel ejendomsret er et bevidst forsøg på at ændre vores normer og forståelser, så vi begynder at opfatte idéer som noget man kan eje. I det hele taget forsøger kulturindustrien at få os til opfatte imaterielle kulturprodukter som fysiske varer. Men forskellen springer i øjnene: De materielle produkter er begrænsede. Hvis jeg tager din cykel, så har du ikke længere nogen cykel. De immaterielle goder er derimod uendelige. Hvis jeg fortæller dig en idé har jeg den stadig. Hvis jeg kopierer din sang - har du den stadig. At én person har, betyder ikke, at en anden ikke har, som det er tilfældet for de materielle produkter. Derfor er det absurd at tale om tyveri. Hvordan kan man sige at man er blevet bestjålet når ingen har mistet noget? Desværre har medierne det meste af det politiske etablissement og mange mennesker ukritisk overtaget disse begreber.
Hvorimod i på forsiden, i nyheden om Sony-BMG sagen, skriver:
Ironisk har firmaet stjålet kode fra DVD-Jon Lech Johansen som tidligere er blevet sagsøgt af aktører i underholdningsbranchen.
Hvordan harmonerer det? Var de inde og slå Jon ned, og slette koden på hans computer?
Helt ærlig, hvis man vil tages seriøst og lyttes til når man siger at "fildeling ikke er tyveri", så nytter det jo ikke noget at man kalder musikbrancen for tyve så snart de forbryder sig mod ophavsretten.