Hvor er alternativerne? (Beskat nettet)

[SRJ]

Sad lige og tænkte lidt i alternativer.. Hvorfor har piratgruppen ikke en sektion med forslag? (Undskyld hvis I har..)

Jeg sad og fik en ide..
Vi er vist alle enige om at TDC og de andre udbydere tjener kassen på deres dyre ADSL forbindelser.. Derfor var min tanke (og jeg ved at jeg bliver ristet over den sagte ild for det her :twisted: ) at man politisk tvang dem til at sætte prisernen ned, man kunne derved erstatte prisnedsættelserne med en skat på forbindelserne, således at vi alle betalte til den frie kultur gennem vores forbindelser.. !
På den måde vil det ikke blive dyrere end nu, blot ville TDC miste et de næste 120 års julefrokosters budget til fri snaps, men hvad, der er jo ikke noget der kan lide det alligevel.. :wink:

Kom bare med kritik, for der er helt sikkert aspekter jeg ikke lige har tænkt på.. 8)

[z33k]

Så hellere sætte priserne HELT i bund...

Jeg synes ikke det er nogen god idé, folk skal selv bestemme om de vil betale Jon's næste plade - og nu er alle internetabonnementer jo ikke pirater, så det ville være unfair for folk der køber CD'er, at de skal betale en hvis procentdel af deres abonnement som kompensation til kunstnerne fordi vi downloader deres musik.

Og her kommer et nyt problem ind i billedet - "hvem" skal pengene gå til? Koda, IFPI? Ingen af de to APG-organisationer har jeg lyst til at støtte.

[SAN]

Hmm synes hellere at alle kunstnere skulle have en dornationsknap på deres hjemmeside. så kunne man jo donere lidt hvis man kunne lide deres musik! synes ikke det skulle erstatte CD salget men bare som en lille bonus til folk som heller vil hente deres musik! Je var fx ved at bestille System Of A Down's nye CD så jeg kunne have den lige når den udkom, men det kunne jeg ikke (fra den side jeg kiggede på) før jeg blev 18 (og det er der næsten 3 måneder til) så nu regner jeg med at hente den fra fileMP3.org men vil da gerne støtte bandet hvis det var muligt at donere på denne måde.. gidder bare ikke lede en masse efter en ordentlig side at købe det på! og nægter at købe musik over nettet som indeholder DRM!

[Penis]

Jeg synes også bare, at vi skal sætte priserne i bund i stedet. På den måde får jeg nemlig mere til mig selv. Og mere til mig selv er altid det bedste.

[Shimfs]

eller for et ordentligt net selskab som ikke kræver 400 for 2mbit

[per3000]

Hmm synes hellere at alle kunstnere skulle have en dornationsknap på deres hjemmeside. så kunne man jo donere lidt hvis man kunne lide deres musik! synes ikke det skulle erstatte CD salget men bare som en lille bonus til folk som heller vil hente deres musik! Je var fx ved at bestille System Of A Down's nye CD så jeg kunne have den lige når den udkom, men det kunne jeg ikke (fra den side jeg kiggede på) før jeg blev 18 (og det er der næsten 3 måneder til) så nu regner jeg med at hente den fra fileMP3.org men vil da gerne støtte bandet hvis det var muligt at donere på denne måde.. gidder bare ikke lede en masse efter en ordentlig side at købe det på! og nægter at købe musik over nettet som indeholder DRM!

Hvorfor køber du ikke bare cden i en butik eller over nettet? En donationsside. BAH! Skal kunstnerene nu til at være tiggere?

Hvis I vil købe et produkt. Betal det, som det koster.

[Shimfs]

er du gået forkert?

[per3000]

Er du? Det synes jeg ikke jeg er. :)

[Bonux]

Snaps smager altså godt :lol:

[Bonux]

er du gået forkert?

Husk nu på at piratgruppen ikke kun er for pirater, men for alle der vil/kan bidrage til en deabt.

[xthepirate]

eller gøre som de er ved at få indført i frankrig, taget fra comon.dk "Hvis forslaget bliver vedtaget i sin nuværende form kan internet-brugere frit udveksle film og musik på nettet mod en fast afgift på syv euro eller 53 kroner om måneden – en slags kultur-flatrate, hvor brugeren til gengæld får en global licens til al musik og film."

det er jeg gerne villig til at betale for at kunne downloade frit.

[aL]

er du gået forkert?

Husk nu på at piratgruppen ikke kun er for pirater, men for alle der vil/kan bidrage til en deabt.

Når man ikke kan finde ud af at holde sig bare nogenlunde til topic og ikke kan se alternativer til den nuværende CD model, så er "er du gået forkert" vist et meget relevant spørgsmål..

Jeg er desuden 110% enig med xthepirate! Det forslag har jeg rost mange gange før, og jeg har ikke tænkt mig at stoppe nu :D
Jeg vil bare gerne se en fordelingsmodel til forslaget, men jeg syntes at essensen i det er helt kanon!

[jefutte]

En anden mulighed er også at lave det til "Mix-din-egen-cd" istedet for at skulle købe 13 cd'er med et godt nummer på hver, så kunne man tage de 13 numre på en cd istedet.. På den måde slipper man for at betale fuld pris for noget man ikke gider bruge fuldt, og samtidig kunne man måske nedsætte alt det mainstream crap der ryger på markedet..!

Ideen med at donere er også fin.. Dog synes jeg det er fair nok at kunstnerne får penge for deres musik, spil osv, så jeg vil hellere have mulighed for at købe et nummer hvor *størstedelen* af pengene går til kunstneren, selvfølgelig forbeholdt at der er nogle udgifer med servere osv, men det er jo minimalt i forhold til hvad der er af udgifter idag :P

[Penis]

jefutte, når du køber en cd, går det hele som udgangspunkt til ophavsmanden. Der er så nogle kunstnere, som vælger at købe noget risiko hos pladeselskaberne i håb om at tjene *flere* penge, end de gør ved at udgive det selv. Kan du fortælle mig præcis, hvad der er galt i det?

[SRJ]

jefutte, når du køber en cd, går det hele som udgangspunkt til ophavsmanden. Der er så nogle kunstnere, som vælger at købe noget risiko hos pladeselskaberne i håb om at tjene *flere* penge, end de gør ved at udgive det selv. Kan du fortælle mig præcis, hvad der er galt i det?
Hej Penis.

Tillad mig at spørge dig her, da jeg tror du kender svaret.. :)
Du skriver at nogle kunstnere køber risiko i pladeselskaberne, istedet for at udgive det selv. Det jeg så tænker er: Hvor mange kunstnere har mulighed for at udgive sin musik selv? Hvis alle havde var der jo ikke bruge for de store pladeselskaber.. vel? Eller også har jeg sikkert misforstået noget.. :?

[Penis]

Alle kunstnere har råd til, at udgive sig selv. Men det kommer an på ens ambitioner, om man er tilfreds med det. For selvfølgelig har man ikke samme muligheder som hvis et pladeselskab smider penge i. Men der er faktisk rigtig mange (de fleste tror jeg) udgivelser, der selv er financieret af kunstnerne.

[jefutte]

jefutte, når du køber en cd, går det hele som udgangspunkt til ophavsmanden. Der er så nogle kunstnere, som vælger at købe noget risiko hos pladeselskaberne i håb om at tjene *flere* penge, end de gør ved at udgive det selv. Kan du fortælle mig præcis, hvad der er galt i det?
Nu har du jo selv før så flot beskrevet at fx KODA er uhyre effektive og kun sluger 11% af indtjeningen på kunstnerne! Så læs igen med det i baghovedet :wink:

[Penis]

jefutte, kender du forskellen på en cd-udgivelse og en offentlig fremførsel?

[jefutte]

jefutte, kender du forskellen på en cd-udgivelse og en offentlig fremførsel?Jada, jeg tænker bare på længere sigt, at man kunne undvære fx KODA. (Men ja det var måske en dårlig måde at blande det sammen. My bad!) Og tror bare jeg hiver den i land, for det er ikke det den her tråd handler om..

Så se bort fra det jeg skrev med KODA...

[Ole Husgaard]

jefutte, kender du forskellen på en cd-udgivelse og en offentlig fremførsel?Jada, jeg tænker bare på længere sigt, at man kunne undvære fx KODA. (Men ja det var måske en dårlig måde at blande det sammen. My bad!) Og tror bare jeg hiver den i land, for det er ikke det den her tråd handler om..

Så se bort fra det jeg skrev med KODA...

Nu er der jo lige det, at man - når man som komponist bliver medlem af Koda - afgiver de mekaniske rettigheder til Koda, som så overdrager dem til NCB.

Så når det drejer sig om en musik-udgivelse, er det ikke Koda der skal have en del af kagen, men derimod NCB. Resultatet er det samme: Kunstneren kan ikke få lov til at udgive sin egen musik uden at NCB skal have betaling for at "forvalte" kunstnerens rettigheder.

Fællesorganisationer som Koda, Gramex og NCB er efter min mening noget, som fanden har skabt. De tager ophavsrettighederne fra kunstnerne (uden at kunstnerne har noget valg, hvis de vil have del i de penge, som der kommer ind), og forlanger en ualmindelig høj pris for at "forvalte" disse rettigheder.

Hvis en kunstner vælger ikke at blive medlem af Koda, kan Koda stadig lovligt give tilladelse til kommerciel brug af kunstnerens værker - men så tager Koda alle pengene uden at kunstneren får en krone. Det er tilsvarende regler i Rusland der gør allofmp3 lovlig, selvom udenlandske kunstnere ikke får penge for brugen af deres musik.

[aL]

Spændende information Ole! Jeg syntes at der er pudsigt at Penis, som ved alt om KODA og pladeselskaberne, ikke har nævnt de ting som du pointerer..
Jeg syntes uden tvivl at det er reelle problemer du belyser, især det omkring at KODA kan tjene penge på kunstnere som fravælger KODA!

[Penis]

Ole, jeg har heller aldrig forstået hvorfor man ikke kan få 100% ncb-fritagelse, når man udgiver sig selv. Men jeg forstår ikke rigtig, hvorfor det skulle være et stort problem, da det er meget få penge man mister.

Jeg forstår ikke hvorfor du disser KODA og ncb på den måde. Danmark er et af de lande i verden hvor rettighedsorganisationerne har de mest økonomisk fordelagtige aftaler for kunstnerne. Hvad med liiige at have det i tankerne når du bliver utilfreds med småting.

aL, wtf taler du om? jeg skrev da:
Hvis den som har lavet nummeret ikke er medlem af KODA, går pengene bare til de andre kunstnere.

[jefutte]

aL, wtf taler du om? jeg skrev da:
Hvis den som har lavet nummeret ikke er medlem af KODA, går pengene bare til de andre kunstnere.
Jeg tror aL mener hvorfor du aldrig har snakket om NCB. Det lyder jo ikke ligefrem til at være småpenge? :wink:

[Penis]

aL, wtf taler du om? jeg skrev da:
Hvis den som har lavet nummeret ikke er medlem af KODA, går pengene bare til de andre kunstnere.
Jeg tror aL mener hvorfor du aldrig har snakket om NCB. Det lyder jo ikke ligefrem til at være småpenge? :wink:
Som jeg husker det kan man søge om fritagelse fra de første 1000 eksemplare, hvis man selv er udgiver. Da de fleste udgivelser ikke sælger over 1000 eksemplare plejer det ikke at være noget problem.

[Ole Husgaard]

Jeg forstår ikke hvorfor du disser KODA og ncb på den måde. Danmark er et af de lande i verden hvor rettighedsorganisationerne har de mest økonomisk fordelagtige aftaler for kunstnerne. Hvad med liiige at have det i tankerne når du bliver utilfreds med småting.

At rettighedsorganisationer i andre lande er endnu mere ineffektive gør da ikke problemet med de danske rettighedsorganisationer mindre.

Jeg mener det er stærkt kritisabelt at organisationer som Koda og NCB snupper 10-15% af indtægterne fra de kunstnere der gerne vil tjene penge på deres musik.

Det grundlæggende problem med de danske rettighedsorganisationer er nok at de er statsudnævnte monopoler, og at de derfor ikke har samme incitament til at være effektive som virksomheder der opererer på et frit og konkurrencepræget marked.

[Penis]

At rettighedsorganisationer i andre lande er endnu mere ineffektive gør da ikke problemet med de danske rettighedsorganisationer mindre.

næh men det siger måske noget om, at du forlanger lidt for meget :wink:

jeg siger ikke, at de danske rettighedsorganisationer er perfekte (jeg er selv meget kritisk på nogle punkter), men jeg synes det er utaknemligt at være meget utilfreds, når det fungere MEGET bedre end stort set alle andre steder i verden.

[jefutte]

At rettighedsorganisationer i andre lande er endnu mere ineffektive gør da ikke problemet med de danske rettighedsorganisationer mindre.

næh men det siger måske noget om, at du forlanger lidt for meget :wink:

jeg siger ikke, at de danske rettighedsorganisationer er perfekte (jeg er selv meget kritisk på nogle punkter), men jeg synes det er utaknemligt at være meget utilfreds, når det fungere MEGET bedre end stort set alle andre steder i verden.Når det ikke fungerer perfekt kan man vel sagtens tillade sig at stille spørgsmålstegn ved deres arbejde :?

[Penis]

Når det ikke fungerer perfekt kan man vel sagtens tillade sig at stille spørgsmålstegn ved deres arbejde :?
yeah det er jeg 100% enig i. Men der er et stykke vej fra det, og så til en totalt mangel på respekt for et i mange sammenhænge glimrende arbejde.

[jefutte]

Når det ikke fungerer perfekt kan man vel sagtens tillade sig at stille spørgsmålstegn ved deres arbejde :?
yeah det er jeg 100% enig i. Men der er et stykke vej fra det, og så til en totalt mangel på respekt for et i mange sammenhænge glimrende arbejde.Der kan man så diskutere hvad total mangel på respekt betyder i den her sammenhæng. Jeg mener ikke jeg mangler respekt for KODA mf. :wink:

Men er glad for at du er enig. Det viser at du også kan se det fra "vores" side, og det er sgu en god egenskab i sådan en debat her :)

[sMtP]

eller gøre som de er ved at få indført i frankrig, taget fra comon.dk "Hvis forslaget bliver vedtaget i sin nuværende form kan internet-brugere frit udveksle film og musik på nettet mod en fast afgift på syv euro eller 53 kroner om måneden – en slags kultur-flatrate, hvor brugeren til gengæld får en global licens til al musik og film."

det er jeg gerne villig til at betale for at kunne downloade frit.

Nu kan franskmænd ikke udstå noget som helst der ikke er på fransk og det forslag der vil ramme Hollywood og pladeindustrien som overvejdende er engelsksproget som et russisk first strike med atomare våben. Og ikke en franskmand ville give en døjt. Så jeg tror du skal se lidt bredere på det end som så...

Derudover er der dælme ikke nogen der skal sælge mine varer til flatrate pris mod min vilje!

sMtP

[PackedManiac]

eller gøre som de er ved at få indført i frankrig, taget fra comon.dk "Hvis forslaget bliver vedtaget i sin nuværende form kan internet-brugere frit udveksle film og musik på nettet mod en fast afgift på syv euro eller 53 kroner om måneden – en slags kultur-flatrate, hvor brugeren til gengæld får en global licens til al musik og film."

det er jeg gerne villig til at betale for at kunne downloade frit.

Nu kan franskmænd ikke udstå noget som helst der ikke er på fransk og det forslag der vil ramme Hollywood og pladeindustrien som overvejdende er engelsksproget som et russisk first strike med atomare våben. Og ikke en franskmand ville give en døjt. Så jeg tror du skal se lidt bredere på det end som så...

Derudover er der dælme ikke nogen der skal sælge mine varer til flatrate pris mod min vilje!

sMtP

Er pointen ikke - ligesom det finder sted i dag på bibliotekerne - at forfattere får penge for at deres bøger står på bibliokeket? Det lyder da som en glimrende ide i mine øjne at man så ligeledes kunne belønne musikere gennem dette intiativ bare over internettet.

[jefutte]

eller gøre som de er ved at få indført i frankrig, taget fra comon.dk "Hvis forslaget bliver vedtaget i sin nuværende form kan internet-brugere frit udveksle film og musik på nettet mod en fast afgift på syv euro eller 53 kroner om måneden – en slags kultur-flatrate, hvor brugeren til gengæld får en global licens til al musik og film."

det er jeg gerne villig til at betale for at kunne downloade frit.

Nu kan franskmænd ikke udstå noget som helst der ikke er på fransk og det forslag der vil ramme Hollywood og pladeindustrien som overvejdende er engelsksproget som et russisk first strike med atomare våben. Og ikke en franskmand ville give en døjt. Så jeg tror du skal se lidt bredere på det end som så...

Derudover er der dælme ikke nogen der skal sælge mine varer til flatrate pris mod min vilje!

sMtPPrøv nu lige at tænke dig om.. Du lever jo i 60'erne. "Franskmænd kan ikke lide andet end fransk" nåååårh nej.. Det er også rigtigt. Det er derfor der ikke bliver delt engelske film osv på et højt plan i Frankrig.. Eller jo? Det gør der da!

[br1ll3]

@ sMtP

Har du selv et forslag til et alternativ?

Eller vil du begrænse fildeling ved at fortælle piraterne at de har en dårlig moral?

Synes det virker som om at du ikke har en interesse i at finde et alternativ...

[sMtP]

En anden mulighed er også at lave det til "Mix-din-egen-cd" istedet for at skulle købe 13 cd'er med et godt nummer på hver, så kunne man tage de 13 numre på en cd istedet.. På den måde slipper man for at betale fuld pris for noget man ikke gider bruge fuldt, og samtidig kunne man måske nedsætte alt det mainstream crap der ryger på markedet..!

Ideen med at donere er også fin.. Dog synes jeg det er fair nok at kunstnerne får penge for deres musik, spil osv, så jeg vil hellere have mulighed for at købe et nummer hvor *størstedelen* af pengene går til kunstneren, selvfølgelig forbeholdt at der er nogle udgifer med servere osv, men det er jo minimalt i forhold til hvad der er af udgifter idag :P

Det første du beskriver er en ældgammel ide Peter Gabriel foreslog omkring 1980-2...

Det er indlysende at det ikke kan lade sig gøre så længe der ikke kun findes et eneste centralt styret kommunistisk pladeselskab.

Domationer er et ynkeligt forslag. Endnu et udtryk for den foragt der i virkeligheden er over for kunstnerens rolle i skabelsen af den musik en anden debatør kalder uundværlig. Ynkeligt...!

sMtP

[sMtP]

eller gøre som de er ved at få indført i frankrig, taget fra comon.dk "Hvis forslaget bliver vedtaget i sin nuværende form kan internet-brugere frit udveksle film og musik på nettet mod en fast afgift på syv euro eller 53 kroner om måneden – en slags kultur-flatrate, hvor brugeren til gengæld får en global licens til al musik og film."

det er jeg gerne villig til at betale for at kunne downloade frit.

Nu kan franskmænd ikke udstå noget som helst der ikke er på fransk og det forslag der vil ramme Hollywood og pladeindustrien som overvejdende er engelsksproget som et russisk first strike med atomare våben. Og ikke en franskmand ville give en døjt. Så jeg tror du skal se lidt bredere på det end som så...

Derudover er der dælme ikke nogen der skal sælge mine varer til flatrate pris mod min vilje!

sMtPPrøv nu lige at tænke dig om.. Du lever jo i 60'erne. "Franskmænd kan ikke lide andet end fransk" nåååårh nej.. Det er også rigtigt. Det er derfor der ikke bliver delt engelske film osv på et højt plan i Frankrig.. Eller jo? Det gør der da!

**Jeg tror du er dårligt informeret. Dommen er i høj grad USA til skade og det ved dommeren garanteret godt.

**Der har været en voldsom strid mellem USA og EU i WTO med især Frankrig i spidsen, der var ved at føre til handelskrig mellem parterne, hvor stridsspørgsmålet var om film og musik var kultur eller en vare.
**USA ønsker at det skal betragtes som en vare. EU mener det er kultur og derfor kan beskyttes og ydes tilskud. Prøv at kombinere det med en kulturflatrate og de kæmpe indtægtsområde for amerikansk kultur bortfalder!

**Den franske dom kan ikke ses isoleret eller ses som værende specielt til fordel for hverken pirater, kulturpersoner eller andre. Den skal ses i et langt større hele fordi dommen er faldet i netop Frankrig.
Derfor kunne det være rigtig interessant at vide noget mere om den retsag, alt det der ikke står skrevet i de officielle dokumenter, dommeren og hans tilhørsforhold politisk og ideologisk.

sMtP

[sMtP]

@ sMtP

Har du selv et forslag til et alternativ?

Eller vil du begrænse fildeling ved at fortælle piraterne at de har en dårlig moral?

Synes det virker som om at du ikke har en interesse i at finde et alternativ...

Jeg har et forslag som jeg desværre tror teknisk er umulig at gennemføre i praksis og som teknisk ville kræve et aparat på størrelse med internetets navneservere, plus alle slagsstederne. Og det er altså stort.

Jeg har beskrevet det andetsteds i et svar til en anden.

1. Jeg forestiller mig der findes en løsning på en fælles DRM. I den sammenhæng må folk indstille sig på der laves visse begrænsninger. Folk bliver nødt til at acceptere at den totalt ubegrænsede fildeling skal ophøre når det gælder materiale med compyright.

2. Jeg forestiller mig man laver filer der f.eks. kan lyttes til 3, ja lad os bare sige 5 gange i fuld længde hvorefter de ikke længere kan afspilles på den pågældende computer eller tilknyttet udstyr med mindre de er købt.

Jeg har en kommentar jeg også har anført andetsteds. Der er i dag rigtig mange muligheder for at dele musik fra computere og afspillere på fuldt lovlig vis, så man kan høre et nyt nummer igen og igen.
Man kan dele sin musik via lokalt netværk med kabler eller trådløst. Man kan faktisk gøre det over internettet hvis man er lidt IT kyndig.
Man kan dele sin musik med sine venner fra sin afspiller simpelthen ved at bytte afspiller og/eller hovedtelefoner eller slutte den til en gettoblaster eller hifi anlæg. Man kan høre det i radioen eller på nettet.
Der har aldrig været større adgang til musik. Derfor får jeg sværere og sværere ved at acceptere argumentet om at det er svært at få lov at høre musikken fuldt ud. Og da slet ikke acceptere at man ikke har tid. Hvis musikken er så uundværlig som en skriver, så må man sgu tage den tid dette så uundværlige kræver, for at få sit behov opfyldt.

Og så er jeg som menneske meget træt af at en stor del af ungdommen er så utrolig bange for at tage chancer, møde nederlag, at træffe forkerte valg og lære af dem. For det er i virkelig et kernespørgsmål i denne debat.

Mit forslag retter sig til den del af fildelerne, der føler de ikke får en fair chance for at høre musikken inden de køber den. Jeg synes de 5 gange er en fair chance. Skal man ret meget ud over det, er vi virkelig ude i noget luksus forkæleri jeg kun kan ryste på hovedet af og håbe de der har behov for mere end det aldrig får børn eller andet der kræver klare valg, ansvarlighed og retskaffenhed....

Til sidst: Jeg har kun foragt til overs for dem der ikke anerkender ophavsmandens ret til selv at bestemme over sine egne skabelser. Jeg kan ikke forstå at de er de eneste på kloden der skal finde sig i at andre får glæde af deres skabelser uden at der ydes det de selv føler er retfærdigt retur. Blot fordi deres værker kan gengives uden tab på grund af teknologiens nuværende stade.

sMtP

[sMtP]

Sad lige og tænkte lidt i alternativer.. Hvorfor har piratgruppen ikke en sektion med forslag? (Undskyld hvis I har..)

Jeg sad og fik en ide..
Vi er vist alle enige om at TDC og de andre udbydere tjener kassen på deres dyre ADSL forbindelser..

klip



Lidt info: Det er altså kun TDC der tjener fedt. Ellers ville det ene ISP/kabel firma efter det andet ikke gå konkurs, blive opkøbt af nye firmaer, fordi der er gæld i firmaet der kan afskrives over skattebilletten eller fusionere for at overleve.

Du lider af den samme vildfarelse på dette område som langt de fleste gør mht. pladeselskaber. Der er altså forskel på privatkapitalistiske pladeselskaber. Nogen er der kun for pengenes skyld. De hedder Warner, EMI, Sony osv. Nogen er der for både pengene og for at have det sjovt. Nogen er der fordi de simpelthen ikke kunne forestille sig andet end at beskæftige sig med musik.

sMtP

p.s. Lad mig lige understrege endnu en gang jeg foragter APG og hr. nasseprinsen over alle Schlüter. Så lad være at skubbe mig i skoene at jeg går APGs, IFPIs eller andres ærinde!

[jefutte]

Jeg tror du er dårligt informeret. Dommen er i høj grad USA til skade og det ved dommeren garanteret godt.

Der har været en voldsom strid mellem USA og EU i WTO med især Frankrig i spidsen, der var ved at føre til handelskrig mellem parterne, hvor stridsspørgsmålet var om film og musik var kultur eller en vare.
USA ønsker at det skal betragtes som en vare. EU mener det er kultur og derfor kan beskyttes og ydes tilskud. Prøv at kombinere det med en kulturflatrate og de kæmpe indtægtsområde for amerikansk kultur bortfalder!

Den franske dom kan ikke ses isoleret eller ses som værende specielt til fordel for hverken pirater, kulturpersoner eller andre. Den skal ses i et langt større hele fordi dommen er faldet i netop Frankrig.
Derfor kunne det være rigtig interessant at vide noget mere om den retsag, alt det der ikke står skrevet i de officielle dokumenter, dommeren og hans tilhørsforhold politisk og ideologisk.

sMtP
Alt det der ændrer stadig ikke på at fildeling i Frankrig er kæmpestort, og at det ikke kun er franske ting der deles! Man hører ikke det vilde om sider der bliver lukket osv i Frankrig, men det er altså langt fra kun fransk der bliver delt. Nu har jeg ikke den store erfaring med Frankrig og USA's og alle de landes historie, men jeg ved dog at Frankrig ikke er sådan mere! Der er altså kommet nye generationer til som ikke er så forskruede og mener at Frankrik er et og alt.

Og hvorfor skulle man ellers tilbyde sådan en tjeneste med fri fildeling for et fast beløb hver måned, hvis der alligevel ikke er så meget gang i det?

[Zandesh]

Er der egentligt nogen der ved hvad lovgivningen siger om at have en donations knap på ens hjemmeside?
.. Altså om man skal være momsregistreret for at man på legal vis må modtage donationer fra brugere og anonyme?

[Penis]

Er der egentligt nogen der ved hvad lovgivningen siger om at have en donations knap på ens hjemmeside?
.. Altså om man skal være momsregistreret for at man på legal vis må modtage donationer fra brugere og anonyme?
Du skal tjene mere end 50k for at det er nødvendigt at blive momsregistreret. Så nej.

[martin gerup]

Jeg tror på 15% løsninger. En mindre men samlet set stor del af det samlede internetsurf efter indhold skal beskattes. Det er kun en gammelkulturel politisk tankegang, der forhindrer din ide. Ideen med at punktdonere til de kunstnere, hvis arbejde man er fuldstændig pjattet med er også god. Men skat skal der til for at sikre bredden. :)