Se fuld version : Kunstnernes forhold til APG/fildeling
Infant Prodigy
10-02-2005, 03:44 AM
Hej alle.
Jeg kontaktede i vinters (lige inden Steppeulvs-awardshowet) et større dansk band (de spilles på MTV og på samtlige danske radiostationer), da jeg vidste at flere af medlemmerne var positivt indstillede overfor fildelingens muligheder.
Jeg har valgt at anonymisere deres svar, men synes det er et ret relevant indlæg i debatten. Here goes.
/Infant Prodigy
------------------------
hej XXXXXX,
vi er flere i XXXXXX, der synes at debatten om fildeling er interessant,
dog uden at vi som band er enige eller helt sikre i vores holdninger.
derudover er vi udgivet på et stort pladeselskab, der sikkert støtter
antipiratgruppen. man kan mene hvad man vil om de multinationale
pladeselskaber og deres måde at se verden på, men som band er vi afhængige af
den støtte vi får fra vores pladeselskab.
set ud fra at vi internt ikke er helt enige og at vores pladeselskab helt
sikkert er totalt uenige i alt der har noget med fildeling at gøre, vælger vi
derfor at sige pænt nej tak til at deltage i et interview med piratgruppen.
jeg håber du forstår.
jeg glæder mig til at se om i får den pris...
venlig hilsen
XXXXXX
Jowls
10-02-2005, 06:35 AM
Deres svar er helt fair, og jeg kan sagtens forstå deres holdning.
Hvis man vil klare sig (godt) som kunstner, er man nødt til at arbejde indenfor det etablerede system og følge dets regler. Og selv hvis man spiller helt efter reglerne kræves der desuden en sjælden kombination af held, talent og hårdt arbejde for at komme til tops. Jeg kan godt forstå at det nævnte band ikke ønsker at sætte denne hårdt-erhvervede position over styr.
Jeg tror at forandringerne enten skal komme nedefra, hvor folk ikke har så meget at tabe eller helt fra toppen hvor kunstnerne sidder så sikkert i sadlen, at de er immune overfor repressalier fra pladebranchen. De "mellem-tunge" bands har brug for branchens velvilje for at sikre deres indtjening, så de er meget sårbare overfor badwill.
Men det var fedt at du spurgte dem og man kan se ud fra deres svar, at de har haft seriøse overvejelser i forbindelse med din henvendelse. Så skønt du ikke fik omvendt dem i første omgang, har du muligvis sået et frø af dissens hos nogle af medlemmerne.
Som bekendt blev Rom jo ikke destilleret på een dag... :wink:
WolverineDK
10-03-2005, 11:05 PM
Hmmm det danske elektro band Portland har faktisk intet imod fildeling (stort set). Sidst jeg kiggede på en gammel forum tråd på deres forum, der var deres holdning meget afslappet.
per3000
02-02-2006, 10:37 PM
Hvis man vil klare sig (godt) som kunstner, er man nødt til at arbejde indenfor det etablerede system og følge dets regler. Og selv hvis man spiller helt efter reglerne kræves der desuden en sjælden kombination af held, talent og hårdt arbejde for at komme til tops. Jeg kan godt forstå at det nævnte band ikke ønsker at sætte denne hårdt-erhvervede position over styr.
I følge din tankegang så vil kunstnere der udgiver på eget label, så i mange tilfælde, ikke have noget imod at folk kopiere deres musik uden at de får en øre?
Hvis man vil klare sig (godt) som kunstner, er man nødt til at arbejde indenfor det etablerede system og følge dets regler. Og selv hvis man spiller helt efter reglerne kræves der desuden en sjælden kombination af held, talent og hårdt arbejde for at komme til tops. Jeg kan godt forstå at det nævnte band ikke ønsker at sætte denne hårdt-erhvervede position over styr.
I følge din tankegang så vil kunstnere der udgiver på eget label, så i mange tilfælde, ikke have noget imod at folk kopiere deres musik uden at de får en øre?
Jeg tror du misforstår (bevidst for at lave en pointe?). Et band der udgiver på eget label har endnu mere at tabe. For de har ingen hjælp at hente ud over den de skal yde selv eller betale sig fra. Så de vil alt andet lige miste rigtig meget på fildeling.
Det eneste positive ved fildeling for dem er at de kan vinde kendskab ude i verden. Men det er en stakket frist. For hvordan skal de så udnytte dette kendskab? De får jo ingen penge.
Det giv er mig en tanke. En tidsbegrænset fil, med hardwarelåsning vil betyde man f.eks. kan lytte til en fil 3 gange dens varighed på samme hardware, hvorefter den ikke længere kan afspilles og samtidig konstrueret så den ikke kan flyttes til andet hardware. Det er vel rimelig gennemlytningstid ikke?
Det er da et tilbud der er svært at afslå. Men jeg gætter på det er hamrende svært at lave og at registerloven forbyder at man registreres på kryds og tværs af diverse sites på baggrund af ens hardware og DVD Jon vil garanteret være mindre end en eftermiddag om at knække det. Og så er vi ligevidt....
sMtP
Det eneste positive ved fildeling for dem er at de kan vinde kendskab ude i verden. Men det er en stakket frist. For hvordan skal de så udnytte dette kendskab? De får jo ingen penge.
Jo. Hvis de først er blevet kendte får de. Det er jo langt fra alle pirater der pr. definition ikke vil købe plader. Og som vi også har talt om før herinde, så er pirater jo gode til at købe musik.
Derudover så tal slet ikke om de indtægter de får ved at spille live. (Du ved der hvor de rent faktisk skal arbejde, rent fysisk for hver gang de vil tjene penge)
Hov. Hvem er det nu der generaliserer som jeg er blevet beskyldt for?
"pirater er jo gode til at købe musik".
Kender du udtrykket om at læse biblen som fanden selv? Jeg kan da finde flere debatører her der ikke giver en eneste krone for musik. Og de er nærmest stolte af det. Og så er der alle dem der er kloge nok til at efterleve motoet "den der lever skjult lever godt." Dem ved vi ikke noget om. Hverken du eller jeg. Men jeg gætter der er en del der virkelig giver den fuld skrue og holder mund med det i et åbent forum som her.
Jeg kender selv flere "privat-pirater" som jeg ofte skændes med, som downloader måske 10 plader på en måned, men betaler kun for en hver anden. Og så kopierer de dem i øvrigt til hinanden for at have musikken i ordentlig kvalitet.
Det er måske mest af alt et udtryk for hvis man kun spejler sig i dem man er enige med, får man sjældent ret meget af verden at se. Derfor skulle mange af de pirater, der synes de nærmest er med til at redde musikken fordi de da er "nogen af dem der køber mest musik", prøve at se andre steder end der hvor de normalt kigger.
Den person jeg kender, der køber mest musik af alle jeg kender, er en tidligere kollega, der har en hel væg fyldt med CD'er i et rum kun dedikeret til det samme. Og han har betalt for hver og en. Han prioriterer musikken så højt at andre ting må vige. Og han er ikke rig...
Det kunne nogen lære af.
"Derudover så tal slet ikke om de indtægter de får ved at spille live."
Er du musiker? Hvis ikke skal du vide at man får alt fra DMF's mindste tarif til mange tusinde. Men der er altså grænser for hvor mange gange man kan spille live i Danmark uden en ny plade. Specielt ikke hvis ens musik ikke er meget danse/party agtig. Så der er grænser for den indtægtskilde. Med mindre man er totalt mainstream eller røvballemusiker. De fleste faste spillesteder præsenterer jam/cover bands.
Jeg kunne i øvrigt godt tænke mig en reaktion på ideen med "this file will selfdestruct" efter x antal afspilninger.
sMtP
jefutte
03-03-2006, 07:31 PM
Hov. Hvem er det nu der generaliserer som jeg er blevet beskyldt for?
"pirater er jo gode til at købe musik".
sMtPHold kæft du er hurtigt over andre når de laver en fejl? Han siger også "Det er langt fra alle pirater der nægter at købe musik" og fortsætter så med det du hiver frem. Er det at generalisere at sige "langt fra alle" ?
Er du musiker? Hvis ikke skal du vide at man får alt fra DMF's mindste tarif til mange tusinde. Men der er altså grænser for hvor mange gange man kan spille live i Danmark uden en ny plade. Specielt ikke hvis ens musik ikke er meget danse/party agtig. Så der er grænser for den indtægtskilde. Med mindre man er totalt mainstream eller røvballemusiker. De fleste faste spillesteder præsenterer jam/cover bands.
Nej, jeg er ikke musiker.
Ja, der er sikkert grænser for det uden en ny plade, men nu snakker vi jo også om de tilfælde hvor kunstneren HAR udgivet en plade, som er blevet downloadet.... Og hvis du mener en plade der er udgivet efter 2 år og at kunstneren så ikke kan trække nok folk til, ja så må han sgu nok til at lave noget mere for pengene.. :?
Men tilbage til dem der HAR udgivet pladen, og som jeg hentede, og som jeg så tog til koncert med.
Jeg var aldrig kommet til den koncert hvis ikke jeg havde hørt pladen. "Magtens Korridorer" som bandet hedder var slet ikke som jeg opfattede dem, de havde jo faktisk lavet et fedt album. Og de turnerer stadig - så lige at de om kort tid kommer til Aalborg igen, at spille samme sted efter blot et halvt år er sådant set ret godt for et ikke-"dance/party agtigt" band og et ikke-"mainstream" band..
Det kræver vel bare talent og føling med samfundet at klare sig godt i branchen.. ? :roll:
Man kan jo ikke bare lave en plade og så forlange at folk SKAL købe ens musik hvis det alligevel bare er en gang l*rt.. Så er det da klart man ikke bliver belønnet for sit arbejde.. Jeg får sgu da også taget min SU hvis jeg ikke laver mit studie-arbejde godtnok.. (Måske dårligt eksempel..)
Hov. Hvem er det nu der generaliserer som jeg er blevet beskyldt for?
"pirater er jo gode til at købe musik".
sMtPHold kæft du er hurtigt over andre når de laver en fejl? Han siger også "Det er langt fra alle pirater der nægter at købe musik" og fortsætter så med det du hiver frem. Er det at generalisere at sige "langt fra alle" ?
Rolig nu jefutte! Der er af en eller anden grund nogen der opfatter det at jeg f.eks. skriver "mange" som om jeg skriver "et meget stort flertal" eller "alle". Og det er det altså ikke. Derfor skælder jeg lidt ud.
For mig kan mange ligeså godt være 25%. Altså en ud af fire. I Danmark vil det sige mere end en halv million husstande eller mere end en million enkeltpersoner.
Hvis man så siger at bare 10% af alle på nettet er "pirater" i større eller mindre omfang er det altså mange mange tusinde. Og derfor kan jeg ikke og vil aldrig acceptere tesen om at slet ingen mister noget. For der er altså mange der henter gratis. Først får de en computer. I en hel del tilfælde er der en piratudgave af på allerede eller også piratkopierer et stort antal af dem Windows og endnu flere Office. "Det kan du da få af mig" er der som regel en i omgangskredsen der frivillig siger. Så har de det på plads. Så går de på nettet og henter musik via diverse P2P programmer. For det viser naboen, vennen, fætteren eller en anden dem også gerne beredvilligt.
Jeg har set et sted at gennemsnitsindkomsten pr. person i DK er ca. 340.000 kr. Jeg ved ikke hvor præcist det er. Men forestiller man sig de 10% er jævnt fordelt over indkomst, har flertallet altså en gennemsnitshusstands indkomst på mellem 3-800.000 kr! Er en plade så pludselig dyr?
Jeg kan til nød forstå en plade kan være dyr for en på S.U. Men det er i virkeligheden en lille del af befolkningen der er det. Og det er ikke nok til at retfærdiggøre at folk med måske 500.000 før skat kun skal betale 59 kr. om måneden for al elektronisk kultur. Det er sgu at gøre grin med kunstnerne.
Hvis du er i tvivl om indtægtsniveauet i Danmark, så gå ned på biblioteket og lån Statistisk Årbog fra Danmarks Statistik...
SmTp
jefutte
03-04-2006, 03:41 AM
Hov. Hvem er det nu der generaliserer som jeg er blevet beskyldt for?
"pirater er jo gode til at købe musik".
sMtPHold kæft du er hurtigt over andre når de laver en fejl? Han siger også "Det er langt fra alle pirater der nægter at købe musik" og fortsætter så med det du hiver frem. Er det at generalisere at sige "langt fra alle" ?
Rolig nu jefutte! Der er af en eller anden grund nogen der opfatter det at jeg f.eks. skriver "mange" som om jeg skriver "et meget stort flertal" eller "alle". Og det er det altså ikke. Derfor skælder jeg lidt ud.
For mig kan mange ligeså godt være 25%. Altså en ud af fire. I Danmark vil det sige mere end en halv million husstande eller mere end en million enkeltpersoner.
Hvis man så siger at bare 10% af alle på nettet er "pirater" i større eller mindre omfang er det altså mange mange tusinde. Og derfor kan jeg ikke og vil aldrig acceptere tesen om at slet ingen mister noget. For der er altså mange der henter gratis. Først får de en computer. I en hel del tilfælde er der en piratudgave af på allerede eller også piratkopierer et stort antal af dem Windows og endnu flere Office. "Det kan du da få af mig" er der som regel en i omgangskredsen der frivillig siger. Så har de det på plads. Så går de på nettet og henter musik via diverse P2P programmer. For det viser naboen, vennen, fætteren eller en anden dem også gerne beredvilligt.
Jeg har set et sted at gennemsnitsindkomsten pr. person i DK er ca. 340.000 kr. Jeg ved ikke hvor præcist det er. Men forestiller man sig de 10% er jævnt fordelt over indkomst, har flertallet altså en gennemsnitshusstands indkomst på mellem 3-800.000 kr! Er en plade så pludselig dyr?
Jeg kan til nød forstå en plade kan være dyr for en på S.U. Men det er i virkeligheden en lille del af befolkningen der er det. Og det er ikke nok til at retfærdiggøre at folk med måske 500.000 før skat kun skal betale 59 kr. om måneden for al elektronisk kultur. Det er sgu at gøre grin med kunstnerne.
Hvis du er i tvivl om indtægtsniveauet i Danmark, så gå ned på biblioteket og lån Statistisk Årbog fra Danmarks Statistik...
SmTpJeg sagde bare at du var hurtig til at overfalde andre så snart de skrev noget der til dels kunne minde om en fejl hvis man har en promille på 3... Så hvad fanden har gennemsnitshustands indkomsten med det at gøre?
Og nej jeg gider ikke tage det roligt. Kan ikke lige huske hvad man siger, men du er typen der laver fejl og får det at vide, og når en anden laver samme fejl skal han/hun straks have dummehug. Tag dig sammen mand!
(Undskyld flamming, men det er sgu ved at blive for meget det her!)
Delgado
03-04-2006, 01:31 PM
Hvis du er i tvivl om indtægtsniveauet i Danmark, så gå ned på biblioteket og lån Statistisk Årbog fra Danmarks Statistik...
SmTp
Vil det sige, man ikke kan få fat i den på PirateBay?
http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1024
:?:
Delgado
03-04-2006, 04:48 PM
http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1024
:?:
Jeg var ironisk. DS lægger svjv kun visse dele af statistikkerne ud offentligt. Resten skal man betale for.
xthepirate
03-06-2006, 04:29 PM
selvom der ikke er mange der er på SU vil jeg næsten tro at det er dem der hører mest musik..
der er 900000 internet brugere der skal betale de sølle 59kr om måneden det giver 53 millioner om måneden ganger vi det med 12 måneder bliver det 637 millioner kr årligt
hvor stort et tab har musik og film industrien årligt på at vi downloader?
de 900000 er antallet af adsl brugere i Danmark http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/2004/It-status2004/html/chapter03.htm
og jeg mener at alle skal betale, da alle vil få adgang til fri musik og film.
Jeg er selv musiker og har udgivet indtil flere plader.
Jeg er staerkt imod fildelings tjenesterne, fordi jeg ikke tror paa at de hjaelper kunstnerne. Fildeling er desvaerre ikke brugbar markedsfoering, da man oftest gaar efter at downloade det musik man ved man allerede gerne vil have.
Paa samme tid er jeg ikke imod kopiering af musik som saadan. Men jeg er imod dem som gerne vil have en cd, og downloader den gratis, men faktisk ville have koebt den hvis de ikke havde haft fildelingstjenesten til raadighed.
Det dybt umoralske i fildeling er det ikke bliver gjort med noget formaal for oeje. Paa visse fildelingstjenester er du bedre stillet jo flere filer du laegger til raadighed. Dvs. man deler filer uden hensyntagen til hvem og hvordan og hvorfor. Men kun med ens egen "gevinst" for oeje.
Derfor vinder kunstnerne kun meget lidt gennem fildeling. Jeg saa et indlaeg der beskrev en person der ikke ville have set en koncert, hvis ikke han havde haft mulighed for at downloade deres musik. Men, det var jo ikke fildelingstjenesten der gjorde ham opmaerksom paa gruppens musik. Ofte hoerer man om nye fede bands gennem vennerne. Saa brug dog vennerne, og lyt til musikken fra dem, i stedet for at stoette fildelingstjenesternes anti-ideologi.
M@gnus
07-17-2006, 10:53 PM
Tror nu det er en god ide med sådan en bredbåndsafgift. Medielicensen kunne sådant set bare udvides til også at betale til en fond, der støtter kunstnerne.
Og hvis det handler om at kunstnerne skal have deres penge (hvilket jeg da ikke har noget imod) og man ikke kan få bugt med pirateri (hvilket man nok ikke kan, medmindre man forbyder internettet a la Taleban) må man jo gå alternative veje. Uden en sådan indkrævning får kunstnerne i hvert fald ingen penge.
Desuden må man jo stadig godt købe cd'er, hvis man har lyst. Kender en del der stadig vælger at købe det hele. Og foretrækker da også selv at have cd'en, fremfor at downloade den.
I øvrigt har der jo altid været piratkopiering, idet man altid har kopieret musik man har lånt (nogle har i hvert fald). Tidligere over på bånd, nu låner man cd'en, eller får dem sendt som fil. Fildelingstjenester er bare en rafineret måde at gøre det samme på.
GhOstFaCE
07-18-2006, 12:30 AM
Tror nu det er en god ide med sådan en bredbåndsafgift. Medielicensen kunne sådant set bare udvides til også at betale til en fond, der støtter kunstnerne.
Og hvis det handler om at kunstnerne skal have deres penge (hvilket jeg da ikke har noget imod) og man ikke kan få bugt med pirateri (hvilket man nok ikke kan, medmindre man forbyder internettet a la Taleban) må man jo gå alternative veje. Uden en sådan indkrævning får kunstnerne i hvert fald ingen penge.
Desuden må man jo stadig godt købe cd'er, hvis man har lyst. Kender en del der stadig vælger at købe det hele. Og foretrækker da også selv at have cd'en, fremfor at downloade den.
I øvrigt har der jo altid været piratkopiering, idet man altid har kopieret musik man har lånt (nogle har i hvert fald). Tidligere over på bånd, nu låner man cd'en, eller får dem sendt som fil. Fildelingstjenester er bare en rafineret måde at gøre det samme på.
en pirat licens som går til at støtte kunsterne vil ikke gøre noget godt, hvis alle medlemmer af koda får en pose penge fra pirat licens vil det ikke påvirke dem til at lave kvalitet længere, men bare pumpe produkt nok ud til at gøre sig fortjent til det.
Som det er nu er kvalitet ofest lig profit, hvis det er et godt band så tjener de oftest penge, er de ringe tjener de intet. Med pirat licens vil dette skæl blive pillet ned og gode som ringe ville få lige meget ud af det
Ghostface: Godt svar!!! :D
Profit og beroemmelse er et maal for de allerfleste musikere. Ikke det eneste maal, da de allerfleste musikere ogsaa saetter en aere i at lave god musik. Vi droemmer alle om at lave "det rigtige" hit, men uden retfaerdig fordeling af profit i forhold til popularitet, vil det aldrig blive interessant for selskaberne at markedsfoere og producere ny musik.
Det skal siges at bibliotekerne koerer med samme princip. Antal udlaan bestemmer udbetaling, men det er jo trods alt ogsaa noget nemmere at kontrollere. Desuden var der et par aar tilbage en ophedet debat blandt forfatterne, da det blev bestemt at kun forfattere med et vist minimum af udlaan, ville blive betalt. Dette blev set som uretfaerdigt overfor de smaa kunstnere, der allerede havde det svaert.
Det er ikke langt fra problematikken med fildeling.
Nogle ville muligvis mene at man kunne finde en loesning paa det inden for landets graenser. Men at kontrollere popularitet af kunstnere og derefter profitere, paa et verdensomspaendende plan, det er simpelthen umuligt, naar man taenker fildeling.
Scarpia
07-18-2006, 02:10 PM
Jeg kunne i øvrigt godt tænke mig en reaktion på ideen med "this file will selfdestruct" efter x antal afspilninger.
sMtP
Hej sMtP--
Det er rart med en kritisk røst herinde. Ikke at jeg deler dine synspunkter, men du argumenterer godt for din sag og det er vigtigt for en stærkere debat på området.
Mht. din DRM-løsning er det noget der har været arbejdet på i årevis. Teknisk kan det sådan set godt lade sig gøre, men det vil (som du ved) kræve en total kontrol af al hardware og software, der kan afspille de pågældende medier. Der har været tale om at indbygge netop den type DRM i Blu-Ray/HD-DVD-medierne, men jeg mener det blev taget af bordet igen.
Problemet med alle former for DRM er at musik og film ALTID vil kunne kopieres til et ikke-beskyttet format. Det vil måske tage en dedikeret cracker en uges tid, men ethvert DRM scheme VIL blive brudt - og gratis converters blive sendt ud på nettet. Og inden længe vil der blive solgt 'kodefri' afspillere på samme måde som vi så det på DVD-markedet.
Resultatet: de kunder som gerne vil undvære DRM-beskyttelsen, vil lynhurtigt kunne omgå den. Hvorimod de kunder som gerne vil være lovlydige, må leve med et ringere produkt.
Hvorfor kalder jeg det ringere? Fordi en DRM-beskyttet fil fylder mere, tager længere tid at indlæse i afspilleren (fordi der skal tjekkes et digitalt 'vandmærke' el.lign.), ikke kan kopieres til éns bærbare afspiller, mediecenter eller harddiskoptager, osv. Der er således en række begrænsninger af 'fair use', som er LOVLIG brug af det købte, men som lovlige brugere nu pludselig er forhindret i.
(En lille analogi jeg ynder at bruge når DRM skal forklares for ikke-teknikere: DRM svarer i bund og grund til at sætte en spærring i alle biler så de kun kan køre 50 km/t, med begrundelsen at biler somme tider bliver brugt til flugtbiler. De som gerne vil køre hurtigere skal nok få fjernet spærringen, og alle andre lider under et ringere produkt som de tilmed får lov at betale fuld pris for.)
Kort fortalt: jeg kan godt se hvorfor mange sætter deres lid til DRM, men i virkelighedens verden tjener det intet formål for hverken kunstnere eller plade-/filmindustrien. De eneste vindere er hardwareproducenterne, som kommer til at tjene fedt på licenseringsaftaler med firmaer som gerne vil producere afspillere, og på forbrugere som er tvunget til at købe DERES medieafspillere.
DRM er ikke en mulighed.
/Scarpia
til Scarpia: Jeg er enig. Jeg tror heller ikke at DRM er nogen mulighed.
Men for at vaere aerlig tror jeg ikke der er nogen let loesning. Personligt ville jeg forbyde fildelingstjenester, da jeg ser dem lidt som enorme supermarkeder hvor alt er billigere, men stjaalet.
Men jeg gad godt vide hvor mange herinde, der er enig i at fildelingstjenester burde forbydes?
Der er selvfoelgelig nogle, der vil svare med det samme, at det ikke er muligt at stoppe fildelingstjenesterne ved hjaelp af forbud. Men det er heller ikke mit oenske. Jeg vil forbyde dem for signalvaerdien i det. Uofficielt eksisterer fildelingstjenesterne for at give mulighed for ulovligt at dele filer i stort omfang. Det svarer lidt til at man laver en butik, hvor alle varer kan saelges uden nogen spoerger hvor de er kommet fra. Og butikken derefter kun bliver brugt til haelervarer.
Heldigvis er der ligesaa langsomt en holdningsaendring paa vej, hvor det fx ser ud til at flere og flere folk foretraekker at betale de faa kroner det koster at downloade et nummer gratis. Men det er jo ikke kun musikken det handler om.
Ja, haelervarer og fildeling vil altid eksistere. Spoergsmaalet er hvor let man vil goere det for folk, og hvad folks holdning er til disse typer varer.
M@gnus
07-18-2006, 11:19 PM
Synes ikke fildelingstjenester skal forbydes. De kan jo også bruges til at dele andre ting end musik, og det hele behøves ikke være ulovligt. I øvrigt synes jeg det svarer til at man forbyder mobiltelefoner, da de kan bruges til at sprænge togstationer i luften.
Penis
07-19-2006, 02:17 AM
Synes ikke fildelingstjenester skal forbydes. De kan jo også bruges til at dele andre ting end musik, og det hele behøves ikke være ulovligt. I øvrigt synes jeg det svarer til at man forbyder mobiltelefoner, da de kan bruges til at sprænge togstationer i luften.
Med den logik burde det være lovligt for alle at eje en maskinpistol, da det er et glimrende selvforsvarsvåben.
cielorosso
07-19-2006, 07:59 AM
lige hvad angår forbydelse af teknologien, så er det både teknisk set, juridisk set og socialt set ret uønskeligt.
Teknisk set, er det umuligt at håndhæve et sådant forbud effektivt.
Juridisk set, er det meget kompliceret at afgrænse forbudets grænser (og stadig umuligt at håndhæve)
Socialt set ville det koste en lang række virksomheder penge. Bl.a. bruger DR p2p teknologi til at spare på serverkapaciteten til deres netradio. Mange software udviklere udsender programmer, patches mv., da de også kan spare mange penge på servere.
Synes ikke fildelingstjenester skal forbydes. De kan jo også bruges til at dele andre ting end musik, og det hele behøves ikke være ulovligt. I øvrigt synes jeg det svarer til at man forbyder mobiltelefoner, da de kan bruges til at sprænge togstationer i luften.
Med den logik burde det være lovligt for alle at eje en maskinpistol, da det er et glimrende selvforsvarsvåben.
Hvordan kan du sammenligne mobiltelefoner og maskinpistoler i civilt brug? Analogien imellem mobilelefoner og fildeling er dér, hvorimod at den er totalt væk i din sammenligning i mellem p2p og masikpistoler..
Penis
07-19-2006, 02:10 PM
Sådan som jeg forstod Magnus, sagde han, at man ikke skulle forbyde ting som også kunne bruges lovligt. Det kan en maskinpistol - hvis altså det er lovligt at skyde i selvforsvar.
Scarpia
07-19-2006, 02:43 PM
Sådan som jeg forstod Magnus, sagde han, at man ikke skulle forbyde ting som også kunne bruges lovligt. Det kan en maskinpistol - hvis altså det er lovligt at skyde i selvforsvar.
Og du vil belejligt bemærke, at maskinpistoler IKKE er ulovlige - de er bare begrænset til militært brug af trænede folk, da de er uhensigtsmæssige til ethvert formål i hænderne på dig og mig. Din sammenligning er karikeret, forkert og komplet ligegyldig for diskussionen.
/Scarpia
Scarpia
07-19-2006, 03:06 PM
Personligt ville jeg forbyde fildelingstjenester, da jeg ser dem lidt som enorme supermarkeder hvor alt er billigere, men stjaalet.
Men jeg gad godt vide hvor mange herinde, der er enig i at fildelingstjenester burde forbydes?
Og for nu at komme videre med den seriøse debat:
Tak for dit indlæg, Guf- jeg kan sådan set godt se idéen i at forbyde fildelingsnetværk for signalværdien alene (er det ikke stort set den samme strategi man har valgt over for ting som prostitution og besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug?) - men det er jo ikke en løsning. Netværkene ville jo ikke stoppe, det ville bare være en -ekstra- løftet pegefinger over for brugerne af disse tjenester.
Og jeg mener der er helt grundlæggende problemer forbundet med at forbyde eller forsøge at bremse en teknologi alene fordi den kan bruges i kriminelt øjemed. I Frankrig forsøgte man at forbyde kryptering af samme årsag - en uhyggelig tanke for privatlivets fred online.
Selv atombomben (som man VIRKELIG burde have standset hvis man ville stå i vejen for ny teknologi af frygt for dens konsekvenser) har ført positive resultater med sig i form af viden og nye energikilder. Jeg er personligt modstander af ethvert forsøg på at hindre den teknologiske udvikling som alene er funderet i spekulationer.
Fildeling er en forudsætning for at du kan hente Linux-distroer, Service Packs, "The.Scene"-afsnit, populære podcasts og lovlig indiemusik på nettet uden at skabe en kolossal flaskehals som lægger den oprindelige server ned i dage- eller ugevis. At forbyde dét kan slet ikke komme på tale i mine øjne.
/Scarpia
Scarpia, du har faktisk ret i at der er nogle grundlaeggende problemer i at forbyde en teknologi. Men jeg mente nu heller ikke forbyde teknologien som saadan, men de fildelingstjenester, der ikke tjener et specifikt formaal.
Problemet med fildeling er, at det er saa omfattende, at det er meget svaert at faa bragt det ned paa et acceptabelt niveau.
For at bruge atter en sammenligning. I Aarhus er det muligt at koere bus uden billet. Og mange goer det, mig selv inklusiv da jeg studerede i byen. Men jeg var nu altid skidenervoes naar jeg koerte uden billet, fordi der forholdsvist ofte var kontrol.
Paa samme maade kunne man overveje om man kunne lave stikproeve kontroller i private hjem. Jeg ved allerede, at jeg ved at sige dette vil faa nogle til at raabe op omkring "privatlivets fred". Men hvis det ikke er teknisk muligt at kontrollere paa anden maade, hvad er saa problemet i den idé? Piratgruppen siger at man saa bare maa acceptare fildelingen som noget uundgaaeligt.
Saa kan man jo passende ogsaa diskutere pejlevognens berettigelse. Hvis det er gratis at se fjernsyn og forholdvist umuligt at kontrollere hvem der goer det, betyder det vel ikke at folk skal komme og banke paa doeren? Eller?
Eller kontrol for smuglervarer i lufthavnen? Det kan ikke vaere ok at folk skal se mig i underhylere fordi der er nogle der smugler. Man kan jo ikke undgaa problemet alligevel.
Og det er netop det, jeg synes er et gennemgaaende daarligt argument i mange af diskussionerne omkring pirateri. "Man kan jo ikke undgaa det alligevel". Der er trods alt meget faa ulovlige ting man kan undgaa.
Det handler SLET IKKE om at undgaa det. Det handler om at faa folk til at forstaa det forkerte i det. Og de folk, der ikke forstaar det forkerte i det, skal man have til at taenke over straffen. Akkurat som det fungerer med alle andre love.
(Dermed ikke sagt at jeg stoetter en gigantisk boede til en tilfaeldig teenager for at skraemme alle de andre).
Kan man forestille sig loesninger midt i mellem forbud og fri brug af fildeling? Noget med autoriserede fildelingstjenester, og stikproevekontroller efter installationer af fildelingstjenester der ikke er autoriserede?
Er der andre forslag, eller er det i bund og grund ikke det forkerte sted at diskutere dette? Piratgruppen har endnu ikke selv officielt fremfoert forslag - kun gode raad til hvordan man fortsaetter!
cielorosso
07-19-2006, 10:08 PM
Paa samme maade kunne man overveje om man kunne lave stikproeve kontroller i private hjem. Jeg ved allerede, at jeg ved at sige dette vil faa nogle til at raabe op omkring "privatlivets fred". Men hvis det ikke er teknisk muligt at kontrollere paa anden maade, hvad er saa problemet i den idé?
At den er grundlovsstridig. Med rette om jeg må sige.
Penis
07-19-2006, 10:39 PM
Og du vil belejligt bemærke, at maskinpistoler IKKE er ulovlige - de er bare begrænset til militært brug af trænede folk, da de er uhensigtsmæssige til ethvert formål i hænderne på dig og mig. Din sammenligning er karikeret, forkert og komplet ligegyldig for diskussionen.
/Scarpia
Klassisk type kommentar. Thumbs up.
btw: har du lært din argumentationsteknik af aL?
Shive
07-19-2006, 11:23 PM
Paa samme maade kunne man overveje om man kunne lave stikproeve kontroller i private hjem. Jeg ved allerede, at jeg ved at sige dette vil faa nogle til at raabe op omkring "privatlivets fred". Men hvis det ikke er teknisk muligt at kontrollere paa anden maade, hvad er saa problemet i den idé?
At den er grundlovsstridig. Med rette om jeg må sige.
Hvem skulle desuden udføre den opgave? politiet(som om de ikke har opgaver nok i forvejen)? eller måske (ryster ved tanken) APG?
Hvorfor er musikbranchens eneste løsning på "problemet" fildeling et forbud? Måske fordi de ikke er interresseret i at tingene ændre sig, for sæt nu der var dele af branchen der blev overflødig. I mine øjne er de hundeangst for at det kunne ske, og forbud er deres (måske) sidste krampetrækninger.
Scarpia
07-20-2006, 01:26 AM
Klassisk type kommentar. Thumbs up.
btw: har du lært din argumentationsteknik af aL?
Svært at se om du er ironisk eller ej, så jeg vælger at trække på skuldrene af din første bemærkning.
Og nej, min argumentationsteknik stammer fra en del år som underviser, på forskellige talerstole, som forfatter med to udgivne bøger bag mig, og senest som analytiker og teknologiredaktør.
Men jeg har da bemærket at aL er en stærk debattør herinde, så det er en ærefuld sammenligning du kommer med.
/Scarpia
Scarpia
07-20-2006, 02:17 AM
Og det er netop det, jeg synes er et gennemgaaende daarligt argument i mange af diskussionerne omkring pirateri. "Man kan jo ikke undgaa det alligevel". Der er trods alt meget faa ulovlige ting man kan undgaa.
Det handler SLET IKKE om at undgaa det. Det handler om at faa folk til at forstaa det forkerte i det. Og de folk, der ikke forstaar det forkerte i det, skal man have til at taenke over straffen. Akkurat som det fungerer med alle andre love.
Kan man forestille sig loesninger midt i mellem forbud og fri brug af fildeling?
Tak for dit rigtig gode indlæg, Guf. Din forestilling om stikprøvekontrol i private hjem er uhyggelig - og ja, grundlovsstridig - og den tror jeg ikke engang den mest pengeglade pladeselskabsdirektør ville gå med til. Især når det nuværende sagsøg-dem-langt-ind-i-helvede-system fungerer så 'glimrende' :)
Til gengæld har du fat i en vigtig pointe med din Århus Sporveje-parallel. Det er jo netop sådan, det er for fildeleren i dag; man kan bryde reglerne, men man gør det med sveden perlende ned ad ryggen pga. frygten for APGs erstatningssager.
Noget helt andet er, som du siger, at HVIS man kunne få alle til at forstå det (moralsk) forkerte i fildeling, eller i det mindste frygte straffen nok, ville problemet løse sig selv. Men svarer det ikke nogenlunde til hvordan vi forsøger at bekæmpe sort arbejde herhjemme? Med løftet pegefinger og løbende politirazziaer hos landets håndværkerfirmaer? Alle ved at sort arbejde ikke ophører af den grund - det foregår bare i det skjulte. Og nøjagtig det samme er tilfældet med fildeling - det er illusorisk at tro at det vil løse sig selv på den måde.
Mit argument er altså ikke blot "man kan ikke undgå fildeling alligevel", men noget stærkere: i mine øjne kan man ikke engang gøre sig håb om at slå en væsentlig bule i fildelingen. Ikke via lovgivning og retssager, ikke via trusler, og ikke via tekniske løsninger som f.eks. kopisikring/DRM.
-
Den løsning der ligger midt mellem forbud og fri kultur, er i mine øjne helt oplagt: en årlig flatrateafgift på privatkopiering som EFF længe har talt for, og som man forsøgte at få indført i Frankrig for nylig. Internettet har skabt et nyt medielandskab i dag, hvor kultur kan spredes på helt nye måder. Det er indlysende, at disse forandringer vil forplante sig til de forretningsmodeller, der skal leve under de nye forhold. Privatkopi-afgiften ER en løsning, og det er på tide vi trækker plade- og filmindustrien ind i den nye verden.
Det sørgelige er, at de vil takke os for det; der er hundredevis af millioner at tjene på fildeling for de to brancher hvert eneste år, og de penge vil de aldrig kunne hverken true eller sagsøge sig til. VÅGN OP, pladefolk! Fremtiden er her!
/Scarpia
Penis
07-20-2006, 02:26 AM
Svært at se om du er ironisk eller ej, så jeg vælger at trække på skuldrene af din første bemærkning.
Og nej, min argumentationsteknik stammer fra en del år som underviser, på forskellige talerstole, som forfatter med to udgivne bøger bag mig, og senest som analytiker og teknologiredaktør.
Denne tråd bliver bedre og bedre :D
<fortsat fra den anden tråd> Guf, at lovgivningen er paradoksal illustrerer min pointe perfekt. Der findes ikke nogen tilfredstillende måde at sætte en grænse på. På den måde mener jeg, at problemstillingen adskiller sig fra andre problemstillinger med flydende grænser. Men fair nok, det er selvfølgelig et spørgsmål om holdninger. Jeg synes, din begrundelse for at sætte grænsen ved fildeling virker lidt søgt, men du kan jo opfatte det anderledes.
Er det ikke rimelig klart det er størrelsen på erstatningskravene, der får PG til at kalde APG grådige?
"Fri spredning af kultur" betyder at folk har fri adgang til kulturen. Det kan f.eks. financieres gennem skatten.
Det er også min opfattelse, at de fleste kunstnere er gladere for APG en PG. Men er det ikke meget forståeligt? De fleste kunstnere ved ikke så meget om internet/kopieringskultur - de kan bare se at de tjener færre og færre penge, samtidig med at deres musik/film bliver downloadet/kopieret helt vildt.
Der kommer nogle gode indlaeg ind i mellem her :D Rart at se! Selvom man desvaerre aabenbart aldrig kommer udenom "hvem er bedst til at diskutere" indlaeggene.
Jeg ved, at mit forslag om at lave stikproevekontroller var provokerende. Jeg ved dog ikke om det er grundlovs stridigt. Hvis det er, er der nogen der saa kan forklare mig hvorfor pejlevognen ikke er grundlovsstridig?
Det bedste, men stadigt ubrugelige, loesningsforslag jeg har set indtil videre, er foelgende:
Den løsning der ligger midt mellem forbud og fri kultur, er i mine øjne helt oplagt: en årlig flatrateafgift på privatkopiering som EFF længe har talt for, og som man forsøgte at få indført i Frankrig for nylig. Internettet har skabt et nyt medielandskab i dag, hvor kultur kan spredes på helt nye måder. Det er indlysende, at disse forandringer vil forplante sig til de forretningsmodeller, der skal leve under de nye forhold. Privatkopi-afgiften ER en løsning, og det er på tide vi trækker plade- og filmindustrien ind i den nye verden.
For det foerste ville en afgift vaere en direkte konsekvens af den ulovlige download. En forsoeg paa at hente lidt at det tabte ind. For det andet vil det vaere ganske svaert at kontrollere den afgift. Hvad skulle den afhaenge af? Hvordan skulle man kunne tjekke, hvem der skal have hvor meget? Hvad skulle pladeselskaberne have af den afgift? (Intet, hvis man skal gaa efter holdningen herinde).
Hvad med alle dem der har en computer men ikke fildeler? Eller alle dem der ikke har en computer? Jeg ved ikke om fildelingstjenesterne tjener penge paa deres programmer. Hvis de goer, skulle de ikke ogsaa betale afgift til kunstnerne?
Er en afgift ikke bare en anden form for tvungen forbrug?
Endnu en gang vil jeg yderligere naevne den uigennemtaenkte brug af begrebet kultur. "Fri spredning af kultur" er aabenbart et godt moralsk
forsvar for fildelingstjenesterne. Dvs. ALT hvad man kan downloade gennem fildeling er god kultur? Pornofilm, nazistisk propaganda, black metal, Bollywood film?
Men det er ikke engang min pointe, at der findes god og daarlig kultur. Min pointe er, at det er lidt for let at indordne alle typer filer under kultur.
Som musiker ser jeg ikke kun min musik som en fornem kunstart. Min musik er ogsaa underholdning, ligesom film, computerspil og porno ogsaa er underholdning. Men skal underholdning spredes frit? Kan man kraeve en afgift paa underholdning?
For at vaere lidt dommedagsagtig: Ved at saette en afgift paa fildeling, vil man automatisk faa mange flere til at taenke "Hvis jeg betaler afgift, saa skal jeg ogsaa have hvad jeg betaler for". Hvilket jeg tror vil medfoere en gigantisk nedtur for hele underholdningsindustrien. Desuden vil det medfoere langt mere fokus paa kvantitet frem for kvalitet. Subkulturer vil faa ekstremt svaert ved at lave produkter af god kvalitet. Hvilket igen vil medfoere en stoerre ensformighed i kulturen, da kun de allermest økonomisk succesfulde vil kunne bryde igennem og saette nye trends.
Naar der snakkes om "fri spredning af kulturen" som noget positivt for kulturen - er det saa kvantiteten eller kvaliteten der taenkes paa?
Scarpia
07-20-2006, 11:37 AM
Denne tråd bliver bedre og bedre :D
<fortsat> Guf, at lovgivningen er paradoksal illustrerer min pointe perfekt. Der findes ikke nogen tilfredstillende måde at sætte en grænse på. På den måde mener jeg, at problemstillingen adskiller sig fra andre problemstillinger med flydende grænser. Men fair nok, det er selvfølgelig et spørgsmål om holdninger. Jeg synes, din begrundelse for at sætte grænsen ved fildeling virker lidt søgt, men du kan jo opfatte det anderledes.
Er det ikke rimelig klart det er størrelsen på erstatningskravene, der får PG til at kalde APG grådige?
"Fri spredning af kultur" betyder at folk har fri adgang til kulturen. Det kan f.eks. financieres gennem skatten.
Det er også min opfattelse, at de fleste kunstnere er gladere for APG en PG. Men er det ikke meget forståeligt? De fleste kunstnere ved ikke så meget om internet/kopieringskultur - de kan bare se at de tjener færre og færre penge, samtidig med at deres musik/film bliver downloadet/kopieret helt vildt.
Glimrende indlæg P. Og jo, jeg tror helt klart du har ret i at det overvejende flertal af kunstnere stoler mere på deres egne organisationer, end på græsrodsbevægelser / organisationer der arbejder på at ændre hele deres betalingsstrukturer. Det er en svær situation de står i, og de er nødt til at stole på at deres organisationer varetager deres interesser. Jeg mener ikke det er tilfældet i fildelingsspørgsmålet, men som kunstner må det være svært at se.
Mht. at finansiere en privatkopi-licens gennem skatten så kan det blive løsningen som sidste udvej.. men i første omgang tror jeg en frivillig afgift vil være mere holdbar - eller i det mindste en afgift man kan melde sig ud af (som med kirkeskatten f.eks.).
/Scarpia
Scarpia
07-20-2006, 12:05 PM
Det bedste, men stadigt ubrugelige, loesningsforslag jeg har set indtil videre, er foelgende:
Den løsning der ligger midt mellem forbud og fri kultur, er i mine øjne helt oplagt: en årlig flatrateafgift på privatkopiering (...) Privatkopi-afgiften ER en løsning, og det er på tide vi trækker plade- og filmindustrien ind i den nye verden.
For det foerste ville en afgift vaere en direkte konsekvens af den ulovlige download. En forsoeg paa at hente lidt at det tabte ind. For det andet vil det vaere ganske svaert at kontrollere den afgift. Hvad skulle den afhaenge af? Hvordan skulle man kunne tjekke, hvem der skal have hvor meget? Hvad skulle pladeselskaberne have af den afgift? (Intet, hvis man skal gaa efter holdningen herinde).
(...)
For at vaere lidt dommedagsagtig: Ved at saette en afgift paa fildeling, vil man automatisk faa mange flere til at taenke "Hvis jeg betaler afgift, saa skal jeg ogsaa have hvad jeg betaler for". Hvilket jeg tror vil medfoere en gigantisk nedtur for hele underholdningsindustrien. Desuden vil det medfoere langt mere fokus paa kvantitet frem for kvalitet.
Stærkt indlæg, Guf. Lad mig forsøge at tage dine pointer op - jeg tror stadig på ideen, men din kritik er skam ikke ubegrundet. Det vil være svært at realisere et afgiftssystem, men sådan set ikke sværere end KODA-systemet. Det er bare en ny struktur som bedre passer til den udvikling der er sket med internettet.
* Vil blot være et forsøg på at hente lidt at det tabte ind..
Der er jeg ikke enig. Den nedtur som pladebranchen har oplevet skyldes hundrede andre ting (jeg er ved at undersøge årsagerne til bunds lige nu, og fildeling er virkelig branchens mindste problem). Men selv hvis det var tilfældet, vil det ikke blot være 'en del af det tabte', det kan snart blive ALT det tabte, og langt mere end det tabte. Fildeling er nutidens radio - og har potentialet til at blive fremtidens. Det er stedet hvor nye navne bliver kendt, og stedet hvor promotion ikke er afhængig af nogle få toneangivende radiostationers playlister. Din indvending er præcis den samme som musikerne skreg op om da radioen kom til, da grammofonpladen kom til, kassettebåndet, MTV, digitalradioen, CD-skiven og MP3-formatet... Og hver gang endte det med enorme nye markeder, enorme nye potentialer og enorme nye indtægter til følge. Denne gang er turen - og de SAMME skræmte argumenter - kommet til fildeling, og igen er de ubegrundede.
* Det vil være svært at kontrollere den afgift..
Som nævnt, ikke sværere end KODA-systemet hvor du som udøvende musiker/DJ/radiostation etc. skal tilbagemelde alt hvad du spiller. Der er ovenikøbet mulighed for at indbygge automatiske tællemekanismer i de større P2P-netværk og på den måde få en dynamisk fordelingsnøgle. Det er faktisk nemmere end KODA-systemet. (i øvrigt mener jeg netop at denne fordeling skulle lægges i hænderne på KODA, da de er eksperter på området)
* Hvad skulle pladeselskaberne have..
De skulle selvfølgelig have deres andel, præcis som nu. Det er ikke min opgave at tale musikernes sag over for pladeselskaberne, når de forhandler kontrakter på plads. Hvis musikerne føler sig snydt af for dårlige kontrakter (hvad de formentlig har grund til i mange tilfælde), er det en sag for musikerne og deres fagforening. Jeg taler udelukkende for at skabe en mulighed for at rettighedsholderne kan tjene penge på den fildeling, der foregår.
* En afgift vil medføre mentaliteten: "Hvis jeg betaler afgift, så skal jeg også have hvad jeg betaler for". Hvilket jeg tror vil medføre en gigantisk nedtur for hele underholdningsindustrien..
Ja - og nej. Jeg tror skam også en licens / privatkopi-afgift vil betyde at folk vil hente mere, og have større musik- og filmsamlinger derhjemme. Det er almindelig økonomisk logik. Flatrate skaber højere gennemsnitsforbrug.
Men hvordan kommer du frem til at det ikke er GAVNLIGT for musik- og filmbranchen? At deres værker bliver set, oplevet og lyttet til af flere fans og i længere tid, vil da ikke 'medføre en gigantisk nedtur'... det vil snarere medføre en udvidelse af den almindelige borgers kulturelle horisont? Hvordan skulle det være skadeligt for musikerne, filmskaberne osv. at de kommer ud til et bredere publikum - og tjener flere penge?
/Scarpia
Scarpia, godt svaret:
Som nævnt, ikke sværere end KODA-systemet hvor du som udøvende musiker/DJ/radiostation etc. skal tilbagemelde alt hvad du spiller. Der er ovenikøbet mulighed for at indbygge automatiske tællemekanismer i de større P2P-netværk og på den måde få en dynamisk fordelingsnøgle. Det er faktisk nemmere end KODA-systemet. (i øvrigt mener jeg netop at denne fordeling skulle lægges i hænderne på KODA, da de er eksperter på området)
Ovenstaaende er det springende punkt. Jeg gaar klart ind for taellesystemer paa P2P-netvaerk. Men goer piraterne det?
At give ansvaret til KODA er en glimrende idé. Og at udbetale kunstnerne afhaengigt af deres poularitet, er ogsaa fremragende.
Men igen, hvem betaler? Hvem betaler for merarbejdet hos KODA. Er det nok med en afgift? Og hvordan styrer man systemet paa verdensplan?
Hvis det kan styres gaar jeg ind for det. Men jeg vil gerne se en god loesningsmodel paa det foerst. Det stoerste problem vil helt sikkert vaere at faa et internationalt samarbejde igang, og at faa P2P producenterne med paa ideen.
Maaske raaber jeg bare op som man plejer hver gang der kommer ny teknologi. Men lige meget hvad der er skyld det enorme fald i cd-salget, kan jeg stadig ikke stoette folk der har titusinder af P2P mp3er liggende.
Nogle vil igen naevne at "tape trading" har eksisteret laenge, men for at sammenligne kvantiteten af kopiering med gamle dage: Proev at forestil dig antallet af video film og cd'er du har liggende, lagt paa VHS og kassette baand. Hvis man har 10.000 mp3'er paa computeren svarer det til ca. 450 kassettebaand (4 min x 10000 / 90 min), hvilket er mere end jeg har koebte cd'er, paa trods af at jeg ser mig selv som en samler.
Jeg tror panikken blandt os kunstnere, pladeselskaberne, butikkerne, distributoerene, butiksmedarbejderne, osv., kommer pga. af stoerrelsen paa P2P problemet. Det koster ikke penge for hvert kasettebaand du skal koebe, det tager ingen tid at faa det gratis, kvaliteten er naesten som paa cd, alle de koebestaerke unge har adgang til internettet, der er naermest naesten ingen risiko, etc. etc. Der er virkelig mange arbejdspladser paa spil!!
Muligvis vil der komme andre nye arbejdspladser til, men det jeg frygter mest, er faktisk manglen paa respekt for ophavsretten, P2P allerede har medfoert. Jeg ser en tendens til at underholdning bliver mere og mere set som noget der er gratis. Dette er den stoerste risiko for kvaliteten.
Som Scarpia siger:
Hvordan skulle det være skadeligt for musikerne, filmskaberne osv. at de kommer ud til et bredere publikum - og tjener flere penge?
Problemet er hvis man kommer ud til et bredere publikum men ikke tjener flere penge!!
Penis
07-20-2006, 06:10 PM
Guf, jeg synes ikke du tager nok hensyn til hvordan tingene rent faktisk er. Det kan godt være at der er problemer med at lave en fildelingslicens, men det du glemmer er alternativet. Har du et *realistisk* alternativ? Hvis ikke så er man vil tvunget til at vælge den mindst dårlige løsning.
Jeg kan se en anden udvej og det er, at branchen selv finder på en løsning, som går ud på at tilbyde deres kunder noget som er bedre end fildeling. Hvis de kan det, så tror jeg også at folk vil betale. Det er nok mit bud på den mest realistiske løsning.
Bortset fra det, er jeg ikke så sikker på det kan lade sig gøre at lave et pålideligt tællesystem, hvor det ikke er muligt at snyde. MEN hvis nogen har et godt argument høre jeg det gerne.
Jeg kan se en anden udvej og det er, at branchen selv finder på en løsning, som går ud på at tilbyde deres kunder noget som er bedre end fildeling. Hvis de kan det, så tror jeg også at folk vil betale. Det er nok mit bud på den mest realistiske løsning.
Desværre har vi med en branche som har stået stort set stille, eller i bedste tilfælde bevæget sig flere år bag udviklingen, så jeg tvivler på at branchen kan revolutionere sig og komme op med noget banebrydende.
Ellers er jeg helt enig i at det er den rigtige vej at gå!
Guf, jeg synes ikke du tager nok hensyn til hvordan tingene rent faktisk er. Det kan godt være at der er problemer med at lave en fildelingslicens, men det du glemmer er alternativet. Har du et *realistisk* alternativ? Hvis ikke så er man vil tvunget til at vælge den mindst dårlige løsning.
Grunden til jeg er paa dette forum, er faktisk at jeg blev temmelig provokeret over sammenslutningen af piratgrupper. Selvom de ikke er de vaerste lovbrydere og selvom jeg helt sikkert har mange venner, der er enig med bl.a. Piratgruppen, saa ser jeg det stadig som at lave en sammenslutning af tyveknaegte, sportsfolk der stoetter EPO, Hashklubber (jeg ryger gerne selv, men jeg kan ikke bare tage demokratiet i egen haand), eller lignende sammenslutninger.
Det har dog intet med loesninger at goere. Mine indlaeg gaar ligesaameget paa folks forsvar overfor fildelingstjenesterne, som jeg ikke mener man kan forsvare. Den eneste grund til at der er brug for en mindst daarlig loesning, er fordi der er et problem. Og problemet er fildelingstjenesterne.
Hvis P2P kun handlede om lovlig fildeling, ville jeg ikke se noget problem.
Desuden synes jeg naesten at den mindst daarlige loesning er den vi har lige nu. Bortset fra jeg mener der boer vaere mere kontrol, med flere boeder af mindre stoerrelse.
Desvaerre er det ikke en stoettet loesningsmodel herinde paa dette forum. Og derfor har jeg proevet at saette nogle andre mere eller mindre ubrugelige forslag op.
Jeg tror heller ikke paa at det er muligt at lave et system der ikke kan snydes med. Men saadan er samfundet opbygget. Love er til for at brydes. Der var en der tidligere skrev at haandvaerkere jo arbejder sort alligevel, bare i det skjulte. Ja, men saa laenge man goer en aktiv og vedholdende informativ indsats mod sort arbejde eller P2P, saa udsender man et signal, som kan vaere nok til at holde problemet paa et acceptabelt niveau.
Derfor tror jeg indtil videre mest paa loesningen om kontrol. Mit alternativ er det vi har nu, men dette alternativ er ikke stoettet paa dette forum, derfor er jeg nysgerrig efter at finde andre ideer.
Scarpia
07-20-2006, 10:33 PM
Guf (..) det du glemmer er alternativet. Har du et *realistisk* alternativ? Hvis ikke så er man vil tvunget til at vælge den mindst dårlige løsning.
(...)
Bortset fra det, er jeg ikke så sikker på det kan lade sig gøre at lave et pålideligt tællesystem, hvor det ikke er muligt at snyde. MEN hvis nogen har et godt argument høre jeg det gerne.
Mht. alternativet så HAR musikbranchen jo netop fundet et tresporet alternativ. Det hedder:
1. Afvis ethvert kompromis, da det kan true ophavsretten, og den er vi nødt til at beskytte med alle midler
2. Lad store mediekapagner indprente en sprogbrug og en retorik der overbeviser de fleste almindelige mennesker om at fildelere er onde, uhæderlige og forbryderiske delinkventer, så det bliver så utjekket som muligt at være fildeler.
3. Angrib pirater med erstatningskrav som er store nok til at skræmme og skade dem, men præcis små nok til at politikerne og pressen ikke bliver forargede og gør noget ved sagen. Sørg for at der er nok retssager til at det skræmmer andre fildelere, og gør alt for at holde hjulene i gang (inkl. juridisk uholdbare metoder).
Det er måske nok min og andres holdning, at denne strategi ikke gavner nogen af parterne på længere sigt, men på nuværende tidspunkt mener pladebranchen at det er den rigtige vej.
Med hensyn til tællesystemet, så vil det være muligt; man holder øje med hvad hver enkelt _registrerede_ bruger henter fra de mest udbredte fildelingsnetværk. Misbrug (i form af kunstigt oppustede downloadtal) kan kun komme fra to steder: korrupte netværk (ret usandsynligt, og nemt at opdage) og automatiserede downloadscripts. Men hvis man kun tæller downloads fra registrerede fildelere (og dermed unikke IP-adresser), vil det kræve 10.000 registrerede (betalende!) brugere at 'snyde' med 10.000 falske downloads. Og så længe hver af disse brugere skal betale, er der intet incitament for at snyde - man er jo nødt til at betale for at få en brøkdel af sine egne penge igen.
(okay, det er ikke så tydeligt forklaret, men ideen er solid nok. Sig til hvis det er uklart endnu..)
/Scarpia
Scarpia
07-20-2006, 10:48 PM
Grunden til jeg er paa dette forum, er faktisk at jeg blev temmelig provokeret over sammenslutningen af piratgrupper.
Det kan jeg for så vidt godt forstå, men det er i mine øjne et spørgsmål om semantik. APG og andre har for længe siden 'døbt' fildelerne PIRATER, og derfor valgte PG i sin tid det kontroversielle, men mundrette og meget letforståelige navn 'Piratgruppen'. Det betyder IKKE, i mine øjne, at PG er en organisation som støtter eller ønsker at opfordre til ulovligheder, selvom det er let at få den tanke (og jeg tror det var dit oprindelige indtryk).
PG er derimod en gruppe som søger at udfordre lovgivningen på punktet ophavsret og især på digitale rettigheder. Det er en gruppe der ønsker at hjælpe den lille mand som føler sig klemt i systemet, og en gruppe der FØRST OG FREMMEST forsøger at deltage i den offentlige debat på området, så lobbyister og branchefolk ikke længere kan stå uimodsagt når de lyver eller kommer med ikke-underbyggede påstande som kan skade almindelige menneskers rettigheder hvis de får lov at stå uimodsagt (både RIAA og IFPI er flere gange blevet taget i decideret misinformation og vildledning af offentligheden, og ingen har sagt dem imod før 'piratgrupperne' og EFF kom til).
Det er altså ikke 'en flok forbrydere der har slået sig sammen om at finde på undskyldninger for deres kriminelle handlinger'.... men en flok bestående af økonomer, journalister, jurister, teknologer og kulturelskere som er enige om at der er noget RIVEGALT i den offentlige debat om ophavsret, privatkopiering og fildeling.
/Scarpia
Scarpia
07-20-2006, 11:01 PM
For nu at give et af de upopulære, citattunge svar:
Ovenstaaende er det springende punkt. Jeg gaar klart ind for taellesystemer paa P2P-netvaerk. Men goer piraterne det?
Ja det tror jeg. De fildelingsnetværk jeg kender, og hvor jeg kender en smule til folkene bag, vil faktisk gerne se en lovliggørelse som den jeg taler om, og der er sådan set ikke nogen grund til - hvis vi får en lovlig løsning - at de ikke skulle opgive (visse) logs af aktiviteten på deres netværk, til alles fordel.
At give ansvaret til KODA er en glimrende idé. Og at udbetale kunstnerne afhaengigt af deres poularitet, er ogsaa fremragende.
Men igen, hvem betaler? Hvem betaler for merarbejdet hos KODA. Er det nok med en afgift? Og hvordan styrer man systemet paa verdensplan?
KODA får jo som altid deres procentdel til administration. Jeg mener sådan set ikke nødvendigvis at en lovliggørelse af fildeling behøver ændre på fordelingen af de midler, der kommer ind. Men som du nævner - i tilfældet KODA kunne man sagtens argumentere for at der ville blive ekstra administrationsomkostninger ved et sådant system, og opkræve en halv eller hel procent ekstra. Det er sådan set op til pladebranchens parter at vurdere. Ingen skal arbejde gratis, det er klart.
Maaske raaber jeg bare op som man plejer hver gang der kommer ny teknologi. Men lige meget hvad der er skyld det enorme fald i cd-salget, kan jeg stadig ikke stoette folk der har titusinder af P2P mp3er liggende.
Nej, og det er der heller ikke mange af os herinde der gør - det er dem vi med et grimt ord kalder 'møgungerne'. Men i mange tilfælde tror jeg at 'møgungerne' vokser fra det, og ender som betalende musikelskere som de fleste af os. Men en samling på titusinder af musikfiler - damn, det er mange - burde gerne indeholde FLERE tusind lovligt købte numre. Og helst så mange som muligt selvfølgelig.
/Scarpia
Jamen, hvad er det saa vi diskuterer? Vi er jo mere eller mindre enige :wink:
Hvis Piratgruppen gaar ind for en loesning hvor der kan taelles downloads og dermed betales for forbrug. Ja, saa kan jeg kun stoette op om det.
Men jeg har ikke set meget af den slags ideer paa hjemmesiden. Derimod er der masser af stoette til at fortsaette den ulovlige download. Hvis Piratgruppen arbejder aktivt for bedre vilkaar, er det vist mest paa dette forum... Man kan helt sikkert ikke finde meget produktivt arbejde for kunstnerne paa hjemmesiden.
Taellesystemer i de mest populaere P2P tjenester er en god idé, men svaer at gennemfoere. Spoergsmaalet er om dem Scarpia kalder "møgungerne" ikke alligevel bare smutter over paa tjenesterne der ikke indfoerer taellesystemer.
Derfor kunne en loesning vaere at have "accepterede" P2P tjenester, og stadig og vedholdende gaa efter dem der misbruger de ikke-autoriserede tjenester. Med boeder og informative kampagner.
Scarpia, du skrev dog ogsaa:
PG er derimod en gruppe som søger at udfordre lovgivningen på punktet ophavsret og især på digitale rettigheder. Det er en gruppe der ønsker at hjælpe den lille mand som føler sig klemt i systemet, og en gruppe der FØRST OG FREMMEST forsøger at deltage i den offentlige debat på området, så lobbyister og branchefolk ikke længere kan stå uimodsagt når de lyver eller kommer med ikke-underbyggede påstande som kan skade almindelige menneskers rettigheder hvis de får lov at stå uimodsagt (både RIAA og IFPI er flere gange blevet taget i decideret misinformation og vildledning af offentligheden, og ingen har sagt dem imod før 'piratgrupperne' og EFF kom til).
Det er fint nok at stoette dem der bliver klemt. Jeg synes heller ikke det giver mening fx at straffe en paa 17 med en boede paa 100.000 kr. Men det er altsaa ikke kun dem drejer sig om. Det kan godt vaere pladeselskaberne har mange penge, og det kan godt vaere nogle faa af det helt store selskaber bruger lobby arbejde. Men saa arbejd kun mod dem, og ikke ved at give uforbeholden stoette til fildeling, som denne hjemmeside goer.
I diskussionen omkring P2P er der mange der risikerer at blive klemt. Som det er lige nu, er der stoerst risiko for de, desvaerre ofte unge og naive, meget aktive fildelere. Men hvis man gaar i den anden groeft, Piratgruppens, klemmer man mange flere folk. Hvilket vil sige ALLE der ikke arbejder for de helt store pladeselskaber. Alle kunstnere, alle mellemstore og smaa pladeselskaber, NCB og KODA medarbejdere, smaa genre dedikerede musikbutikker. Kort sagt alle som lever af salg af ophavsrets beskyttet materiale.
Jeg synes lidt for ofte at have laest her i forummet eller paa hjemmesiden "saa branchefolk ikke kan goere dit" og "saa pladeselskabernes lobbyister ikke kan goere dat". Det er simpelthen en saa let lavet og grovkornet forsimpelse af debatten, at det bare hjaelper til med at goere det hele endnu mere usagligt.
For lige at naevne ophavsretten. Hvad er problemet med den? Jeg synes det er underligt at man gerne kopiere analogt og ikke digitalt. Men det betyder sgu ikke at ophavsretten skal opgives. Du kan ikke tvinge en musiker til at synge hans sang, hvis han ikke har lyst. Det er musikeren der laver musikken og musikeren boer vel have ret til at bestemme hvor og hvordan musikken skal distribueres.
Men jeg vil hoere fra jer herinde:
Ideen er om P2P taellesystemer er god! Hvordan kunne man goere? Hvordan kunne man aendre ophavsretten saa den kunne foelge denne ide, uden at saette kunstnernes rettigheder paa spil?
Penis
07-27-2006, 07:45 PM
yo,
Jeg forstår godt du føler dig provokeret. Det gør jeg også meget tit, når jeg læser det her forum, men jeg synes du er for unuanceret i dit syn på Piratgruppen. Så vidt jeg har forstået på dig, er du enig i, at det er svært at finde ud af grænsen mellem rimelig kopiering og urimelig kopiering. Synes du så, ikke det er rimeligt, at der er nogen som taler (pirat)kopisternes sag? Hvis du anerkender det synspunkt, så er spørgsmålet så bare, om piratgruppen gør det på en rimelig måde. Jeg synes nogle af dine kritikpunkter er berettigede, men samtidig så synes jeg ikke det er fair at disse piratgruppen 100% på grund af det. Som sagt er vi enige i at størstedelen af forumskribenterne er nogle fjolser, så det er altså selve piratgruppen jeg snakker om. Og her synes jeg godt du kunne give dem lidt kredit for deres konstruktive sider. Hvor konstruktivt synes du modparten har opført sig?
Et punkt hvor jeg dog slet ikke forstår dig, er din holdning til tingenes tilstand. Jeg synes det er FULDSTÆNDIG UACCEPTABELT at tilfældigt vælge enkelte pirater ud og straffe dem langt ind i helvede - for at bruge APG's eget ordvalg. Branchen snakker om etik og moral. Hvor er det henne i den sammenhæng?
Ang. tællersystemer er der et andet stort problem. Vil det ikke i urimelig grad forfordele de hypede bands? Det vil vel være antallet af personer, som er interesseret i at undersøge din musik i stedet for antallet af personer som vil købe den, som er afgørende for hvad du vil tjene. Er det rimeligt. Og er det sundt?
P, godt svar. Lad mig proeve at svare tilbage.
Synes du så, ikke det er rimeligt, at der er nogen som taler (pirat)kopisternes sag? Hvis du anerkender det synspunkt, så er spørgsmålet så bare, om piratgruppen gør det på en rimelig måde. Jeg synes nogle af dine kritikpunkter er berettigede, men samtidig så synes jeg ikke det er fair at disse piratgruppen 100% på grund af det.
Faktisk maa jeg indroemme at siden her kan vaere en god hjaelp til at faa diskussioner i gang. Provokation kan vaere godt til at faa folk ud af fjerene. Men naar det er sagt, vil jeg igen understrege at jeg ikke synes Piratgruppen arbejder konstruktivt for det. Eller dvs. jeg synes ikke deres hjemmeside afspejler en konstruktiv holdning. Da jeg ikke bor i Danmark har jeg svaert ved at se hvor meget debat de ellers saetter igang.
Men for at naevne hjemmesiden. Ja, jeg synes det 100% OK at have en hjemmeside for at beskytte de smaa i spillet. Det vil isaer sige dem, der er blevet straffet uforholdsmaessigt af APG. Men jeg synes paa INGEN MAADE det er i orden at hjemmesiden ikke snakker meget om de smaa. Paa Piratgruppen.org finder man rigtig rigtig meget om hvordan man kopierer film og musik gratis. Derimod finder man ikke en eneste decideret maalsaetning, hvilket ellers burde vaere standard for en forening som denne. I hoej grad synes jeg at Piratgruppen.org afspejler en meget uprof forsamling, der ikke rigtig ved hvad de kaemper for. Jeg tror overhovedet ikke paa at Piratgruppen hjaelper kunstnerne. De hjaelper kun til dels debatten og i hoej grad den gratis download (tag et hurtigt kig paa hvilket forum emne er blandt de mest besoegte).
Jeg tror dog paa at Piratgruppen kunne blive en god forening, hvis den kaempede for det, den siger den kaemper for. Det vil sige hvis den fokuserede paa stoetten til de smaa. Hvis Piratgruppen saa oven i koebet kunne faa et samarbejde med kunstnerne i gang, ja saa ville jeg vaere ovenud begejstret. Men jeg tror ikke paa det saa laenge deres hjemmeside giver det indtryk den goer.
ok, naeste...
Et punkt hvor jeg dog slet ikke forstår dig, er din holdning til tingenes tilstand. Jeg synes det er FULDSTÆNDIG UACCEPTABELT at tilfældigt vælge enkelte pirater ud og straffe dem langt ind i helvede - for at bruge APG's eget ordvalg. Branchen snakker om etik og moral. Hvor er det henne i den sammenhæng?
For det foerste skrev jeg i forrige indlaeg dette:
"Det er fint nok at stoette dem der bliver klemt. Jeg synes heller ikke det giver mening fx at straffe en paa 17 med en boede paa 100.000 kr."
Jeg gaar ind for boedestraffen, men det skal vaere langt mere kontrolleret. Desvaerre ved jeg ikke om der er oekonomi i at lave al den kontrol, som jeg ville oenske. For at bruge buskontrol eksemplet igen. Man kan tage bussen, eller s-toget, uden at betale, og mange goer det, men det koster en pinlig og forholdsvis dyr boede (250 kr i Aarhus, 500 kr for s-tog saa vidt jeg ved). Men da der samtidig er mange kontroller, er der ikke alt for mange der benytter sig af "gratis billeten". Hvis der var en lovmaessig og oekonomisk let maade at bruge en lignende metode mod P2P brugerne ville jeg kun stoette det.
Vil det ikke i urimelig grad forfordele de hypede bands? Det vil vel være antallet af personer, som er interesseret i at undersøge din musik i stedet for antallet af personer som vil købe den, som er afgørende for hvad du vil tjene.
Med et taellesystem, som muligvis er en utopisk idé, ville man skulle betale for hvert download, og paa den maade, ja, de mest hypede bands vil faa flere penge. Men saadan er det. Dem der er IN tjener penge. Det har jeg ikke noget imod. I stedet for at undersoege musik gennem P2P downloads tror jeg det ville faa folk til at tjekke de lovlige downloads af de hypede bands foerst.
Penis
07-28-2006, 03:04 PM
Guf, prøv at gå ind under "artikler". Der kan du læse om nogle af de ting piratgruppen står for.
Ud over hjemmesiden deltager piratgruppen også i rundbordsdebatter og den slags. Jeg har to gange været til piratkopieringsdebat hvor piratgruppen var til stede, og begge gange var det piratgruppen, der var konstruktive og branchefolkene, der ikke ville lytte. Og det var i en sådan grad, at jeg nærmest var rystet bagefter. Man kan faktisk sammenligne det lidt med nogle af de debatter der er herinde, bare med omvendt fortegn. Uanset hvad må din kritik give stof til eftertanke for piratgruppen, for det er oplagt ud fra din argumentation, at du hører til den mere moderate del af kunstnerne. Piratgruppen er nødt til at vinde sympati der, ellers står de meget dårligt.
Jeg så godt, at du var imod de store erstatningskrav, men samtidig skriver du, at den mindst dårlige løsning er den vi har nu. Det må vel betyde, at du på en eller anden måde kan se igennem fingre med hvad APG fortager sig, og det er det, jeg ikke kan forstå. Det APG gør er SÅ forkert, at jeg aldrig kan få sympati for branchen - på trods af at jeg er en del af den - før det stopper.
Jeg ved godt, at hype i forvejen er meget afgørende for hvor godt du klarer dig, men er det ikke et stort problem? Er det ikke med til at gøre udbuddet af god musik dårligere? Og er det ikke uretfærdigt at gode ikke-hypede musikere ikke kan sælge deres musik? Jeg snakker ikke om at man skal lave en løsning hvor hype ikke betyder noget, men det gælder vel om at begrænse effekten så meget som muligt?
Hej igen...
Ud over hjemmesiden deltager piratgruppen også i rundbordsdebatter og den slags. Jeg har to gange været til piratkopieringsdebat hvor piratgruppen var til stede, og begge gange var det piratgruppen, der var konstruktive og branchefolkene, der ikke ville lytte.
Ja, det er jo ikke saerlig heldigt, hvis branchefolkene ikke ville lytte. Jeg ville dog meget gerne selv overvaere en saadan debat. Det er klart at begge parter skal komme med forslag og ikke bare bekrige hinanden. Men som Piratgruppen fremstiller sig selv paa denne hjemmeside, er de meget fjendske over for branche folkene og isaer pladeselskaberne. Branchefolkene er mennesker som alle os andre, og har ogsaa hverdagens udgifter at tage hensyn til. Piratgruppens forslag kan vaere nok saa gode og perfekte, men hvis disse forslag er med til at tage broedet fra bordet hos alle branchefolkene, kan det vaere svaert at faa hul igennem.
Det må vel betyde, at du på en eller anden måde kan se igennem fingre med hvad APG fortager sig, og det er det, jeg ikke kan forstå.
Saa maa jeg omformulere mig. Den loesning vi har nu er den mindst daarlige med den teknologi vi har til raadighed lige nu. Men jeg mener ikke dermed at man boer haandtere den nuvaerende loesning, som man har lyst. APG folkene boer taenke paa sine naeste, som alle P2P brugerne boer taenke paa sine naeste.
Jeg synes ikke det er i orden at APG giver en gigantisk boede til et helt kollegium. De burde derimod bedoemme hver enkelt straf efter forholdene.
Jeg ved godt, at hype i forvejen er meget afgørende for hvor godt du klarer dig, men er det ikke et stort problem? Er det ikke med til at gøre udbuddet af god musik dårligere? Og er det ikke uretfærdigt at gode ikke-hypede musikere ikke kan sælge deres musik? Jeg snakker ikke om at man skal lave en løsning hvor hype ikke betyder noget, men det gælder vel om at begrænse effekten så meget som muligt?
Den her diskussion er helt uden for emnet, men for at svare. Jeg har ikke noget mod hype, mode, trends, hvad der er IN, og hvad man nu ellers kan kalde det. Jeg er metalhoved som sagt, og jeg kan ikke klare MTV generationen og alt det pis. Men trends kommer og gaar, inden for alle brancher. Det har intet med gratis download at goere. Man kan og boer ikke modarbejde noget der hypet lige for tiden. Det er som at bedoemme smag, og give praemier til dem der har god smag.
Penis
07-31-2006, 08:40 PM
Du har helt sikkert ret i, at årsagen til at branchefolkene ikke vil lytte er, at de føler sig truet økonomisk. Men der synes jeg godt, at man kan forvente de er professionelle nok til at gribe problemet rationelt an. Det er ikke rationelt at nægte at lytte, specielt ikke når piratgruppen repræsenterer så mange mennesker.
Jeg forstår ikke, hvordan du kan sige, at vi har den mindst dårlige løsning nu, og så samtidig sige, at du ikke bakker op om APG? Er den løsning vi har nu ikke = APG? Hvad er det, der bliver gjort som du synes er godt?
Jeg er fuldstændig enig med dig i at man ikke kan ungå hype. Og jeg er bestemt ikke tilhænger af, at andre folk end en selv skal bestemme, hvad der er godt. MEN hvis man laver en model, så må man overveje hvilke konsekvenser den har. Forskellige måder at sælge musik på vil favorisere forskellige typer af kunstnere. Fildeling med tællesystem vil gøre det næmmere for de kunstnere der er gode til at skabe interesse for deres musik, og tilsvarende sværere for dem som ikke er så gode til det. Jeg ville fortrække et system, hvor det var dem som folk rent faktisk kunne lide at lytte til, som fik pengene. Ville det ikke være mest fair?
Jeg forstår ikke, hvordan du kan sige, at vi har den mindst dårlige løsning nu, og så samtidig sige, at du ikke bakker op om APG? Er den løsning vi har nu ikke = APG? Hvad er det, der bliver gjort som du synes er godt?
Jeg ved ikke hvordan jeg skal formulere det. Men for at tage det helt basale. Baade APG og Piratgruppen er efter min mening eksistens berettigede. Desvaerre er de (igen efter min mening) begge fyldt med daarlig organisation eller fejlvurderinger. Jeg synes det er i orden at lave kampagner mod Pirateri og P2P. Jeg synes det er i orden at give boeder for Pirateri. Men jeg synes IKKE det er ok at give skraemmeboeder som det mest ser ud til APG goer. Mht. Piratgruppen saa er det i orden at der er nogle der proever at se tingene fra en anden side. Det er i orden at der er nogle der modarbejder uretfaerdige domme og APG's dominans paa omraadet. Der er brug for modvaegt. Men det er IKKE ok at opfordre til P2P eller prise P2P som det bliver gjort. Piratgruppen siger paa en side at de vil stoette kunstnerne, men samtidig at saa laenge der ikke er en god nok loesning efter Piratgruppens mening, saa boer der vaere frit spil til alle.
Fildeling med tællesystem vil gøre det næmmere for de kunstnere der er gode til at skabe interesse for deres musik, og tilsvarende sværere for dem som ikke er så gode til det. Jeg ville fortrække et system, hvor det var dem som folk rent faktisk kunne lide at lytte til, som fik pengene. Ville det ikke være mest fair?
Folk lytter vel altid til dem de kan lide at lytte til. Et taellesystem ville betyde betaling efter forbrug, og derfor ville folk vel hovedsageligt downloade den musik de kan lide at lytte til. Jeg forstaar ikke helt problemet. For at leve af musikken skal musikerne ud til mange mange tusinder af mennesker. Eneste maade er marketing. Dvs. baade mund-til-mund metoden og reklame/radio/MTV metoden.
Det er heldigvis saadan at mennesker kan lide at vaere enige om musik, at nyde den samme musik, at feste til den samme musik, at synge med den samme musik. Musik forener generelt folk, og derfor kan folk godt lide at faa "serveret" det bedste musik for dem.
Penis
08-01-2006, 01:37 PM
Men, lad os nu sige, APG krævede "rimelige" erstatningskrav. Så ville vi vel være nødt til at finde en måde, hvor man kunne fange flere fildelere, for ellers ville det jo miste sin effekt right?
Jeg troede ikke vi snakkede om, at man skulle betale for forbrug? Jeg troede vi snakkede om en flatrate, og så skulle tællesystemet bruges til at fordele pengene? Ellers er der vel ingen forskel i forhold til de allerede eksisterende netbutikker? Anyways så er min pointe, at hvis man ikke betaler for forbrug, så vil man være mere tilbøjlig til at downloade ting "bare lige for at høre dem", hvilket vil være til fordel for de hypede bands. Måske er min bekymring unødvendig, fordi det vil jo også være næmmere for de ukendte bands, at lokke folk til at downloade dem :? Jeg frygter bare en verden, hvor markedsføring og hype betyder endnu mere end det gør i dag.
Shive
08-01-2006, 03:02 PM
Jeg synes det er i orden at lave kampagner mod Pirateri og P2P. Jeg synes det er i orden at give boeder for Pirateri. Men jeg synes IKKE det er ok at give skraemmeboeder som det mest ser ud til APG goer. Mht. Piratgruppen saa er det i orden at der er nogle der proever at se tingene fra en anden side. Det er i orden at der er nogle der modarbejder uretfaerdige domme og APG's dominans paa omraadet. Der er brug for modvaegt. Men det er IKKE ok at opfordre til P2P eller prise P2P som det bliver gjort.
"Pirateri" som du kalder det, kan diskuteres om det er lovligt, eller det ikke er lovligt. P2P derimod er fuldt lovligt. P2P kan bruges til ulovlige ting, rigtigt, men det kan en telefon eller en cd brænder også. Skal vi derfor også til at have kampanger mod brug af telefoner eller cd brænder. Lad os i det hele taget stoppe med at bruge ting der muligvis kan bruges til ulovlige handlinger. Luk f.eks alle banker da der tidligere har været tilfælde hvor nogle banker er blevet brugt til at hvidvaske penge. Det er ikke teknologien der er et problem her, men måden den bliver brugt på. Det letteste er selvfølgelig at ulovliggøre de ting vi ikke kan li'. Den holdning viser bare at industrien ikke er villig til at tænke på nye måder for at genvinde deres "tab".
Penis
08-01-2006, 03:36 PM
Med den logik burde det være lovligt for alle at eje en maskinpistol, da det er et glimrende selvforsvarsvåben.
Shive
08-01-2006, 06:05 PM
Forskellen er at en maskinpistol kun har ét formål: at skade et andet menneske fysisk.
Regnede med det citat ville komme fra dig Penis :wink:
Penis
08-01-2006, 09:30 PM
Forskellen er at en maskinpistol kun har ét formål: at skade et andet menneske fysisk
Den kan ikke bruges til selvforsvar?
Shive
08-02-2006, 12:16 AM
Hvordan er det lige du ville bruge den i selvforsvar? Kom dog med et bedre argument end dette, ellers bliver dette til diskutionen om hønen og ægget, og vi kommer begge ind under den gruppe af skribenter som du nævner i et tidligere indlæg.
Løsningen er ikke at prøve at gøre en ny teknologi ulovlig, men at finde en løsning der er til gavn for både industrien og brugerne.
Penis
08-02-2006, 03:09 AM
Jeg vil trykke på aftrækkeren?
En maskinpistol er et eksempel på noget, som kan anvendes til både lovlige og ulovlige formål, men man vælger at gøre den ulovlig da man mener, at de ulovlige anvendelser er for problematiske i forhold til de lovlige. Et mindre dramatisk eksempel kunne være at gå med kniv.
Jeg er enig med dig i, at det vil være en dårlig løsning at gøre fildelingstjenesterne ulovlige, men jeg synes bare at argumentet om, at de også kan bruges til lovlige formål er uholdbart som et absolut argument.
Jeg er enig med dig i, at det vil være en dårlig løsning at gøre fildelingstjenesterne ulovlige, men jeg synes bare at argumentet om, at de også kan bruges til lovlige formål er uholdbart som et absolut argument.
Jeg er helt enig med Penis i dette. P2P er en fantastisk opfindelse, men desvaerre bliver denne opfindelse naesten kun brugt ulovligt.
Shive skriver:
P2P kan bruges til ulovlige ting, rigtigt, men det kan en telefon eller en cd brænder også. Skal vi derfor også til at have kampanger mod brug af telefoner eller cd brænder.
Forskellen er at telefoner ikke bliver brugt ulovlig i samme omfang som P2P. Ikke engang cd-braenderne bliver brugt ulovligt som P2P, selvom de selvfoelgelig er et godt redskab for pirateriet. Men forestil dig at det kom paa mode blandt de unge at lave telefonfis med 112. Tror du saa ikke vi ville hoere kampagner mod det ogsaa?
Jeg tror heller ikke paa at P2P skal goeres ulovligt. Til gengaeld skal der arbejdes paa at goere brugerne af tjenesterne lovlige. Man kan jo heller ikke ulovliggoere foldeknive, men man kan vel stadig arbejde for at nedsaette den ulovlige brug af dem.
For lige at hive fat i en misforstaaelse:
Den holdning viser bare at industrien ikke er villig til at tænke på nye måder for at genvinde deres "tab".
Jeg har ikke ville snakke om at ulovliggoere P2P, men at fortsaette kampagnerne mod ulovlig download. Jeg tilhoerer ikke "industrien", selvom jeg dog er musiker. Dog maa jeg klargoere at hvis jeg har naevnt kampagner mod P2P, saa mener jeg selvfoelgelig den ulovlige brug af P2P. P2P bliver i langt overvejende grad brugt ulovligt, og jeg bruger derfor udtrykket nogle gange som forkortelse for brugen af P2P. Jeg skal proeve at goere mere klart fremover.
Løsningen er ikke at prøve at gøre en ny teknologi ulovlig, men at finde en løsning der er til gavn for både industrien og brugerne.
Rigtigt. Jeg er fuldstaendig enig!! Men er loesningen at bruge teknologien ulovligt indtil der er fundet en bedre loesning?
Holdningen blandt "gratisterne" lader til at vaere, at saa laenge teknologien let og problemloest kan bruges ulovligt, saa er det i orden man goer det. Og saa kan I komme med nok saa mange eksempler paa onde pladeselskaber og daarlig moral hos APG. Det aendrer ikke paa at I bruger en lovlig og fantastisk opfindelse paa ulovlig vis.
pedro11
08-02-2006, 12:26 PM
Løsningen er ikke at prøve at gøre en ny teknologi ulovlig, men at finde en løsning der er til gavn for både industrien og brugerne.
Rigtigt. Jeg er fuldstaendig enig!! Men er loesningen at bruge teknologien ulovligt indtil der er fundet en bedre loesning?
Jeg vil sige, at den ulovlige brug af teknologien (desværre) er en forudsætning for, at der er en interesse i at finde en bedre løsning. :?
Shive
08-02-2006, 01:13 PM
For lige at hive fat i en misforstaaelse:
Den holdning viser bare at industrien ikke er villig til at tænke på nye måder for at genvinde deres "tab".
Jeg har ikke ville snakke om at ulovliggoere P2P, men at fortsaette kampagnerne mod ulovlig download. Jeg tilhoerer ikke "industrien", selvom jeg dog er musiker. Dog maa jeg klargoere at hvis jeg har naevnt kampagner mod P2P, saa mener jeg selvfoelgelig den ulovlige brug af P2P. P2P bliver i langt overvejende grad brugt ulovligt, og jeg bruger derfor udtrykket nogle gange som forkortelse for brugen af P2P. Jeg skal proeve at goere mere klart fremover.
For lige at at gå til yderlighederne en gang til: burde der så ikke også komme kampagner om rigtig bruge af en internetforbindelse, da fildeling står for 80% af alt traffik? Kunne AGP ikke i stedet for skræmmekampagner, oplyse om hvad der er ulovlig brug af P2P. Med det mener jeg ikke at de skal lade være med at sende erstatningskrav ud, da det har de ret til, ligesom fildelere har ret til at få prøvet deres(APG) beviser ved retten. Dette er Piratgruppens eksistens grundlag, at sikre at fildelere har et sted at få støtte og hjælp i denne kamp. APG gør det samme for pladeselskaberne og filmindustrien.
Som pedro11 skriver er det som oftest "ulovlige" metoder der blive accepteret, for derefter at blive til en lovlig metode. Som reglen er disse metoder så nyskabende at der ikke nogen reel lov på området, og derfor er i en "gråzone". Det er den situation vi er i lige nu.
Desværre valgte industrien, efter min mening, at prøve at skræmmer os i stedet for, at prøve at følge med teknologien. Jo, du kan købe musik over nettet, men dette tiltag bliver desværre hæmmet af DRM og andre metoder, som gør at vi som bruger kun kan bruge musikken på et medie. Hvis vi vil høre musikken på et andet medie er vi nød til enten at bryde en sikkerhed mod kopiering(ulovligt), eller downloade en version fra P2P vi kan bruge på alle medier(også ulovligt), den sidste metode er, at købe en version af musikken, til hver af de medier vi vil høre musikken på. Hvad tror industrien selv for en metode folk vil bruge?
Nu er det saadan at de allerfleste plader kan koebes som Mp3'er. Hvis der alligevel er diverse "locks" paa, er det jo i hoej grad for at goere det svaerere for folk at fileshare. Ergo, er det et modsvar paa den ulovlige fildeling. Og ikke den anden vej rundt, som fildelerne gerne vil overbevise sig selv om.
Det med at pladeselskaberne ikke vil foelge med udviklingen, holder bare ikke vand. Pladeselskaberne goer hvad de kan, men paa en maade saa de kan forhindre saa vidt muligt at musikken bliver tilgengaengelig paa P2P tjenesterne. Lad mig give noge eksempler paa selskabernes brug af den nye teknologi:
1) Koeb cd'er direkte hos selskabet og spar op til 50% af koebsprisen. (Dvs. alle distributionsomkostningerne)
2) Stream gratis hele albums af nye bands.
3) Download gratis normalt mellem 2-3 sange af hvert album. (Dette koster selskaberne store copyright afgifter).
4) Se gratis musikvideoer via selskabernes hjemmesider. (Dette koster selskaberne endnu stoerre copyright afgifter).
5) Koeb albums digitalt og spar alle pengene som du ville have brugt paa en cd-indpakning.
Selvfoelgelig afhaenger alt dette af hvilket selskab vi snakker om.
Saa bliver der sagt at filerne ikke fungerer paa alle afspilningssystemer. Jeg spoerger bare, hvad er det nye i det? Du brokker dig jo ikke over at koebe en cd som du ikke kan putte direkte i mp3 afspilleren?
For lige at at gå til yderlighederne en gang til: burde der så ikke også komme kampagner om rigtig bruge af en internetforbindelse, da fildeling står for 80% af alt traffik?
Med denne frase havner du igen i "maskingeværsfælden". Skal man saa ogsaa goere det ulovligt at have en pegefinger? Den kan jo bruges paa aftraekkeren. Shive, det er for let at argumentere paa den maade. Det jeg mener med eksemplet er at skrevne og uskrevne love, alle har en gråzone. En gråzone hvor det er let at stille lign. usaglige argumenter op.
At noget bliver gjort af mange, goer det ikke automatisk moralsk forsvarligt. At 80% af internetbrugen er ulovlig P2P brug, betyder ikke at det skal goeres lovligt eller at den kan forsvares. Det er ulovligt at lade sin hund skide paa fortorvet uden at goere rent bagefter. Men der er satme mange der goer det. Derfor har vi i Dk haft mange kampagner rettet mod det umoralske i det.
For at gentage mig selv. For mig at se, er problemet med den ulovlige P2P brug ikke, at det foregaar. Men derimod den effekt det har paa folks moralske forhold til det. Derfor tror jeg paa en blandet loesning, hvor punkt 3 er det vigtige:
1) En vedvarende kampagnefoering mod ulovlig/umoralsk brug af P2P.
2) Boeder og kontrol. Hovedsageligt mod de vaerste pirater selvfoelgelig.
3) En form for certifikat til lovlige P2P tjenester, hvor man som udgangspunkt ved at disse P2P kun indeholder lovlige filer. Dvs. ogsaa de filer som pladeselskaberne laegger gratis ud til download.
Omkring punkt 3, synes jeg det er interessant at kigge paa Kazaa forliget. Kazaa er gaaet med til at finde en loesning der arbejder for en lovlig P2P brug. Saa vidt jeg har forstaaet, vil det kun vaere muligt at laegge en slags "certificerede" filer paa Kazaa.
Jeg er ret begejstret for dette forlig, da det endelig faar nogle af teknologi udviklerne med diskussionen. Det moralske ansvar ligger i hoej grad hos dem, og det er et godt signal at en af de stoerste paa P2P markedet vil arbejde for en lovlig P2P tjeneste.
jeg tror at langt de fleste pirater bare sidder og venter på at underholdsningsindustrien omstiller sig til den nye digitale verden, og i den tid har vi bare vores stille protest(nemlig at downloade, for hvis nok gør det, tvinger det selskaberne til leverer et bedre produkt eller gå konkurs).
det er ikke fordi jeg vil glorificerer fildeling som en politisk protest, for den er selvfølgelig motiveret af grådighed, men jeg, som så mange andre, syntes at informationshandelen sker på urimelige betingelser, og vil ikke støtte den maskine der holder det i gang.
informationshandelen???
Jamen, hvad snakker du om?
Fordi du synes at informationshandelen (gad vide hvad du mener) er forkert, saa protesterer du ved at stjaele alt hvad der kan downloades via P2P.
nemlig at downloade, for hvis nok gør det, tvinger det selskaberne til leverer et bedre produkt eller gå konkurs
Hvad er det der er daarligt ved produktet? Hvis du ikke kan lide det, hvorfor vil du saa have det? Hvad giver netop dig ret til at bestemme at markedsmekanismerne ikke fungerer godt nok?
Hvis selskaberne gaar konkurs paa grund af den stille protest (hvor ynkeligt), saa vil kvaliteten jo bare blive endnu daarligere. Hvem vil fremover have raad til at producere musikken? Er du overhovedet klar over hvor mange mennesker, penge og tid, det involverer at lave en cd?
Hvis du ikke gider give penge til dem du ikke synes laver god nok kvalitet, saa stoet i stedet dem du synes goer det. Men det kommer aldrig til at give dig ret til at stjaele. Hvis du ikke koeber er det jo samme protest.
Det er komisk, at det foerst er nu, hvor det er problemfrit at downloade ulovligt, at folk gaar ind for denne form for "jeg koeber ikke fordi kvaliteten ikke er god nok" protest. Det er ynkeligt, fordi du kun goer det fordi du har en gratis loesning for at faa produktet alligevel. Ikke fordi du gerne vil protestere og tage stilling. For saa ville du fanme ikke downloade den information som du gerne/ikke/maaske vil have.
For helvede...
...emnet paa denne traad var kunstnernes holdning til fildeling.
Vi er kommet helt vaek fra det, og diskuterer desvaerre kun fordi jeg er en af de faa antiP2P'ere paa siden.
Jeg er kunstner og er imod fildeling!!!
Hvis fildeling er til kunstnernes fordel, hvor er alle kunstnerne saa? Hvor er stoetten fra kunstnerne til Piratgruppen?
Der er blevet ret normalt at journalister spoerger efter musikernes holdning til fildeling. Som jeg har lagt maerke til det, er svaret oftest noget i retningen "Det er min musik. Hvis du kan lide den, saa koeb den!". Desvaerre er kunstnerne ogsaa ofte bange for at svare, efter de saa hvad det gjorde ved Metallica's omdømme. Bange for at svare fordi svaret vil vaere mod fildeling. Men selvfoelgelig er der ogsaa musikere for fildeling.
Saa lad os proeve at faa denne traad tilbage til emnet: kunstnerne!! Dem det gaar allermest udover. Jeg foreslaar at dem af jer der gider, tager en lille surf efter interviews hvor kendte eller mindre kendte musikere tager stilling til P2P. Og derefter smider citaterne her.
Lad mig starte.
Marco (bassplayer of Nightwish):
This is my opinion. The one song you're downloading today is worth as much as the bread I was going to buy for my kids tomorrow. Did you ask my permission? It's my work.
UD (Lordi, Eurovision winners):
I think it takes a while before the music industry can handle this in a good way for artists. But anyway, this is the future & we have to deal with that.
Prince:
File-sharing seems 2 occur most when people want more QUALITY over quantity. One good tune on a 20-song CD is a rip. The corporations that created this situation will get the fate they deserve. 4 better or 4 worse, 4 every action there is a reaction. An MP3 is merely a tool. There is nothing 2 fear.
MR (Sleeze Roxx):
It is a catch 22. On one hand, I like the easy access for fans to be able to listen to new material, but on the other hand, the composers need to be compensated for their product. There are already too many starving musicians out there already.
Burton C. Bell (Fear Factory):
As an artist, my music is my livelihood. If I am not able to survive through my art and music, I will not be able to create more for those who want to hear it. Downloading and file sharing on a global scale does hurt the artist in the long run. If you download, please purchase it cheaply to support your favorite artists, so they are able to continue.
Penis
08-02-2006, 05:53 PM
Penis (xxxxx xxxx):
Fildeling er det seneste resultat af udviklingen i den almindelige kopieringskultur. Før i tiden har begrænsningerne i kopieringsteknologierne gjort at det stadig var attraktivet at få sin musik på reglementeret vis. Det er det ikke længere fordi branchen ikke har formået at skabe produkter, som kan konkurrere med fildeling. Formodentlig fordi den ikke er vandt til den form for konkurrence og derfor slet ikke er gearet til de enorme udfordringer teknologien bringer med sig. Denne kendsgerning har fået flere kloge personer til at kritisere branchen, hvilket jo lige er guf den store gruppe af intetanende tumper, som hader "det etablerede" og tror det hele er en slags fodboldkamp, hvor et argument er godt, hvis det klinger godt, uanset hvor forkert det er. Disse personer er med til at tegne et billede af fildelere som samvittighedsløse idioter som skal bekæmpes, i stedet for at se fildeling som et stykke kultur som man må forholde sig mere nuanceret til. For fildeling er mange ting på en gang, og det er nødendigt at forstå det, hvis man vil finde en løsning.
btw: guf, du mangler at fortælle mig, hvordan APG burde fortsætte. Hvis de ikke må uddele megabøder, og ikke har mulighed for at tjekke flere mennesker end de allerede gør, hvordan skal de så være effektive?
Jeg kender ikke meget til hverken APG's eller Piratgruppens interne struktur. Jeg kan dog have en mening om de gode og daarlige sider ved begge. Deriblandt de uigennemtaenkte straffe APG staar for.
Det er det ikke længere fordi branchen ikke har formået at skabe produkter, som kan konkurrere med fildeling.
Hvordan kan man konkurrere med fildeling? Jeg tror desvaerre ikke paa at det kan lade sig goere. Det eneste der kan konkurrere er indpakningen. Helt sikkert ikke lydkvaliteten laengere.
Paa sin vis er jeg derfor enig med mange herinde, at fildeling ikke kan slaas ned. Netop fordi man ikke kan konkurrere med det. For at vende tilbage til mit tidligere eksempel: Man kan jo heller ikke konkurrere med folk der lader deres hunde skide paa fortorvet. Derfor er man noedt til at tale til folks sunde fornuft. Gennem straffe og kampagner. Det samme gaelder for spritkoersel, butikstyveri, og mange andre lignende "ikke-grove/menneskelige" forbrydelser.
For at vende tilbage igen igen til emnet!
Jeg er MUSIKER, jeg er IMOD FILDELING.
Fordi:
Jeg vil gerne selv bestemme hvem der skal have mulighed for at nyde godt af mit produkt.
"Jamen. Pladeselskaberne udnytter dig jo bare."
Hvis jeg tillader dem at udnytte mig, ja. Men det kan jeg sgu godt selv finde ud af at bestemme.
"Taenk dog paa al den gratis og lette reklame P2P er."
Jep, og hvis jeg var interesseret i at bruge P2P i stedet for et pladeselskab, saa ville jeg jo nok goere det, tror du ikke?
"Det er ny teknologi! En fantastisk chance!"
Ny teknologi er ikke noedvendigs godt for alle. Jeg tror ikke paa P2P som en fordel for kunsten. Jeg tror paa internettet og det digitale medie, men ikke paa fildeling. Fildeling har saadan set intet med den ny teknologi at goere. Det er bare et program. Et program der desvaerre ikke tager hensyn til nogen form for rettigheder. Og ikke er interesseret i det, fordi det har nok af brugere, der er ligeglade med om de burde betale eller ej.
Shive
08-02-2006, 07:03 PM
Desvaerre er kunstnerne ogsaa ofte bange for at svare, efter de saa hvad det gjorde ved Metallica's omdømme.
Nu er jeg ikke Metallica-fan, og har derfor ikke fulgt med i deres omdømme. Jeg ved dog at Metallica, og især Lars Ulrik(er det ikke det han hedder?) er et fy ord i fildelingskredse. Hvad har der været for konsekvenser for dem p.g.a. de udtalelser de er kommet med? Mindre salg? Færre koncerter?
Penis
08-02-2006, 09:40 PM
Hvis branchen ville, kunne den lave et produkt som var 100 gange federe end fildelingstjenesterne. De kunne jo starte med at tilbyde de samme ting som fildelingstjenesterne. Derudover kunne de tilbyde hastighed, stabilitet og garanti for at man downloadede det man troede man gjorde. Bare for at starte et sted... ud over det er der faktisk mange fildelere som er generet af, at det er ulovligt, og gerne vil betale for at slippe for dårlig samvittighed. Dertil kommer mulighederne i at lave fancy interfaces med communities osv.
Der er andre brancher, som er plaget mere af piratkopiering end musikbranchen, som har kunne vokse på trods af det. Netop fordi de har kunne finde på online ting folk rent faktisk gad at betale for.
Hvorfor har branchen ikke gjort det allerede, hvis det er så nemt? Det er selvfølgelig fordi det ikke er så nemt som det lyder. Rettighedsmæssigt er det f.eks. en næsten uoverkommelig opgave. MEN stadig en nødvendig opgave. I hvert fald er det nødvendigt at finde på noget, som er mere sexet en TDC's POS shop. Desværre er det stadig ikke gået op for de fleste i branchen.
@Guf
jeg mener ikke kvaliteten af produkted(altså musikken, filmen eller spillet) er for dårlig.
jeg mener at måden det bliver solgt på er for dårlig. størstedelen af pengene jeg betaler for et elektronisk produkt går til "informationshandlerne", det er Fona, importøren, pladeselskabet osv. derfor syntes jeg det er uacceptabelt at den del, der gør et så lille stykke arbejde, og at de gør det så dårligt(fildeling, en gratis tjeneste klarer den opgave bedre).
og oven i hatten så får vi lort som DRM!
som Penis siger så kunne man jo lave en langt bedre indpakning
i en verden af teknologiske muligheder er der faktisk ikke brug for langt de fleste af de fordyrende mellemled, og både kunder og kunstnere ville nyde af lavere priser, og højere indtægt.
jeg bliver ved med at fildele indtil en sådan tjeneste dukker op, og så vil jeg meget gerne betale hvad der er rimeligt for produkted.
jeg mener at hvis alle bare bliver ved med at købe CD'er i samme mønster, så vil mellemmændende altid hæmme kunster. så du kan kalde det latterligt hvis du vil. for jeg kan intet gøre for at systemet ændre sig, jeg kan blot sidde og vente, for det vil nok ske en dag.
Ok, det vaelter jo frem med forslag, der ikke kan bruges:
Hvis branchen ville, kunne den lave et produkt som var 100 gange federe end fildelingstjenesterne. De kunne jo starte med at tilbyde de samme ting som fildelingstjenesterne. Derudover kunne de tilbyde hastighed, stabilitet og garanti for at man downloadede det man troede man gjorde.
Klart nok. De skal tilbyde det samme som fildelingstjenesterne. Foerste problem: fildelingstjenesterne er gratis. Umuligt, ikke kun for pladeselskaberne, men for alle der vil tjene penge paa deres produkter. Andet problem: Fildeling er som begrebet tydeligt siger, deling af filer. Hver bruger logger sin computer paa et netvaerk og deler filer med samme slags brugere. Pladeselskaberne kan ikke tilbyde det samme. De skulle lave en form for begraenset fildelingstjeneste for at kunne styre det, og det formentligt hurtigt blive udkonkurreret af de ikke-kommercielle filtjenester. Tredje problem: Hastigheden paa P2P afhaenger af din netforbindelse og antallet af kopier der ligger af en given fil paa netvaerket. Netforbindelsen kan pladeselskabet ikke goere meget ved. Antaller af kopier heller ikke, da brugerne vel skal acceptere at have en fil liggende.
Kort sagt. Der kan ikke konkurreres med fildelingstjenesterne paa fildelingstjenesternes praemisser. Kun hvis man kan overbevise stoerstedelen af P2P brugerne om at bruge restriktive fildelingstjenester kunne det lade sig goere. Som sagt er Kazaa gaaet med til at udvikle en saadan tjeneste. Lad os se, hvad de kan komme op med.
til ank:
størstedelen af pengene jeg betaler for et elektronisk produkt går til "informationshandlerne", det er Fona, importøren, pladeselskabet osv.
Ja, hvis du koeber en cd. Ligesom hvis du koeber toej eller mad. Hvis du synes Fona goer et daarligt arbejde maa du gaa til en anden butik. Hvis du koeber mp3'er over nettet betaler du ikke penge til import eller forretning. Til gengaeld betaler du til den virtuelle forretning, der ogsaa kraever menneskelig arbejdskraft bag. Pladeselskabet kan du nok aldrig undgaa at skulle betale penge til. Har stadig ikke taget tid til at undersoege hvad det koster at lave en cd?
i en verden af teknologiske muligheder er der faktisk ikke brug for langt de fleste af de fordyrende mellemled, og både kunder og kunstnere ville nyde af lavere priser, og højere indtægt.
Jeg ved ikke hvor folk har faaet den idé fra, at teknologien er gratis. At de teknologiske muligheder falder ned fra himlen. Ja, ved digital distribution undgaar man distributoererne og importoererne. Forretningerne undgaar du ikke, ogsaa selvom det kun er en internetforretning, saa er det stadig en forretning. Pladeselskaberne som sagt heller ikke. Saa kan man snakke om P2P, der er gratis, hurra. Tror du virkelig at Kazaa, Emule og alle de andre ikke tjener penge paa det? Hvis de P2P skulle arbejde sammen med pladebranchen, mon ikke de ville begynde at kraeve penge for det ogsaa?
jeg mener at hvis alle bare bliver ved med at købe CD'er i samme mønster, så vil mellemmændende altid hæmme kunster. så du kan kalde det latterligt hvis du vil. for jeg kan intet gøre for at systemet ændre sig, jeg kan blot sidde og vente, for det vil nok ske en dag.
Latterligt og endnu et bevis paa at saa laenge det ikke gaar udover dig, saa er det fint. En typisk dansk sofaholdning!
Mellemmændende baade haemmer og hjaelper kunstnerne. Haemmer naar de kraever for store procenter, eller naar de ikke goer et godt arbejde. Hjaelper naar de virkelig hjaelper kunstnerne med reklamearbejde. Mit eget band er udgivet paa et mindre hollandsk selskab, der virkelig har brug for mellemmændendes hjaelp. Fx. her i Italien, hvor jeg bor, har vores distributoer gjort et godt stykke arbejde med at skaffe anmeldelser, interviews og andet i diverse medier. Det samme gaelder for vores Franske distributoer, der endda netop har arrangeret en koncert for os i Paris. Til gengaeld er vores tyske distro et eksempel paa dem man ikke har brug for.
Sagt paa en anden maade. HVORDAN FANDEN VED DU at mellemmændende der arbejder for et band ikke goer et godt arbejde. Hvilke statistikker har du laest? Hvilken erfaring har du inden for branchen? Ved du overhovedet hvad du snakker om, eller er det ikke bare dejligt let ikke at tage rigtig stilling til problemet?
Penis
08-03-2006, 01:28 PM
i en verden af teknologiske muligheder er der faktisk ikke brug for langt de fleste af de fordyrende mellemled, og både kunder og kunstnere ville nyde af lavere priser, og højere indtægt.
Det er bare ikke rigtigt. Udgifter til tryk + distribution er små. Næste dårlige undskyldning tak :arrow:
Penis
08-03-2006, 01:37 PM
Guf, det skulle selvfølgelig ikke være gratis. Så du har ret. Prisen ville man ikke kunne konkurrere på. Men det kunne man jo heller ikke den gang folk byttede kassettebånd. Folk vil gerne betale hvis de er tændt på noget.
Min tanke var lidt, at man kunne kombinere klassisk fildeling med et sorteret arkiv. Så du søgte på Guf kunne du vælge mellem både sorterede og usorterede filer. Det er klart at downloadhastigheden på de filer som lå lokalt hos folk ville afhænge af deres uploadhastighed.
Guf, det skulle selvfølgelig ikke være gratis. Så du har ret. Prisen ville man ikke kunne konkurrere på. Men det kunne man jo heller ikke den gang folk byttede kassettebånd. Folk vil gerne betale hvis de er tændt på noget.
Netop der er jeg maaske lidt mere negativist. Jeg tror ikke paa folk vil betale hvis de er taendt paa noget. Og jeg synes egentlig at P2P's popularitet er bevis nok. Tidligere var det kasettebaand, men man betalte for kasettebaandet, og man fik daarligere kvalitet. Nu koster det ikke og kvaliteten er optimal. Saa sammenligningen med tape trading duer ikke laengere. Desuden har folk den ide at de ved bedst selv hvad der er den rigtige pris. Saa hvis de synes at en mp3 koster 5 kr for meget, saa synes de det er fair nok at downloade den gratis. Selvom de paa samme tid ikke synes det er fair nok at stjaele et par Levi's.
Penis
08-03-2006, 05:04 PM
Hvis lydkvalitet var så vigtigt for folk, er det underligt at så mange lytter til musik på crap anlæg/ørebøffer. Hvorfor er Ipod'en så populær? Er det fordi den lyder godt? Nej det er fordi den er smart. Mon ikke B&O er det firma som kan tjene flest penge på "hifi" i danmark, på trods af lyden slet ikke kan følge med prisen? Hvordan kan de gøre det? Det kan de fordi deres produkter er smarte (ikke i mine øjne dog heh).
Før var det smart at have CD'er. Det er det ikke længere og helt seriøst, hvor kool er det at købe sin musik på elgigatens hjemmeside?
Oven i det må du tænke på, at der i meget lang tid kun var P2P, hvis man ville have sin musik som mp3er, så der er mange som har vænnet sig til den gratis musik, og når folk skal til at betale for at få noget som de er vandt til at få gratis, så er der ingen grænser for deres iver for at finde dårlige undskyldninger. F.eks. er det rigtigt at der er en gruppe fildelere som synes at enhver pris burde være den halve, hvilket jo betyder at 0kr er den rigtige pris. De folk bliver svære at nå.
Jeg er sikker på, at hvis man laver noget som er lækkert, nemt og vigtigst af alt: smart, så vil folk gerne betale. Ligesom de betaler for nye mobiltelefoner, som i bund og grund ikke er bedre end deres gamle.
Du har ret i, at det laenge har vaeret lettest at faa fat i mp3'er via P2P. Derfor er folk blevet meget forvaente med det gratis aspekt i det, og desvaerre har man slet ikke kunnet foelge med i "opdragelsen af folk".
Faktisk er jeg meget enig i din sidste post. Det skal vaere smart at bruge penge paa filer. Men ogsaa samtidig usmart at vaere gratist. Hvilket ogsaa er det jeg har slaaet for i en tidligere kommentar. For at kunne goere det kraeves der hovedsageligt to ting:
1) Teknologisk udvikling: P2P tjenester der kun fungerer med lovlige filer. Samt P2P tjenester der fungerer ved betaling overfor forbrug.
2) Fortsatte kampagner mod gratisterne.
Der er paa sin vis mange ligheder med økologi-boomet i Danmark. De økologiske varer kan ikke konkurrere paa kvalitet, men kun paa folks vaerdibegreber. Der er dog den vaesentlig forskel at du ikke "stjaeler", hvis du ikke vaelger at handle økologisk.
Endnu en gang vil jeg naevne Kazaa forliget. Endelig noget der muligvis kan hjaelpe udviklingen fremad. Det stoerste ansvar ligger nemlig, i mine oejne, paa udviklerne af P2P tjenester. Disse udviklere har slet ikke haft rettigheder og morale i tankerne, men kun egen vinding. Der er ufattelig mange penge i at lave en god og populaer P2P tjeneste, og den letteste maade at finde brugere er foerst og fremmest at muliggoere ulovlig brug af den P2P tjeneste, man har udviklet.
Nu jeg naevner det, understreger det med al tydelighed et af de stoerste paradokser i "piraternes retfaerdige kamp for kulturen". Som det kan laeses i denne artikel (http://news.tmcnet.com/news/2006/07/27/1747023.htm), saa har Sharman, firmaet bag Kazaa, indgaaet et forlig paa bl.a. at betale 100 millioner dollars til musikindustrien.
Sharman's hovedaktivitet er Kazaa. Sharman har raad til at indgaa forlig paa 100 millioner dollars. Get the idea? Frihedskaempere min bare røv!!!
Det der reelt sker er, at P2P firmaerne tjener enorme summer paa folks graadighed. At der samtidig eksisterer Piratgrupper der bilder sig ind at vaere det nye aartusindes Robin Hood, goer jo ikke ligefrem deres arbejde vaerre.
Penis
08-04-2006, 11:31 AM
yeah, men problemet er bare, at fildeling er mere end gratister, og det kan være svært at lave en kampagne som går efter gratisterne uden at udstille sin egen inkompetence. På den måde kan kampagnerne nemt give bagslag, lidt som jeg tror det var tilfældet med APG's første kampagner. Hvis branchen kan isolere gratisterne tror jeg det vil være fint, men det er svært hvis de ikke løser problemer som f.eks. det kasettebåndsdilemma jeg tidligere har beskrævet.
Jeg tror ikke du har ret i, at personerne bag fildelingstjenesterne er kyniske forretningsfolk. Den slags personer plejer ikke at være de store tilhængere af open source f.eks. Det er rigtigt, at der bliver tjent mange penge på nogle af fildelingsprogrammerne, men det er ikke det samme som, at det var det som var formålet. Der findes en type af personer som går ind for sloganet "information wants to be free". De går ind for, at alt hvad der kan lagres digitalt skal kunne kopieres gratis. Jeg tror mere det er den slags personer, som står bag fildelingstjenesterne.
Jeg hentydede nu ogsaa mest til dem der undskylder brugen af fildelings tjenesterne med "frihedskamp", "kulturfremme" og "ned med de multinationale". Det ligger nemlig en enorm fejltagelse i at tro at P2P er gratis. P2P tjener mange mange penge paa blandt andet reklamer, ved at udnytte at folk kan udnytte P2P tjenesterne. Jeg tror vi kan vaere enige i, at mange fil gratister undskylder sig med, at deres download er en protest mod udnyttelse. I stedet mener jeg at P2P brugen er en udnyttelse der sender pengene i de helt forkerte lommer (specielt hvis P2P folkene ikke har lavet programmerne for pengenes skyld).
Du har ret i, at der formentlig sidder mange open source hoveder bag fildelingstjenesterne. Nu er jeg blevet nysgerrig om Kazaa, Emule og de andre programmer er open-source dem selv. Ved du det?
Der findes en type af personer som går ind for sloganet "information wants to be free". De går ind for, at alt hvad der kan lagres digitalt skal kunne kopieres gratis. Jeg tror mere det er den slags personer, som står bag fildelingstjenesterne.
Dog er der stadig en forskel paa at tale for/arbejde med opensource, til det at bryde ophavsretten. Der er ogsaa en vaesentlig forskel paa information og underholdning. Og lige meget hvilken begrundelse de har for at se gennem fingre med det enorme antal af ulovligheder der begaas ved hjaelp af deres programmer, saa ser jeg det som en fragivelse af deres ansvar.
Jeg er selv fuldtidsprogrammoer, og har intet imod opensource, selvom jeg bruger "microsoft og venner" programmering. Opensource er nemlig opstaaet som en LOVLIG protest mod Microsofts monopol, og har bl.a. medbragt en fordelagtig holdningsaendring blandt mange programmoerer. Opensource betyder nemlig ikke, som du fejlagtigt antager, fri kopiering af digital information, men derimod FRI INDSIGT. Der er naeppe mange af de mere etablerede opensource firmaer der gaar ind for at man kopierer deres koder, for derefter at saelge eller gratis giver videre til alle. (Ret mig hvis jeg tager fejl. Som sagt er jeg ikke opensourcer).
Penis
08-04-2006, 02:34 PM
Kazaa er ikke open source, men det er emule og BT, og mon ikke de er de mest populære i øjeblikket? Jeg tror ikke der er de store penge i nogle af de to programmer. De er uden reklamer og afhængig af donationer. Disse kan dog godt være ret indbringende, når man tænker på hvor populære programmerne er. Men det ved jeg ikke noget om. Men jeg tror ikke du har ret i, at man bare sender pengene den forkerte vej. Det gør man, hvis man bruger de russiske mp3butikker, men jeg vil påstå at der ikke er penge indblandet i det meste fildeling i øjeblikket.
Jeg kunne godt forstille mig du har ret i, at det ikke har været formålet med fildelingstjenesterne at de skulle bruges ulovligt, for hvad skulle være logikken i at beskytte sine egne ting med en open source licens når man ikke vil respektere andres licenser? Men hvis udviklerne synes at fildeling burde være lovligt fra starten af, så kan det godt være at de ikke oplever det som det store problem at andre vælger at bruge deres programmer til at fildele ulovlige filer. Hvad ved jeg?
Så vidt jeg ved er der det helt i orden at gratis at videregive open source programmer eller sælge dem. Man skal blot stille koden til rådighed også.
deepblue
08-04-2006, 04:02 PM
Hvis vi endelig skal tale om kunstnerne, kan man så ikke sige, der måske simpelthen er for mange af dem?
Det betyder i almindelig markedssammenhæng, at der er for mange udbydere, og derved burde prisen under normale forhold falde. Såfremt at efterspørgslen forbliver den samme, eller måske endda falder.
Men sjovt nok falder prisen på musik aldrig. Og jeg tror generelt at det er det, der pisser fildelere af.
Jeg skal nok lade være med at fylde spalter om det her, for det er blevet debateret utallige gange (også af mig), men det er nu stadig en vigtig pointe.
En anden vigtig pointe i min verden er, at der - efter min smag - er alt for meget bras derude. Der er simpelthen for mange "dårlige" musikere med "dårlig" musik.
Det er selvfølgelig en smagssag og en subjektiv vurdering, den enkelte må foretage, men det er stadig vigtigt.
For hvis en "dårlig" kunstner kommer frem - måske fordi hun ser lækker ud eller han har en udspekuleret agent, men ikke ejer en tone i livet - så går det ud over en ukendt og måske meget dygtig kunstner, som vi aldrig kommer til at høre noget til.
I den forbindelse, mener jeg faktisk, at fildeling er en fordel for den dygtige men ukendte kunstner.
Personligt synes jeg man burde indskrænke antallet af udbydere (læs: kunstnere), og derved øge kvaliteten af musik generelt.
Der er for mange ligegyldige (pik-?)spillere derude, som ikke har det, der skal til, for at det falder i folks smag. Men når folk bliver bombarderet med middelmådig og ligegyldig "musik", på både DR, The Voice, MTV, 100FM og andre steder, så er kundens muligheder for at vælge reduceret til en ubetydelig størrelse, som kun pladeproducenterne kan tjene på.
Det har jeg ikke lyst til at støtte!
PS: Jeg downloader slet ikke musik mere, for der er simpelthen ikke noget af det, jeg gider have.
Endnu en ikke-kunstner, der tror han ved hvad kunstnernes problem er.
Det betyder i almindelig ma