PDA

Se fuld version : Sidste årtusindes forretning...


Mazzachre
09-14-2005, 06:06 PM
Fremstilling og transport af fysiske medier med data indhold må siges at være sidste årtusindes teknologi. Den er ikke længere nødvendig! Lidt ligesom 1hjuls klodsbremser til biler er forældede og hulkort til computere er forældede.

Distribution af viden har altid været et problem, men med internettet har vi opfindelsen der løser dette problem. Nu kan du koble dig til et stik et givent sted i verden og have adgang til alt viden i verden.

Det eneste der står i vejen for denne fantastiske udvikling er en samling pengemænd og nogle advokater, der pludselig ikke længere kan tjene penge på alt papirarbejdet omkring den fysiske fremstilling og transport af data på fx. CD'er DVD'er eller andre medier.

Disse advokater og pengemænd har brugt sidste halvdel af sidste årtusinde til at skabe sig en forretning som ikke skaber nogen værdi med tværtimod kobler sig på andres værdi og suger en del ud af denne.

De eneste der taber på fildeling er disse advokater og pengemænd, da de vil blive "smidt ud" af vejen fra producent (fx. forfatter eller musiker) til forbrugeren. Dette bruger de mange resourcer på at forhindre, bla. ved, va lobby arbejde, at overbevise musikere, pladestudier og lovgivere om at det er forfærdeligt at fildeling skubber disse snyltere ud af arbejde. Dette gør de bla. ved at forsøge at overbevise alle om at fildelere er tyve som ikke VIL betale for musik eller film.

Når der kommer firmaer som ser denne udvikling for hvad den er, nye musikfirmaer som fx. helt sætter deres musik til download for en afgift eller laver et samarbejde med ISP'er om at give adgang til deres netværk mod en Mb eller Månedsafgift (som vi kender fra TV, radio og biblioteker) vil de hurtigt overtage markerdet fra de gamle og forældede forretningsmetoder, der hører den fysiske vidensdeling til.

Desværre er disse tider, med skift i infrastrukturen altid markeret med store kampe mellem nye og gamle. De gamle vil jo ikke godvilligt gå med til at være forældede og derfor kæmper de med de alle midler de kender mod udvikling. Heldigvis er det set hele vejen gennem vores historie at fremskridt ikke kan nedkæmpes og at det altid er de nye og fremadstormene der vinder.

Vi må derfor fortsætte med at fildele og fortsætte med at gøre opmærksom på hvordan vi gerne vil benytte internettet, så vil nye og fremstormende virksomheder, der opfylder vores krav komme og vælte i gamle forhistoriske kæmper.

Microsoft vandt i sin tid på udvikling af et let og tilgengeligt system, der understøttede alm. folks underlige sammensatte computere, der ikke understøttede de gamle kæmpers systemer, der var bygget til deres specifikke hardware (Hvem sagde IBM, Apple og Sun??) Nu sætter de sig i samme spor som dem de nedkæmpede og har glemt alt om hvordan de selv vandt markedet, derfor vil de helt sikkert tabe dette marked, da det er os forbrugere der bestemmer hvad vi vil have og ikke en bunke advokater der fremsætter hvad vi må få.

Morten Blaabjerg
10-13-2005, 01:18 PM
Heldigvis er det set hele vejen gennem vores historie at fremskridt ikke kan nedkæmpes og at det altid er de nye og fremadstormene der vinder.
Desværre ikke altid... og der er som bekendt delte meninger om, hvad fremskridt er. Ellers kan jeg tilslutte mig dine mange gode pointer.

Monopollignende kapitalistiske selskaber er hånd i hånd med mere eller mindre villige lovgivere ved at bygge totalitære systemer. Disse systemer søger at styre hvordan vi deler - og kommer dermed også til at styre hvordan vi skaber, tænker og udtrykker os. Ikke blot indenfor digitale systemer og teknologier, for rettigheds-regimet rækker videre end den digitale sfære.

Der er helt enkelt idéer, film, bøger, kunst, videnskab, digitale og teknologiske netværk m.v. som idag ikke kan produceres eller publiceres, uden urimeligt høje omkostninger til inddækning af patenter, copyright og andre intellektuelle rettigheder, som i praksis gør det umuligt, med mindre man har eet af de store monopolselskaber i ryggen.

Det sker altsammen under det påskud at "beskytte" kunstnere og andre uoplyste, der vildførte bakker op om denne særlige totalitarisme.

Der er en udbredt opfattelse af at teknologi er sådan noget der kommer af sig selv, og at "markedet" automatisk vil optimere og tilpasse teknologien til samfundets og den enkeltes behov. Det er meget bekvemt, for så er der ingen, der behøver selv, at foretage sig noget. Men det er sutter røv, for der sker ikke en skid, hvis der ikke blir råbt op og gjort modstand mod disse tiltag.

Den mest lovende bevægelse jeg kan se, er open source-kulturen. Jo flere områder, open source kan udbrede sig til og tilbyde frie alternativer indenfor, desto værre vil diverse DRM-teknologi og korporativt baserede systemer stå.

Ole Husgaard
10-18-2005, 02:28 AM
Den mest lovende bevægelse jeg kan se, er open source-kulturen. Jo flere områder, open source kan udbrede sig til og tilbyde frie alternativer indenfor, desto værre vil diverse DRM-teknologi og korporativt baserede systemer stå.

Det breder sig.

Creative Commons (http://creativecommons.org/) har efterhånden en stor fanskare, og flere millioner værker er frigivet under deres licenser.

Og her for nyligt har Englands Royal Society for the Encouragement of Arts, Manufacture and Commerce (http://www.rsa.org.uk/) publiceret Adelphi Charter (http://www.ipcharter.org/), som beder om en mere afbalanceret holdning til immaterialretten.
http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=5032375
http://education.guardian.co.uk/higher/comment/story/0,9828,1591467,00.html