Jowls
07-03-2005, 01:45 PM
I Juli-nummeret af Linux-magasinet Tux er der en artikel med titlen "Why Piracy Hurts Open Source" af John Night.
Skønt jeg ikke ser det på helt samme måde, så har han et par gode argumenter...
Piracy helps to establish and cement major proprietory programs as the industry standard... makes for easy access to major software suites with zero dollars paid, and the software then spreads like wildfire.
Det han siger her, er jo reelt at piratkopiering er en vigtig faktor i markedsføringen af software. Her giver jeg ham helt ret. Der er ingen tvivl om, at både Windows og dens forgænger - MS DOS - opnåede en stor del af deres udbredelse via piratkopiering. Det samme gælder MS Office.
Havde det været umuligt at kopiere Windows (hvis den havde været en del af PC'ens hardware f.eks.), ville verden se meget anderledes ud idag og Microsoft ville næppe være verdens største software-hus. Bill Gates skylder os pirater langt mere end han er parat til at indrømme 8)
Med hensyn til selve argumentet, at denne "undergrunds-markedsføring" er med til at skade open source, så er jeg ikke enig. Open source kan jo spredes på helt samme måde, så der er lige vilkår.
Nu kom de dominerende proprietære aplikationer bare på markedet før de tilsvarende open source alternativer var gode nok, så derfor har de altså etableret sig som defacto standarder. Men software-verdenen er meget dynamisk og i øjeblikket sker den kraftigste udvikling indenfor open source, så det kan hurtigt ændre sig.
Næste argument er også interessant...
Piracy makes open source equivalents look inferior. With the removal of social conscience in regard to copying, no longer will a user make a choice based on the traditional parameters of budget, suitability and effectiveness. Piracy removes the cost factor leaving the biggest and best as the only viable choice.
Det er jo sådan set rigtigt nok. Når jeg taler med folk om Linux kontra Windows er det faktum at en funktionel Windows-installation med en officepakke koster flere tusinde kr. aldrig en del af argumentationen. For os er Windows og Linux jo samme pris.
Selv til samme "pris" klarer Linux sig nu fint nok mod Windows, men der er ingen tvivl om at vi kunne mane Windows i jorden flere årtier før hvis alle var tvunget til at betale den fulde pris. Men det sker alligevel, og vi har jo tiden for os, så who cares...
Han fortsætter med et eksempel...
Photoshop is widely regarded as the best image editor industry-wide, and the yard stick by which other editors are measured. All my graphic designer friends use Photoshop and none of them have paid for it. I've given them The Gimp and allthough they all liked it to a point, none of them viewed it as a viable alternative to Photoshop, due to it not being as fully featured among other issues, like adjusting to another interface, which makes it harder to use at first.
However, none of them felt the sting of shelling out hundreds of dollars for this advanced piece of software, and therefore none of them are able to make a proper comparison.
Ok, denne argumentation bryder jeg mig ikke om, og det lugter lidt af at han ikke helt forstår hvad open source og specielt fri software går ud på.
Det er ikke meningen at et program som The Gimp skal vurderes efter devicen "Ok, det er ikke det bedste, men i betragtning af at det er gratis så...". Og jeg tvivler også på at udviklerne ønsker at blive bedømt på den måde. De arbejder hårdt på at lave et stykke software som er det bedste uanset prisen, så det er efter min mening helt ok at sammenligne det med Photoshop. Det vil kun gavne The Gimp på længere sigt.
Konkurrence er godt - også for gratis software. Sidstnævnte er bestemt ikke ensbetydende med inferiøre programmer, min kære John.
Så kommer han også med Microsoft Office kontra Open Office eksemplet og slutter af med flg. postulat..
If everyone realized how much money they really owed Microsoft and had to pay-up, they'd be switching in droves.
Korrekt. Som tidligere nævnt er der ingen tvivl om, at det eneste som gør det muligt for Microsoft at fastholde deres nuværende næsten totale markedsdominan er den udbredte piratkopiering. Dette gælder ikke mindst i den tredje verden, hvor man slet ikke ville have råd til at betale Microsofts priser (magasinet TUX laves i Nicaragua).
Jeg mener dog stadig at det er sundt for fri software at skulle konkurrere på lige vilkår med Microsoft. Man bør ikke skifte til Open Office fordi det er billigere (gratis) end MS Office, men fordi det er bedre end MS Office.
Hvis store dele af Office-brugerne pludselig blev tvunget over på Open Office på grund af prisen, ville Open Office udviklerne miste noget af deres "eye of the tiger" incitament - den darwinistiske effekt af en sund konkurrence ville forsvinde. Microsoft selv er jo det bedste eksempel på, hvordan total markedsdominans fremavler stagnation.
Så fortsætter den kære John Night med at drage paralleller til bil-verdenen. Frit fortolket går det ud på følgende,
"Hvis alle biler var gratis, så ville vi alle jo køre Ferrari eller Mercedes SLI".
Og hertil kan jeg kun svare, "Og hvad er der dog galt i det?" :D
Seriøst, så har jeg aldrig kunnet se logikken i, at det bedste kun er godt nok, så længe ikke alle har det. Eksklusivitet er da ikke i sig selv en kvalitetsfaktor... i hvert fald kun hvis man anser det at kunne blære sig overfor pøblen for at være en vigtig egenskab ved et produkt.
Ok, det gælder muligvis for smykker og andre prestige-dimser, men software?? Kan man score flottere damer fordi man har en original Photoshop? Gimme a break John... :roll:
Og så slutter han af med en opfordring...
If a friend wants an illegal version of a commercial program, please dont give it to them, but feel free to give them an open source alternative.
Tjah... :twisted:
Et gammelt ordsprog siger noget med...
"Giv en sulten mand en fisk, og han er mæt resten af dagen. Lær ham at fiske, og han er mæt resten af livet."
Helt i tråd med disse visdomsord, deler jeg sjældent kopier ud. I stedet hjælper jeg venner og bekendte med at få sat nogle ordentlige P2P-programmer op... linke dem til et par saftige trackere... samt naturligvis gøre dem opmærksomme på www.piratgruppen.org.
Jeg mener - Hvorfor nøjes med at give dem eet program, når man kan hjælpe dem med at åbne døren for en verden af software, musik og film.... :wink:
Kilde... Det udmærkede Linux-magasin Tux kan findes her...
http://www.tuxmagazine.com/
Det kan downloades gratis i PDF-format, hvis man registrerer sig.
Skønt jeg ikke ser det på helt samme måde, så har han et par gode argumenter...
Piracy helps to establish and cement major proprietory programs as the industry standard... makes for easy access to major software suites with zero dollars paid, and the software then spreads like wildfire.
Det han siger her, er jo reelt at piratkopiering er en vigtig faktor i markedsføringen af software. Her giver jeg ham helt ret. Der er ingen tvivl om, at både Windows og dens forgænger - MS DOS - opnåede en stor del af deres udbredelse via piratkopiering. Det samme gælder MS Office.
Havde det været umuligt at kopiere Windows (hvis den havde været en del af PC'ens hardware f.eks.), ville verden se meget anderledes ud idag og Microsoft ville næppe være verdens største software-hus. Bill Gates skylder os pirater langt mere end han er parat til at indrømme 8)
Med hensyn til selve argumentet, at denne "undergrunds-markedsføring" er med til at skade open source, så er jeg ikke enig. Open source kan jo spredes på helt samme måde, så der er lige vilkår.
Nu kom de dominerende proprietære aplikationer bare på markedet før de tilsvarende open source alternativer var gode nok, så derfor har de altså etableret sig som defacto standarder. Men software-verdenen er meget dynamisk og i øjeblikket sker den kraftigste udvikling indenfor open source, så det kan hurtigt ændre sig.
Næste argument er også interessant...
Piracy makes open source equivalents look inferior. With the removal of social conscience in regard to copying, no longer will a user make a choice based on the traditional parameters of budget, suitability and effectiveness. Piracy removes the cost factor leaving the biggest and best as the only viable choice.
Det er jo sådan set rigtigt nok. Når jeg taler med folk om Linux kontra Windows er det faktum at en funktionel Windows-installation med en officepakke koster flere tusinde kr. aldrig en del af argumentationen. For os er Windows og Linux jo samme pris.
Selv til samme "pris" klarer Linux sig nu fint nok mod Windows, men der er ingen tvivl om at vi kunne mane Windows i jorden flere årtier før hvis alle var tvunget til at betale den fulde pris. Men det sker alligevel, og vi har jo tiden for os, så who cares...
Han fortsætter med et eksempel...
Photoshop is widely regarded as the best image editor industry-wide, and the yard stick by which other editors are measured. All my graphic designer friends use Photoshop and none of them have paid for it. I've given them The Gimp and allthough they all liked it to a point, none of them viewed it as a viable alternative to Photoshop, due to it not being as fully featured among other issues, like adjusting to another interface, which makes it harder to use at first.
However, none of them felt the sting of shelling out hundreds of dollars for this advanced piece of software, and therefore none of them are able to make a proper comparison.
Ok, denne argumentation bryder jeg mig ikke om, og det lugter lidt af at han ikke helt forstår hvad open source og specielt fri software går ud på.
Det er ikke meningen at et program som The Gimp skal vurderes efter devicen "Ok, det er ikke det bedste, men i betragtning af at det er gratis så...". Og jeg tvivler også på at udviklerne ønsker at blive bedømt på den måde. De arbejder hårdt på at lave et stykke software som er det bedste uanset prisen, så det er efter min mening helt ok at sammenligne det med Photoshop. Det vil kun gavne The Gimp på længere sigt.
Konkurrence er godt - også for gratis software. Sidstnævnte er bestemt ikke ensbetydende med inferiøre programmer, min kære John.
Så kommer han også med Microsoft Office kontra Open Office eksemplet og slutter af med flg. postulat..
If everyone realized how much money they really owed Microsoft and had to pay-up, they'd be switching in droves.
Korrekt. Som tidligere nævnt er der ingen tvivl om, at det eneste som gør det muligt for Microsoft at fastholde deres nuværende næsten totale markedsdominan er den udbredte piratkopiering. Dette gælder ikke mindst i den tredje verden, hvor man slet ikke ville have råd til at betale Microsofts priser (magasinet TUX laves i Nicaragua).
Jeg mener dog stadig at det er sundt for fri software at skulle konkurrere på lige vilkår med Microsoft. Man bør ikke skifte til Open Office fordi det er billigere (gratis) end MS Office, men fordi det er bedre end MS Office.
Hvis store dele af Office-brugerne pludselig blev tvunget over på Open Office på grund af prisen, ville Open Office udviklerne miste noget af deres "eye of the tiger" incitament - den darwinistiske effekt af en sund konkurrence ville forsvinde. Microsoft selv er jo det bedste eksempel på, hvordan total markedsdominans fremavler stagnation.
Så fortsætter den kære John Night med at drage paralleller til bil-verdenen. Frit fortolket går det ud på følgende,
"Hvis alle biler var gratis, så ville vi alle jo køre Ferrari eller Mercedes SLI".
Og hertil kan jeg kun svare, "Og hvad er der dog galt i det?" :D
Seriøst, så har jeg aldrig kunnet se logikken i, at det bedste kun er godt nok, så længe ikke alle har det. Eksklusivitet er da ikke i sig selv en kvalitetsfaktor... i hvert fald kun hvis man anser det at kunne blære sig overfor pøblen for at være en vigtig egenskab ved et produkt.
Ok, det gælder muligvis for smykker og andre prestige-dimser, men software?? Kan man score flottere damer fordi man har en original Photoshop? Gimme a break John... :roll:
Og så slutter han af med en opfordring...
If a friend wants an illegal version of a commercial program, please dont give it to them, but feel free to give them an open source alternative.
Tjah... :twisted:
Et gammelt ordsprog siger noget med...
"Giv en sulten mand en fisk, og han er mæt resten af dagen. Lær ham at fiske, og han er mæt resten af livet."
Helt i tråd med disse visdomsord, deler jeg sjældent kopier ud. I stedet hjælper jeg venner og bekendte med at få sat nogle ordentlige P2P-programmer op... linke dem til et par saftige trackere... samt naturligvis gøre dem opmærksomme på www.piratgruppen.org.
Jeg mener - Hvorfor nøjes med at give dem eet program, når man kan hjælpe dem med at åbne døren for en verden af software, musik og film.... :wink:
Kilde... Det udmærkede Linux-magasin Tux kan findes her...
http://www.tuxmagazine.com/
Det kan downloades gratis i PDF-format, hvis man registrerer sig.