leopard
06-24-2005, 11:08 AM
Intellektuel ejendom vil altid være noget andet end fysisk ejendom. Selvom man forsøger at sidestille dem ved lov, så føles det anderledes. Sådan er det bare. Konsekvenserne af at tage noget fysisk fra en anden, lærte vi allerede i vuggestuen, hvor man kan se børn slåsse om et legeredskab fx. Men intellektuel ejendom vil altid være mere abstrakt, og derfor vil tyveri af den ofte heller ikke føles som tyveri, og jeg vil sige, det heller ikke er tyveri, når den oprindelige ejer stadig har originalen, og der kun er blevet kopieret.
Forskellen i holdning til intellektuel og fysisk ejendom er ikke dårlig opdragelse, men slet og ret et udtryk for, at disse to ejerskaber simpelthen ikke er det samme og aldrig kan være det og aldrig har været det.
Det bør alle aktører i det her en gang for alle erkende, hvilket nogle af dem dog nok aldrig gør.
Det samme gælder begrebet "pris". En vares pris er heller ikke fysisk, men er noget arbitrært, luftigt noget, som i bund og grund fastsættes ved gode gamle "udbud-efterspørgsel". Dette gælder også "løn", det er også en pris.
Så her står vi med ny teknologi, der gør det muligt at skaffe sig noget, der ikke føles som tyveri, men blot kopiering. Dette vil folk selvfølgelig benytte sig af, og det vil påvirke priserne, for man gider ikke betale 150 for noget, man kan få gratis (indenfor rammerne af ens samvittighed, dvs. til en vis grad). Sådan er det bare. Ligesom med Sydafrikas mulighed for at kopiere AIDS-medicin vha. ny teknologi og viden i landet. Selvfølgelig benytter de sig af det, når nu muligheden og efterspørgslen er der. Så gælder det bare om for rettighedsindehaverne at følge med tiden og omdefinere deres institutioners berettigelse, hvis ikke så dør de.
APG, RIAA osv. skulle tage og læse gode gamle Berger og Luckmann fra 1966 "The Social Construction of Reality" (jeg tror, det er deri), hvor de bl.a. beskriver institutioners udvikling og død. I takt med at samfundet forandrer sig, hvilket først og fremmest er drevet af teknologiens udvikling, udfordres forskellige institutioners legitimitet. Og kort før de dør eller overlever ved radikalt skifte i identitet, udøver de terror mod deres medlemmer. Bekæmper det regressivt det nye. Det er sådan, at pladeselskaberne skal forstås i øjeblikket, for der er store forandringer på vej i intellektuel ejendomsret - drevet af teknologi.
Selvfølgelig går fildeling udover CD-, DVD- og softwaresalg. Det er da klart.
Personligt synes jeg, at intellektuel ejendomsret i de fleste tilfælde er lidt latterligt. Fremtiden er et væld af ejendomsretter, forskellige grader og open source.
Forskellen i holdning til intellektuel og fysisk ejendom er ikke dårlig opdragelse, men slet og ret et udtryk for, at disse to ejerskaber simpelthen ikke er det samme og aldrig kan være det og aldrig har været det.
Det bør alle aktører i det her en gang for alle erkende, hvilket nogle af dem dog nok aldrig gør.
Det samme gælder begrebet "pris". En vares pris er heller ikke fysisk, men er noget arbitrært, luftigt noget, som i bund og grund fastsættes ved gode gamle "udbud-efterspørgsel". Dette gælder også "løn", det er også en pris.
Så her står vi med ny teknologi, der gør det muligt at skaffe sig noget, der ikke føles som tyveri, men blot kopiering. Dette vil folk selvfølgelig benytte sig af, og det vil påvirke priserne, for man gider ikke betale 150 for noget, man kan få gratis (indenfor rammerne af ens samvittighed, dvs. til en vis grad). Sådan er det bare. Ligesom med Sydafrikas mulighed for at kopiere AIDS-medicin vha. ny teknologi og viden i landet. Selvfølgelig benytter de sig af det, når nu muligheden og efterspørgslen er der. Så gælder det bare om for rettighedsindehaverne at følge med tiden og omdefinere deres institutioners berettigelse, hvis ikke så dør de.
APG, RIAA osv. skulle tage og læse gode gamle Berger og Luckmann fra 1966 "The Social Construction of Reality" (jeg tror, det er deri), hvor de bl.a. beskriver institutioners udvikling og død. I takt med at samfundet forandrer sig, hvilket først og fremmest er drevet af teknologiens udvikling, udfordres forskellige institutioners legitimitet. Og kort før de dør eller overlever ved radikalt skifte i identitet, udøver de terror mod deres medlemmer. Bekæmper det regressivt det nye. Det er sådan, at pladeselskaberne skal forstås i øjeblikket, for der er store forandringer på vej i intellektuel ejendomsret - drevet af teknologi.
Selvfølgelig går fildeling udover CD-, DVD- og softwaresalg. Det er da klart.
Personligt synes jeg, at intellektuel ejendomsret i de fleste tilfælde er lidt latterligt. Fremtiden er et væld af ejendomsretter, forskellige grader og open source.