Kodas formand Hans Dal i radioen!!!

[mumle]

Jeg har lige hørt et samtale/Radioprogram med formand Hans Dal fra komponisternes rettighedsorganisation Koda,

Og uha.. Jeg var positivt overrasket, over hans syn på at finde frem til en god løsning omkring sammenarbejde, og gå i dialog frem for at overlade slaget til advokater og domstole
Men glæden blev kort!!
Kun ca. 30 sekunder inde i programmet sluttede min optimisme , det gå lige pludselig op for mig hvor langt vi egentligt står fra hinanden på mange punkter, jeg er overbevist om at Hr. Dal gerne vil signalere ud at til at han vil sammenarbejde, med de forskellige grupper men jeg er alvorligt bange for det bliver 110% på Kodas præmisser.

Hans Dal mener der skal være et rimeligt vederlag for den musik der bliver lavet, deri kan jeg ikke være mere enige med Hr. Dal.
Men han mener samtidig at en rimelig pris for er de gode sange er ca. 10 kr. og ca. 8 kr. for de mindre gode på et album!!!

Det er I hvert fald over 100 kr pr album og så får jeg intet cover eller noget som helst andet, ud over 13-17 mp3 filer på min computer ??
Er det en RIMELIG pris?? :roll:


Det sjove er, eller retter det er faktisk ikke så sjovt. Hans Dal blander ikke-kommerciel og kommerciel fildeling sammen, ved at fortælle at hans gode ven lige er kommet hjem fra Vietnam med tasken fuld piratkopieret filmværker af 1$ stykke og med en sådanne pris kan et markeder ikke overleve (Hummm det burde da være en sag for enten told og skat eller APG) :lol:

Det jeg mener er, han blander to begreber sammen kommerciel og ikke-kommerciel, og det viser tydeligt at manden ikke har forstået en pind af hvad den almindelige fildeler tænker og gør.
Det får mig til at forstå hvor langt vi desværre stadig er fra hinanden.


Men Hans Dal har dog erkendt at Koda og Antipiratgruppen skal se og få rettet op på deres blakkede og nidkær ry, han formår endda lige at udnævne Antipiratgruppen som en politimyndighed……
samtidige med at han nærmest forsøger at helliggøre AGP ved at sige ”de er ikke så slemme ,som aviserne skriver, man kan da lave et forlig med dem”. jamen er det ikke tragisk !!!

Hele udsendelsen kan høres her: :arrow:

http://www.dr.dk/Videnskab/Harddisken/Programmer/2005/04/0408113321.htm

[Lauws]

Mediestunt, andet har jeg ikke at sige. Koda holder sådan set fast i deres meninger, og har ikke ændret sig en pind

[Jowls]

Tak for analysen Mumle :)

Din karakteristik af Hans Dal svarer ret godt til det indtryk jeg selv har dannet mig af ham - nemlig at han tilsyneladende ikke har forstået så forfærdelig meget af, hvad det hele reelt går ud på. Eller i det mindste har valgt at give dette indtryk.

I stedet for at se fildelingsbevægelsen som den største revolution indenfor musik-distribution siden vinyl-pladens opfindelse med fantastiske muligheder både for kunstnerne og deres fans, så opfatter han os slet og ret som "et problem der skal findes en løsning på".

Det er lidt trist, men vi kan jo kun håbe at han snart tager sine APG-briller af og får øjnene op for den virkelige verden... :(

[kode]

:lol:

He he he jeg giver jowels ret, jeg kan specielt lide Hans Dals mangelen indsigt i fildeling og den nymodens teknologi

Der er folk der har lagt 150.000 musiknummer ud på en´ fil”

Og ”de har metaldetektor i amerikanske biografer fordi de er bange for at der skal komme et videokamera ind”

Og så kan man downloade de nye film på ulovlige sites!!
Whoow det var vist nok lige at tage munden for fuld… P2P bliver aldrig ulovligt, det er kun noget af det materiale der bliver delt, der kan stilles spørgsmålstegn ved. :wink:

Men han skulle vågne lidt op, for med et ved han godt at vi står i et vendepunkt historien hvad angår musikken og samtidig mumler han den ene APG floskel ud efter den anden,

Og som mumle skriver ja så er vi desværre nok stadig langt fra hinanden

[Achilleos]

uhm af en der gerne vil "tættere" på den anden part har han sgu ikke sat sig særlig godt ind i tingene, det værste er at det er sådan en som ham der sidder og anklager pirater, det er ulovligt uhhh måske han burde vide lidt om det først damn en retard

[Siin-wu]

Tosse anstalterne burde mangle en et sted lige nu...
:lol: :lol: :lol:

han fatter da hat omkring hvad der forgår...

nogen der gider ligge den under Komedie på TPB? :lol: :P :wink:

[techie]

Interessant at Hans Dal bruger fine ord som "markedskræfter" og "pris nedsættelser" alt imens priserne aldrig har været højere og underholdnings industrien burde være første prioritet for konkurrencestyrelsen.

[PackedManiac]

Det er I hvert fald over 100 kr pr album og så får jeg intet cover eller noget som helst andet, ud over 13-17 mp3 filer på min computer ??
Er det en RIMELIG pris?? :roll:

Det synes jeg at det er. Når det bliver mere og mere almindeligt for pladeselskaberne at gå den digitale vej, så følger covers og andre ting også med, det er jeg sikker på.

[techie]

Det synes jeg at det er. Når det bliver mere og mere almindeligt for pladeselskaberne at gå den digitale vej, så følger covers og andre ting også med, det er jeg sikker på.

Jeg mener ikke, det er en rimelig pris.

Online produkterne er kastrerede produkter, som man kun i meget begrænset omfang kan tage med sig og afspille andre steder. Dertil kommer problemerne når man skifter computer eller bare har flere afspillere end pladebranchen syntes man bør have.

Sidst men ikke mindst bør kvaliteten eller mangel på samme også omtales. Hvor man i andre brancher satser på højere kvalitet, for at lokke pengene ud af forbrugerne går pladebranchen i den modsatte retning.

Og selvf. som andre er inde på - mangel på covers mm. Alt dette burde trække alvorligt ned i prisen. Alternativt er piratproduktet klart at foretrække.

[PackedManiac]

@techie

Jeg downloader aldrig et helt album, kun enkelte numre. De numre fra et album som jeg ikke kan lide, dem sletter jeg. Det kan godt være du gør det anderledes, men mener ikke at man ved for eksempel at køre med 2kr per styk, kan få det hele til at køre rundt. Websitet, pladebranchen og kunsterne skal hver have deres udbytte og det skal kunne give overskud for dem.

Klart at websites som driver sådanne digitale musicshops bør gøre det mere attraktivt for kunder at købe digitalt. Som det er nu, er det mere et alternativ til CDer. Men mon ikke det ændrer sig på et tidspunkt?! Det tror jeg.

[techie]

@techie
Jeg downloader aldrig et helt album, kun enkelte numre. De numre fra et album som jeg ikke kan lide, dem sletter jeg. Det kan godt være du gør det anderledes,

Jeg henter i praksis aldrig musik. Hvis jeg en sjælden gang henter noget, er det til min kone, så hun kan vurdere om hun vil købe det.

Klart at websites som driver sådanne digitale musicshops bør gøre det mere attraktivt for kunder at købe digitalt. Som det er nu, er det mere et alternativ til CDer. Men mon ikke det ændrer sig på et tidspunkt?! Det tror jeg.

Det er jo netop ikke et alternativ til CD'en. Der er skåret i kvaliten på alle punkter - ikke mindst selve lydoplevelsen. Bevares - Det er da okay til en lille mp3 afspiller, men lyden er sgu en joke når vi taler hifi.

men mener ikke at man ved for eksempel at køre med 2kr per styk, kan få det hele til at køre rundt. Websitet, pladebranchen og kunsterne skal hver have deres udbytte og det skal kunne give overskud for dem.

Jeg taler ikke nødvendig lavere pris, men musik industrien kan ikke forvente at sælge en ringere produkt til samme pris.

Når der så samtidigt spares penge på:

Produktion
Lagerplads
Lavere risiko
Transport
Butikker
Personale

Så skal nogle af de penge gå tilbage til kunden.

Et af de få gode sites på nettet er desværre et af de mere tvivlsomme - Men de har forstået at folk f.eks ønsker at hente ukomprimeret musik uden DRM.

[PackedManiac]

Det er jo netop ikke et alternativ til CD'en. Der er skåret i kvaliten på alle punkter - ikke mindst selve lydoplevelsen. Bevares - Det er da okay til en lille mp3 afspiller, men lyden er sgu en joke når vi taler hifi.

Det er da et alternativ. Det er også derfor kvaliteten ikke sælges i så høj kvalitet som det gøres via CD. Pladebranchen ser det som et alternativ.

Hvad angår kvalitet, så ved jeg ikke hvilket site du har kigget på, men tjek itunes ud:

hxxp://www.apple.com/itunes/

Der ser det i hver fald godt ud, synes jeg. Men det er måske også det site du havde i sinde??

[techie]

Det er da et alternativ. Det er også derfor kvaliteten ikke sælges i så høj kvalitet som det gøres via CD. Pladebranchen ser det som et alternativ.

Musik industrien tror så meget og de har sjovt nok ikke altid ret. Der er talrige eksempler:

Piratkopiering og påvirkning på deres forretning.
Alt omkring Internet.
At kalde Britney Spears for musik.


Hvad angår kvalitet, så ved jeg ikke hvilket site du har kigget på, men tjek itunes ud:

hxxp://www.apple.com/itunes/

Der ser det i hver fald godt ud, synes jeg. Men det er måske også det site du havde i sinde??

Jeg havde ikke noget specielt website i tankerne. For fin grafik på et website har meget lidt med lydoplevelsen at gøre - ligeså lidt med farven på væggen i det butik hvor jeg måtte købe en CD.

Når jeg taler kvalitet er det lyd oplevelsen jeg taler om. Det er her kvaliteten af produktet ligger. Film branchen udvikler konstant deres produkt og lige pt. indføres der HD TV og hver en familie har efterhånden en lille biograf derhjemme.

Gad vide om svaret fra film industrien vil være genindførelse af VHS kvalitet, som tilsyneladende er musik industriens svar på piratproblemet.

[PackedManiac]

Nu er det altså heller ikke hjemmesidens design jeg ligesom havde i tankerne da jeg forslog du skulle kigge på itunes...

Det var mere den høje musikkvalitet, som de reklamerer med, som man kan hente.

Jeg tror du har misforstået mig når jeg siger at "musikindustrien ser det (=lovlige digitale musikhjemmesider) som et alternativ".

[techie]

Nu er det altså heller ikke hjemmesidens design jeg ligesom havde i tankerne da jeg forslog du skulle kigge på itunes...

Det var mere den høje musikkvalitet, som de reklamerer med, som man kan hente.

Jeg tror du har misforstået mig når jeg siger at "musikindustrien ser det (=lovlige digitale musikhjemmesider) som et alternativ".

Hvor ser du den høje musikkvalitet? Jeg kan kun se AAC filer, som er samme type destruktive komprimering som MP3, WMA, RM mm. benytter sig af.

Hvad skulle jeg da have misforstået?

[PackedManiac]

Du må lige forklare mig hvad du mener med 'destruktiv'.

Og hvad jeg mener du har misforstået skrev jeg og forklarede jeg i det forrige indlæg.

[techie]

Du må lige forklare mig hvad du mener med 'destruktiv'.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lossy_data_compression

Og hvad jeg mener du har misforstået skrev jeg og forklarede jeg i det forrige indlæg.

Ok.

[PackedManiac]

Hvis du mener at MP3 filer, af så høj kvalitet som de kan komme, eller AAC filer for den sags skyld, altid vil ende med at blive 'dårlige' lige meget hvad, ja, så må jeg nok erklære mig uenig. :?

Så kan jeg godt forstå at du sjældent downloader MP3 filer via fildelings-netværk.

Jeg tror dog at langt de fleste (her) enten fortrækker eller ikke har noget imod MP3 formatet (eller lignende formater) fremfor.. ja, det som du fortrækker at købe i butikerne, når du er ude efter den allerbedste kvalitet.

Der er dog kommet et nyt format ud som hedder Lossless (.flac), som skulle være ret godt (har dog ikke prøvet det).

[techie]

Hvis du mener at MP3 filer, af så høj kvalitet som de kan komme, eller AAC filer for den sags skyld, altid vil ende med at blive 'dårlige' lige meget hvad, ja, så må jeg nok erklære mig uenig. :?

Det skrev jeg ikke. Jeg skrev jeg ikke ville betale det samme for dårligere kvalitet og den række af andre argumenter - f.eks det ekstremt begrænsede antal enheder jeg kan afspille musikken på.

Så kan jeg godt forstå at du sjældent downloader MP3 filer via fildelings-netværk.

Det har ikke noget med det at gøre. Det handler om, at jeg sjældent lytter til musik.

Jeg tror dog at langt de fleste (her) enten fortrækker eller ikke har noget imod MP3 formatet (eller lignende formater) fremfor.. ja, det som du fortrækker at købe i butikerne, når du er ude efter den allerbedste kvalitet.

Jeg ville foretrække en generel fokusering på kvalitet. Hvis de fortsætter kommer alt musik til lyde som ringetoner.

Der er dog kommet et nyt format ud som hedder Lossless (.flac), som skulle være ret godt (har dog ikke prøvet det).

Nej, det hedder FLAC - Free Lossless Audio Codec og ER baseret på lossless compression. Formatet har et par år på bagen efterhånden.

Der er også andre formater som dette - f.eks Monkey Audio.

Disse formater ville være de helt rigtige at sælge musik i.

[PackedManiac]

Det skrev jeg ikke. Jeg skrev jeg ikke ville betale det samme for dårligere kvalitet og den række af andre argumenter - f.eks det ekstremt begrænsede antal enheder jeg kan afspille musikken på.

Så kunne det være du skulle bruge iTunes. De reklamere med at man kan kopiere ud i det uendelige.

Jeg ville foretrække en generel fokusering på kvalitet. Hvis de fortsætter kommer alt musik til lyde som ringetoner.

Har intet problem med kvaliteten, som den er nu, så kan kun erklærer mig uenig.

Der er dog kommet et nyt format ud som hedder Lossless (.flac), som skulle være ret godt (har dog ikke prøvet det).

Nej, det hedder FLAC - Free Lossless Audio Codec og ER baseret på lossless compression. Formatet har et par år på bagen efterhånden.

Der er også andre formater som dette - f.eks Monkey Audio.

Disse formater ville være de helt rigtige at sælge musik i.

Prøv lige at læse mit quote igen tak. Læg især mærke til parentesen. Er udemærket godt klar over navnet, men den referes til som Lossless, fordi det er det modsatte af 'lossy' fil formater, som du selv kommenterede i anden tråd...!

Kan godt være at det har et par år på bagen, men er tilgængæld ved at blive temmelig populært på fildelingstjenester.

[techie]

Så kunne det være du skulle bruge iTunes. De reklamere med at man kan kopiere ud i det uendelige.

Max 5 maskiner af gangen. Alternativt kan du konvertere musikken til wav og brænde den.

Har intet problem med kvaliteten, som den er nu, så kan kun erklærer mig uenig.

Jo mindre musikken fylder jo dårligere er den.

Du kan jo prøve at tage et godt musik nummer og så lave 100 udgaver med kvalitets settings i alt fra 0 til 100%. Så kan du jo høre hvor meget det kan gøre ved lyden.

Prøv lige at læse mit quote igen tak. Læg især mærke til parentesen. Er udemærket godt klar over navnet, men den referes til som Lossless, fordi det er det modsatte af 'lossy' fil formater, som du selv kommenterede i anden tråd...!

Så skal du se at få styr på dine sætninger. For du skrev at der var et nyt format som hed Lossless (.flac) og det er ganske simpelt ikke korrekt.

Du kunne have skrevet sætningen sådan her: Der er kommet et nyt lossless format kaldet FLAC.

Så ville jeg ikke have kommenteret det (udover at det ikke er specielt nyt).

Kan godt være at det har et par år på bagen, men er tilgængæld ved at blive temmelig populært på fildelingstjenester.

Ja, for der er man interesseret i kvalitet. Sålænge piraterners produkter er bedre, hurtigere ude, fleksible og næsten lige så nemme at finde, så spår jeg ikke musik branchen specielt stor success.

De er godt igang med at ødelægge det for dem selv, men hvad er nyt.

[PackedManiac]

Nu er det vidst begyndt at komme ud på et semantisk overdrev, techie.

Som sagt så synes jeg ikke at der er noget i vejen med kvaliteten - hvilket betyder at JEG ikke synes at der er noget i vejen med kvaliteten! Jeg kan godt holde ud at downloade MP3 filer og lytte til dem bagefter.

At du synes 'at det er der', er ærlig talt ikke mit problem, vi må så bare erklære os uenige.

Hvad angår hvad jeg sagde om flac formatet... det var dig der misforstod mig. Derfor uddybede jeg hvad jeg mente i den forrige tråd.

Hvad jeg kunne have skrevet og ikke skrevet... semantik. Jeg har forklaret dig hvad jeg mente.

Og nu endelig lidt on-topic:

Max 5 maskiner af gangen. Alternativt kan du konvertere musikken til wav og brænde den.

Det så jeg ikke. Kan du komme med et link til den side du fandt den information på?

Ja, for der er man interesseret i kvalitet. Sålænge piraterners produkter er bedre, hurtigere ude, fleksible og næsten lige så nemme at finde, så spår jeg ikke musik branchen specielt stor success.

Nu er det jo sådan at grunden til at der overhovedet findes de musicshops på nettet, er fordi Napster og alle de netværk, som kom efter, har været en torn i pladeselskabernes øjne, og mest af alt: de har været populære. Pladeselskaberne har svært ved at konkurre med de digitale netværk, og siden de er populær både hos nørderne og hos de almindelige forbrugere, så begyndte disse lovlige musicshops langsomt at dukke op med tiden.

Hvis flac fortsætter sin fremgang, hvem ved, så er det måske det format man vil finde i fremtiden hos de lovlige musicshops.

Uanset hvad, så er iTunes et rigtig godt eksempel på en digital musicshop, som har klaret skærene.

[techie]

Nu er det vidst begyndt at komme ud på et semantisk overdrev, techie.

Kan godt tænkes, men jeg kommenterer det du skriver.

Misforstår jeg det, så burde du tage og læse det igen for du sender det ud. Men jeg har da også overvejet at stoppe kvalitets debatten, specielt når du ikke kender forskel på lossy/lossless komprimering og effekten på det du ser/hører på.

Hvad du ønsker at betale penge for et dårligere produkt er helt op til dig. Jeg derimod gider ikke betale de samme penge for et dårligere produkt og det var der debatten startede.

Du kan sammenligne det med de der elendige VCD film. De er elendige at se på. Hvorfor skulle jeg betale det samme for sådan en, som for en DVD.

Som sagt så synes jeg ikke at der er noget i vejen med kvaliteten - hvilket betyder at JEG ikke synes at der er noget i vejen med kvaliteten! Jeg kan godt holde ud at downloade MP3 filer og lytte til dem bagefter.

At du synes 'at det er der', er ærlig talt ikke mit problem, vi må så bare erklære os uenige.

Så lad være med at diskutere det.

Hvad angår hvad jeg sagde om flac formatet... det var dig der misforstod mig. Derfor uddybede jeg hvad jeg mente i den forrige tråd.

Jeg misforstod ikke noget omkring FLAC formatet. Du skrev noget nonsens, som jeg rettede.

Max 5 maskiner af gangen. Alternativt kan du konvertere musikken til wav og brænde den.

Det så jeg ikke. Kan du komme med et link til den side du fandt den information på?

Det står flere steder. Her er et af dem.

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=165216

Nu er det jo sådan at grunden til at der overhovedet findes de musicshops på nettet, er fordi Napster og alle de netværk, som kom efter, har været en torn i pladeselskabernes øjne, og mest af alt: de har været populære. Pladeselskaberne har svært ved at konkurre med de digitale netværk, og siden de er populær både hos nørderne og hos de almindelige forbrugere, så begyndte disse lovlige musicshops langsomt at dukke op med tiden.

Hvis flac fortsætter sin fremgang, hvem ved, så er det måske det format man vil finde i fremtiden hos de lovlige musicshops.

Uanset hvad, så er iTunes et rigtig godt eksempel på en digital musicshop, som har klaret skærene.

Hvor er det dog sørgeligt at musik industrien ikke på noget tidspunkt er foran og introducerer noget FØR piraterne har haft det ude i årevis.

[PackedManiac]

techie:

1. Ja, jeg burde have gennemlæst det for jeg vidste jo at det vil blive misforstået.. :roll:

2. Det handler ikke om at kende forskellen på lossy og lossless. Kan du ikke forstå det? Det som det handler om er at jeg er tilfreds med kvaliteten af en mp3 fil, hvorimod du ikke er det.

Difference of opinion.

3. Der hvor debatten startede var da du erklærede dig uenig med mig i at prisen ikke var fair.

Lad os slutte det af med at indrømme at: Vi har forskellige synspunkter.

4. Jeg har ingen anelse hvorfor du skulle gide betale for en elendig VCD film. Jeg er ikke en mindreader. Jeg lejer og køber selv DVD film. Og downloader dem også.

5. Du bliver nødt til at indse at dette ikke er en diskussion (det meste af det i hver fald). Når jeg siger at jeg synes at kvaliteten på mp3 filer er helt i orden med mig, så udtrykker jeg bare min mening. Og omvendt; når du udtrykker utilfredshed med mp3 formatet, så er det en tilkendegivelse for din smag. Det kan da ikke være så svært at forstå...

6. Tak for linket!

7. Lige siden internettets introduktion har musikindustrien sgu været bagud. Forhåbentlig vil være bedre til at adaptere ny teknologi fra internettet i fremtiden (såsom flac og uden nogen form for restriktiv right management).