Se fuld version : Forbudsrekvisitionen
Kokus fugl
03-21-2005, 10:27 PM
he he. Har fundet en fejl i teksten, på side 4.
Da det herefter står klart, at Piratgruppen ikke agter at ophøre med brugen af domænenavnet "www.kulturministeriet.dk" og ikke ønsker at ophøre med at offenliggøre materiale, der i form og indhold fremtræder som hidrørende fra kulturministeriet, har denne fogedrekvistion været fornøden
Så efter teksten vil de lukke ders ejen hjemme side ned.
Vil mene at de burde at læse ders sager igennem.
Som man få af vide i folke skolen "Husk altid at læse din sager igennem inden du aflevære."
Men okay. vis de vil lukke www.kulturministeriet.dk så behøves de jo ikke spøger PG om lov... :D
AndersAnd
03-21-2005, 10:37 PM
OKAY en fejl at lave :lol:
Så kan det være at man slipper for den misvisende tegneserie
Haha hvor grimt, sikke en bummert.
Og hold kæft hvor er det formelt skrevet, man skulle tro det var selveste dronningen der havde skrevet det.
Btw. jeg har ikke set/hørt noget om sagen i fjernsynet, hvornår mon det kommer?
BeLLe
03-21-2005, 11:06 PM
kunne da være sjovt hvis de laver samme fejl i luknings begeringen til dk-hostmaster. Så går der ikke mange minutter før deres side ikke er til at komme i kontakt med.
Men så får PG sikkert bare skyld for at have hacket dem :shock: :roll:
Mollerz
03-22-2005, 01:13 AM
kunne da være sjovt hvis de laver samme fejl i luknings begeringen til dk-hostmaster. Så går der ikke mange minutter før deres side ikke er til at komme i kontakt med.
Men så får PG sikkert bare skyld for at have hacket dem :shock: :roll:
Ja... Men så har man da DK-Hostmasters som vidner.. ;)
Men håber ikke de får det gennemført..
Procrastinator
03-22-2005, 04:58 PM
De bruger straffelovens §131 og §132 som de paragraffer PG skulle have overtrådt:
§ 131. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som offentligt eller i retsstridig hensigt udgiver sig for at have en offentlig myndighed eller offentlig bemyndigelse til en virksomhed, eller som uden offentlig bemyndigelse udøver en virksomhed, til hvilken en sådan kræves, eller vedblivende udøver en virksomhed, til hvilken retten er ham frakendt.
Stk. 2. Med bøde eller under særlig skærpende omstændigheder med fængsel indtil 4 måneder straffes den, som medvirker til, at en person, der er frakendt retten til at udøve en virksomhed, udøver denne.
§ 131, stk. 1 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (afskaffelse af hæftestraffen)
§ 131, stk. 2 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte erstattet med fængsel indtil 4 måneder)
§ 132. Med bøde straffes den, som forsætligt eller ved uagtsomhed på retsstridig måde benytter
1) kendetegn eller dragt, som er forbeholdt dansk eller fremmed offentlig myndighed eller militærpersoner,
2) kendetegn eller betegnelse, som er forbeholdt personer, indretninger og materiel, der er bestemt til at yde hjælp til sårede eller syge i krig, eller
3) kendetegn eller navn for mellemstatlige organisationer.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder tilsvarende anvendelse med hensyn til efterligninger af de nævnte kendetegn, dragter og betegnelser.
§ 132 a. Den, der deltager i fortsættelsen af en forenings virksomhed, efter at den foreløbig er forbudt af regeringen eller opløst ved dom, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
§ 132 a er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Afskaffelse af hæftestraffen)
§ 132 a, 2. pkt. er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte erstattet med fængsel indtil 4 måneder)
§ 132a 1. pkt. er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 og 2. pkt. er ophævet (Den, der efter forbudet eller opløsningen indtræder som medlem i en sådan forening, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.)
For mig ser det umiddelbart meget holdbart ud. Hvad synes i?
Og så fandt jeg lige denne artikel (http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=554302/). Der er da vist noget de har misforstået...?
Og så fandt jeg lige denne artikel (http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=554302/). Der er da vist noget de har misforstået...?
Blaah...
Gruppens talsmand, Claus Pedersen, er overrasket over, at Kulturministeriet forsøger at lukke hjemmesiden.
Nu må de sgu tag sig sammen, hvem siger at vi er overrasket?
kilobyte
03-24-2005, 12:24 PM
Hvorfor er Kristoffers efternavn fjernet igennem hele forbudsrekvisitionen?:?:? For at beskytte ham eller? Navnet kan jo alligevel slås op med whois, hvor man kan se at registranten hedder Kristoffer XXXX
Jowls
03-24-2005, 12:54 PM
Hvorfor er Kristoffers efternavn fjernet igennem hele forbudsrekvisitionen?:?:? For at beskytte ham eller? Navnet kan jo alligevel slås op med whois, hvor man kan se at registranten hedder Kristoffer xxx
Der er jo forskellige grader af anonymitet. Det kan være at Kristoffer ikke er overdrevent bekymret for at lægge navn til, men blot ikke ønsker sit efternavn publiceret i forum eller på forsiden.
Uanset hvordan det måtte forholde sig, så bør du respektere hans beslutning og redigere efternavnet ud af dit indlæg.
Hvis APG eller Kulturministeriet gerne vil i kontakt med ham så lad dem gøre arbejdet, ikke? :wink:
Infant Prodigy
03-24-2005, 01:14 PM
Jowls, det kunne ikke siges bedre. Jeg har redigeret hans indlæg, og folk bedes respektere visse PG-folks ønske om anonymitet.
/IP
techie
03-24-2005, 01:56 PM
Det undrer mig lidt hvordan man kan søge fogedforbud imod en website placeret på en udenlandsk adresse.
Ligenu har jeg allermest lyst til at registrere et par kulturministeriet.somthing adresser i nogle små lande, gøre registranten hemmelig, få dem hostet i Rusland og se hvad de har tænkt sig at gøre :-)
Jowls
03-24-2005, 02:35 PM
Ligenu har jeg allermest lyst til at registrere et par kulturministeriet.somthing adresser i nogle små lande, gøre registranten hemmelig, få dem hostet i Rusland og se hvad de har tænkt sig at gøre :-)
Interessant problemstilling. Så vidt jeg kan skønne har du ret. Hvis det drejer sig om et internationalt domæne med en registrant som ikke har dansk adresse og et site som er hostet i udlandet så ville det være overordentligt svært og dyrt at foretage sig noget effektivt imod krænkelsen.
Men lige i dette tilfælde har jeg på fornemmelsen at det mere drejer sig om en politisk aktion, hvor kulturministeriet reelt går piratgruppens ærinde ved at anlægge sagen. Den giver forhåbentlig en del presse hvor Klaws får mulighed for at komme til orde - og selv om den skulle ende med at domænet må afgives til Kulturministeriet, så dør piratgruppens version af folderen aldrig så længe Kulturministeriets egen APG-indsyltede version eksisterer i sin nuværende form. Den er allerede en klassiker på skolerne... :wink:
kilobyte
03-25-2005, 12:55 AM
Undskyld jeg skrev hans efternavn her. Jeg ville bare pointetere at det ikke giver megen anonymitet når hans efternavn alligevel kan slås op i whois. Men ja - whatever hvis han gerne vil have at det ikke står her så lad skal jeg nok lade være med at nævne det.
Procrastinator
03-25-2005, 03:03 AM
Undskyld jeg skrev hans efternavn her. Jeg ville bare pointetere at det ikke giver megen anonymitet når hans efternavn alligevel kan slås op i whois. Men ja - whatever hvis han gerne vil have at det ikke står her så lad skal jeg nok lade være med at nævne det.
No hard feelings :wink:
BeLLe
03-25-2005, 10:44 AM
så dør piratgruppens version af folderen aldrig så længe Kulturministeriets egen APG-indsyltede version eksisterer i sin nuværende form. Den er allerede en klassiker på skolerne
Og vi ved jo alle at hvis tegneserien bliver "forbudt" så er den lige pludselig MEGET populær. Sådan er det med alle forbudte ting - Og jeg tror da godt jeg kan lægge linie til en torrent med den hvis det kommet så vidt :D
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.