Information

[norwegianblue]

Et af de smarte kunstgreb der ofte ses, når ulovlig fildeling skal retfærdiggøres, er at kalde hele molevitten for "information"!
Og eftersom information er et samfundsgode, bør det være frit tilgængligt.
Er det ikke på tide at udvide begrebet lidt? Hvad med f.eks. at tale om Tuborg-information eller Danpo-lørdags-kylling-information - eller en af de virkelig fede: Pioneer-dvd-optager-information.
Det ville da være ren optur, at kunne afhente ovenstående i SuperBrugesen eller Fona, med henvisning til det ovenstående "fri informations" begreb!
Men altså - helt ærligt! Et musiknummer med Nephew eller et pc-spil er ikke mere information end lørdagskyllingen. Det er årets lammeste undskyldning for at ville have underholdning gratis (en fed nok ting, men kortlivet, hvis det ikke udelukkende skal bestå af en flok peruvianere på rådhuspladsen).
I et af verdens mest velhavende lande bu-hu'er man altså over, at man skal betale for at få sin egen udgave af Drengene fra Angora!
Der er mange på disse sider der har meget ondt af de multinationale selskaber, der er så onde, at man bliver nødt til at stjæle deres produkter - og så er der endda nogle der har den frækhed at kalde det socialisme!! Hvis i vil solidarisere jer med de mennesker hvis produkt/kunstværk i holder så meget af - hvad så med at skrive og fortælle dem, at I meget gerne vil støtte dem, men ikke Sony - og at I derfor meget gerne vil købe deres film/musik/spil/whatever direkte fra dem (evt. downloaded fra nettet...) til en pris, der piller Sony ud af værdikæden - det ville være lidt tættere på socialisme at placere udbyttet hos arbejderen - kammerater...

[BeLLe]

Hvis i vil solidarisere jer med de mennesker hvis produkt/kunstværk i holder så meget af - hvad så med at skrive og fortælle dem, at I meget gerne vil støtte dem, men ikke Sony - og at I derfor meget gerne vil købe deres film/musik/spil/whatever direkte fra dem (evt. downloaded fra nettet...) til en pris, der piller Sony ud af værdikæden - det ville være lidt tættere på socialisme at placere udbyttet hos arbejderen - kammerater...

Jamen det tror jeg osse der er en hel del der gerne vil men det er bare ikke muligt da de færreste kunstner idag rent faktisk ejer den musik de selv har lavet og de kan derfor ikke sælge den videre lovligt. Så ville musikeren kunne blive sagsøgt på sammen måde som os andre. Det SKAL igennem det store onde pladeselskab

[norwegianblue]

Det er delvist korrekt, men det er jo netop her slagt skal stå!
Det er jo det nettet skal bruges til...
En ny distributionsform, hvor det er ophavsmanden, der får udbyttet - det findes flere steder på nettet, med andre varer.
Ud over at få den korteste værdikæde mellem ophavsmand og forbruger, er der også en miljømæssig besparelse, i form af fraværet af megen emballage og transport.
Men fildeling hjælper ikke en indtørret dadel i den forbindelse! I sidste ende går det ud over ophavsmændene.
Støt dem, der sælger direkte og send en opfordring til dem, der ikke gør det. Hvis ikke du vil støtte de store selskaber, så læg dine penge et andet sted. Det er det eneste statement, der holder i længden - statementet i at stjæle varen, er at man er fucking ligeglad med ophavsmanden.

[Jowls]

Et af de smarte kunstgreb der ofte ses, når ulovlig fildeling skal retfærdiggøres, er at kalde hele molevitten for "information"!
Og eftersom information er et samfundsgode, bør det være frit tilgængligt.

Musik og film kalder vi nu for "kultur", men ellers har du sådan set ret - det bør være frit tilgængeligt for alle.



Tuborg-information eller Danpo-lørdags-kylling-information - eller en af de virkelig fede: Pioneer-dvd-optager-information.
Det ville da være ren optur, at kunne afhente ovenstående i SuperBrugesen eller Fona, med henvisning til det ovenstående "fri informations" begreb!

Hvis du henter en Tuborg, en lørdagskylling og en DVD-optager i Brugsen, så forsvinder disse ting fra Brugsens lager. De er altså væk, og Brugsen har dem ikke længere. Og ikke alene mister Brugsen deres varer, men de får intet ud af det markedsføringsmæssigt. Du tænker jo ikke specielt på Brugsen, når du drikker Tuborg eller spiser kylling, vel?

Hvis du derimod downloader et nummer med Nephew, så har Newphew stadig deres sang - de mister igenting. Der er ikke noget som er uigenkaldeligt "forsvundet fra deres lager". Og du lytter så til den musik som du har downloadet og opdager at det er et smadder godt band, så dermed øges Nephews fanskare på en langt mere effektiv måde end ved at lade et pladeselskab bruge tusindvis af bandets surt tjente kroner på reklamekampagner.

Det er godt for Nephew, det er godt for deres mange fans, men det er selvfølgelig mindre godt for pladeselskabet. Derfor arbejder deres propaganda maskine på højtryk for at male skræmmebilleder og påvirke meningsdannelserne. Det er yderst effektivt, som du jo også selv har opdaget... :wink:




...og så er der endda nogle der har den frækhed at kalde det socialisme!!


:) FYI så stemte jeg altså venstre ved sidste valg...

Hvis du kigger dig lidt omkring, vil du opdage at piraterne er en meget bred bevægelse, såvel politisk som demografisk. Det drejer sig om frihed og ret til at udnytte de muligheder som teknologien giver os. Men modparten i dette spil er magtfulde og har store ressourcer, så det er en sej kamp.


Hvis i vil solidarisere jer med de mennesker hvis produkt/kunstværk i holder så meget af - hvad så med at skrive og fortælle dem, at I meget gerne vil støtte dem, men ikke Sony - og at I derfor meget gerne vil købe deres film/musik/spil/whatever direkte fra dem (evt. downloaded fra nettet...) til en pris, der piller Sony ud af værdikæden - det ville være lidt tættere på socialisme at placere udbyttet hos arbejderen - kammerater...

:D Hey! Du ER jo en pirat i hjertet! Det er netop sagens kerne. Velkommen broder! :wink:

Jeg har intet imod at honorere kunstnerne, men jeg er træt af at betale 150,- for en CD, hvor de 140,- går til at aflønne et forældet og overflødigt system som for en stor dels vedkommende ikke har noget som helst at gøre med den musik jeg er fan af. Jeg vil da meget hellere give kunstneren en ti'er og så hente nummeret direkte ned på min mp3-spiller.

Jeg har f.eks. også en ret stor DVD-samling på trods af det faktum, at jeg downloader mange film. Til gengæld kan jeg så se filmene før jeg går ud og køber DVD'en, så derfor har jeg kun kvalitetsfilm på hylderne. På den måde betyder fildeling et tab for de dårlige film til fordel for de gode... og det er da godt nok, synes du ikke? 8)

[norwegianblue]

Jeg synes at adskillige store selskaber som Sony, Egmont og mange andre er en pest! De sidder tungt i værdikæden, og kvæler meget. Så langt er vi enige, og der skal gerne laves om på det (og som nævnt mener jeg at nettet kan bruges - men ikke ved at tage folks produkter gratis)!

MEN! Et band kan ikke leve af deres fanskare, lige så lidt som ethvert godt mikrobryggeri (lad os ikke rode Tuborg mere ind i det her!) heller ikke kan forære deres øl væk, uanset hvor godt et produkt folk synes det er.

Laver man musik, film, computerspil eller lignende - så er det dét produkt, der er frugten af ens arbejde (ligesom flasker med øl er for bryggeriet). Det er deres vare. Tager du det gratis er det for musikeren, ligesom for bryggereb, et tab. Bryggeren har investeret sin tid, nogle råvarer og sit talent, musikeren har investeret sin tid og sit talent.

At folk kopierer ulovligt og så påstår at de ikke ville købe det alligevel er for lamt! Hvis man ikke vil have det, hvorfor så tage det? Prøv at bruge det argument på en øl...

[Jowls]

MEN! Et band kan ikke leve af deres fanskare, lige så lidt som ethvert godt mikrobryggeri (lad os ikke rode Tuborg mere ind i det her!) heller ikke kan forære deres øl væk, uanset hvor godt et produkt folk synes det er.

Vi er helt enige. Der skal findes en økonomisk model som passer ind i det 21. århundrede og tillader fuld udnyttelse af de fantastiske muligheder som den nye teknologi har givet både kunstnerne og deres fans.

Det system der arbejdes efter idag har stort set ikke ændret sig siden oberst Parker udviklede principperne i Elvis Presleys unge dage i en helt anden tid. Og det hele er i dag så topstyret og indavlet at ingen tør rokke båden. Men det et netop hvad vi gør, og DET skaber panik :)

Selvfølgelig skal kunstnerne da betales for deres ydelser - vi skal bare have fundet ud af hvordan. Og hvis musikindustrien havde grebet bolden for flere år siden dengang Napster kom frem og demonstrerede hvad der var i vente, så havde vi måske allerede et velfungerende system idag.

Men industrien så deres pengemaskine blive truet og reagerede ved at erklære total krig mod deres kunder - en krig som stadig kører på fuldt tryk den dag idag til stor glæde for opportunister som Johan schlüter Advokatfirma og tilsvarende dubiøse entiteter i det store udland.

Tænk på hvor meget tid de har spildt med deres kævl? Tænk på hvad der allerede nu kunne have været opnået, hvis industrien havde tænkt sig om istedet for at panikke og ty til vold?


Laver man musik, film, computerspil eller lignende - så er det dét produkt, der er frugten af ens arbejde (ligesom flasker med øl er for bryggeriet). Det er deres vare. Tager du det gratis er det for musikeren, ligesom for bryggereb, et tab. Bryggeren har investeret sin tid, nogle råvarer og sit talent, musikeren har investeret sin tid og sit talent.


Nej, det er en helt forkert betragtning. Hvis bryggeriet har en kasse med 30 øl, og du stjæler en - så er der kun 29 øl tilbage i kassen. Bryggeriet er altså blevet een øl fattigere, og kommer der 30 mennesker og stjæler en øl hver, så er alle øllene væk.

Men hvis Nephew udsender 30 sange og jeg så kopierer en af dem, så har Nephew da stadig alle deres 30 sange. Jeg stjæler ikke noget fra Nephew, så de bliver ikke fattigere på grund af min handling. Om der så kom 100 mennesker og kopierede sangen, så ville Nephew stadig have alle 30 sange...

Derfor er APG's påstand om at fildeling = tyveri jo også fuldstændig hen i vejret. De tror da heller ikke engang selv på den, og derfor er alle APG's sager mod fildelere da også civile processer.

Jeg har en meget bedre analogi.... Hvis du stjæler et kys fra din veninde, bliver hun så "fattigere"? "Mister" hun kysset, fordi du tager det? :wink:


Det jeg ligesom vil ind på er, at der meget stor forskel på materielle og imaterielle objekter. Du kan ikke bruge øl-tyve til at illustrere pirater.

[Camilo]

Et par kommentarer:
1)
I Piratgruppens FAQ kanm du faktisk finde støtte til netop den direkte distribution som du er tilhænger af.
"Mellem 90 %og 100 % af det vi betaler for online musikken havner i lommerne på kulturindustriens giganter EMI, Sony etc og hos hovedrige mellemhandlere som Apple eller Dansk Supermarked. Kunstnerne får stadig kun en brøkdel. Hvorfor putte penge ned i lommerne på milliardærerne, når musikken kan hentes ganske gratis fra dine venner? Der er dog undtagelser. Hos den danske onlineservice musik.dk går din betaling næsten ubeskåret til kunstnerne. Fra Piratgruppen kan vi anbefale denne tjeneste."

2)(fra et ældre indlæg)
Problemet med mange af de her diskussioner er at de tager et moralsk/juridisk udgangpunkt. "Det er forkert og ulovligt at fildele".
Men dette udgangspunkt er ikke naturgivent. Det er noget som vi har tillagt os fordi, vi er blevet bombarderet med at fildeling er det samme som tyveri.
Vi på piratgruppen mener at spørgsmålet om fildeling og digital kopiering er et politisk spørgsmål - der skal behandles i folketinget i stedet for i domstolene.
Vi kan jo se at andre lande (norge/Canada) har valgt en anden lovgiving. Der er der intet juridisk forkert i at kopiere digitalt.

Vores vigtigste formål er at skabe debat, der kan føre til ændringer i lovgivgningen. Disse ændrimger skulle selvfølgelig medføre en kompensation til musikerne hvis et tab kan dokumenteres positivt. (ikke nok at ligestille hver download med et tabt salg)

Det er rigtigt et vi støtter fildeling allerede nu, selvom dele af aktiviteterne er ulovlige under den nuværende lovgivning. Men her er det vigtigt at understrege, at vi ikke har startet fildleing. Det var en massebevæegsle længe før Piratgruppen opstod.

Vi ser den massebevægelse som et udtryk for at lovgivningen er ude af trit med befolkningen - og fildelingen kn således ses som en slags civil ulydighed - indtil lovgivingen kommer i overenstemmelse med befolkningen og teknologiens udvikling.

Kort sagt. Vi ønsker ikke at staret debatten på APGs præmisser, men at deltage i enfordosmfri og åben diskussion om udfordringerne og mulighederne i det digitale samfund.

Camilo/Piratgruppen

Sharing is Caring

[norwegianblue]

Man kan ligeså godt plædere for det modsatte forhold! Fjerner du en øl fra Brugsen er det bare lidt råtof, der er forsvundet. De kan lave en ny øl på baggrund af deres produktionsapperat og ekpertise og sætte den ud i stedet for den du tog - og næste gang du skal have en øl så er du kunde igen. Tager du Nephews sange har du taget deres vare: formidlingen af deres kunst til dig - og du har endda, i modsætning til øllen, dækket behovet 100%, for nu kan du jo forbruge den, når du vil.

Jeg siger bare: bekæmp snylterne, hvor end de er - om det er et pladeselskab eller et person, der snylter på kunstnernes vare, så er det respektløs over for ophavsmanden. Hans vare er formidligen af sit produkt til dig.

Jeg synes der er for mange, der giver udtryk for, bare at ville have det gratis - kultur er jo ikke nødvendigvis defineret ved kunstneres produkter - hvad så med madkultur? Skal maden så være gratis.

Til gengæld er der alt for få, der kæmper for at komme snylteriet til livs, ikke mindst på disse sider.

I open source software bevægelsen florere udtrykket: "free" as in "free speech", not as in "free beer".
Det synes jeg man skal have i baghovedet. Målet er at gøre kulturen fri - ikke nødvendigvis gratis!

[Klawz]

Kære norwegianblue

Du bliver nødt til at andekende at der er forskel på et kopiere et ikke-fysisk produkt og et bortfjerne et fysisk produkt.

Hvis du ikke anerkender denne forskel, så er det ikke piratgruppen bør diskutere med, men de lovgivende forsamlinger over hele verden - som alle anerkender denne forskel.

Du har da ret i at kunstneren produkt er formidling af sin vare til forbrugeren. Men en kunstner kan jo heller ikke stille sig op og spille musik på gaden - og derefter kræve erstatning fra alle de forbipasserende som ikke smed penge i bøtten. Derfor må kunstnerne overveje om de vil indspille deres musik digitalt, og hvis de gør det (med alle fordele det har), har må de også acceptere de "negative" sider.

[norwegianblue]

Selvfølgelig er der forkel på et fysisk og et ikke fysiskt produkt - det er bare ikke det det handler om!

Det, det handler om, er respekten for ophavsmandens vare. Tager du en øl i Brugsen fjerner du en del af deres eksistensgrundlag - det er det samme når du kopierer en musikers vare.

Hvis kunstneren stiller sig op offentligt på gaden, er det jo netop det det er: offentligt. Det svarer jo til at lægger sin musik på nettet og siger "værsgo, bare tag den", og evt. "giv et bidrag hvis I synes". Det kendes jo også fra software (shareware/freeware).
Hvis han stiller sig op i en koncertsal er det noget andet. Og det svarer til at udsende en cd. Man kan få varen, hvis man betaler ophavsmanden (og det er her, vi gerne vil have alle mellemsnylterne ud!).

Argumentet:

"Derfor må kunstnerne overveje om de vil indspille deres musik digitalt, og hvis de gør det (med alle fordele det har), har må de også acceptere de "negative" sider."

er jo i klasse med: "hvis forretningen stiller varer ude på gaden, hvor alle kan tage dem, må de også acceptere, at nogen tager af det uden at betale."

Fortæl mig lige: hvis det er i orden at kopiere, blot fordi det kan lade sig gøre, hvad er det så præcist man skal leve af, hvis man udgiver film på dvd, musik på cd og software??

Det er smukt med tanken om at kultur både skal være frit tilgængeligt og gratis for alle (og mange kunstnere accepterer f.eks. også, mod en lille kompensation, at deres værker udlånes på biblioteker), men mange af de ideer om dette, der har været i historien, har baseret sig på mæcen tanken, hvor kunstneren ansættes af private (f.eks. fra en rig overklasse), eller af staten, til det formål - det harmonerer bare ikke helt med den samfunds- og styreform vi har idag, hvor f.eks. gratis adgang til museer jo på det sidste er på retræte.

Man kan vel også sige, at en af ideerne med at velfærdssamfund, som vores, netop er at folk har midlerne til at vælge at erhverve den kultur (ja, varer i det hele taget), som de måtte ønske, uden at være afhængig af andres nåde.

Hvor henne, på disse sider, er de horder af moderne pirater, der arbejder for at sætte kulturen fri af store koncerner og giver kontrollen over den til folket i bredeste forstand? Softwarebranchen har Open Source bevægelsen, der bl.a. gennm produkter som Linux, arbejder for at vores computersystemers inderste ikke skal være en hemmelighed hos Microsoft.
Det betyder ikke, at Open Source software nødvendigvis er gratis (selvom meget er det, fordi ophavsmændene selv har valgt det).

[Jowls]

Fortæl mig lige: hvis det er i orden at kopiere, blot fordi det kan lade sig gøre, hvad er det så præcist man skal leve af, hvis man udgiver film på dvd, musik på cd og software??

Ja, det er jo netop det, vi skal have fundet ud af. Men i øjeblikket er hele branchen i panik over de nye tider som mange har svært ved at overskue - en panik som hjælpes godt på vej af IP-advokaterne som virkelig tjener kassen på al denne uro og derfor naturligt nok ikke forsømmer nogen lejlighed til at holde gryden i kog. Derfor bruges ressourcerne på at give kunstigt åndedræt til en døende indtjeningsmodel i stedet for at udvikle nye forretningskoncepter.

Jeg har selvfølgelig nogle ideer, men jeg er tekniker og ikke forrretningsmand. Jeg kan dog give dig nogle tørre økonomiske facts at tænke over...

- De mest downloadede film i 2004 var Ringenes herre trilogien. Det var også de mest solgte DVD'er.

- Den mest downloadede danske DVD i 2004 var Terkel i knibe (hvilket Anders Mathesen brokkede sig en del over). Men det blev også den mest solgte DVD.

- Den mest downloadede mandlige musikkunstner i 2004 var Eminem. Han var også en af de mest solgte musikere.

- Den mest downloadede kvindelige kunstner var Britney Spears. Hun er i øjeblikket verdens bedst sælgende kvindelige musiker.

- På trods af filmbranchens klagesang over at fildelerne ødelægger deres forretning, kunne man læse i dagens avis...

"Danske film har allerede solgt mere end en million biografbilletter i 2005. Millionen blev nået sidste weekend da danskerne strømmede til biograferne for at se den nye film Nordkraft. Filmene Solkongen, Oskar & Josefine, Store Planer samt Anklaget har tilsammen solgt knapt 600.000 billetter....."

For at summere det hele op, så spørger jeg nu - hvor er problemet??? Hvor er sporene fra den "katastrofale effekt på film- og musikbranchen" som fildelingen angiveligt skulle have? Jeg kan altså ikke lige få øje på den....

Det er faktisk aldrig dokumenteret at fildeling har haft en negativ effekt på kunstnernes indtjening - bortset fra de mange penge som pladeselskaberne bruger på såkaldt "piratbekæmpelse" og som de naturligvis hiver op af lommerne på kunstnerne.

[Penis]

norwegianblue, spøger man PG om hvad fildeling er, får man at vide, at det er deling af information. Spørger man musikbrancen får man at vide, at det tyveri. Selvfølgelig er det ikke nogen af delene, men derimod et nyt fænomen, og netop derfor er der mulighed for forskellige fortolkninger/perspektiver. Jeg synes derfor, det er meget naturligt, (og en smule ligegyldigt) at der på overfladen foregår en navnekrig, hvor alle prøver at vælge de ord som for deres synspunkt til at virke mest rigtigt. Det interessante er hvordan man rent praktisk forholder sig til det, og her tror jeg, at det som skilder dig og PG er synet på ophavsretten. Du synes, at den er ukrænkelig imens PG mere ser den som noget, der kan justeres alt efter hvad man vurderer er godt for sammenfundet.

[norwegianblue]

For det første: De mest købte er også de mest downloadede, simpelthen fordi de er de mest populære.
De mest populære klarer sig, fordi at selvom mange kopierer, er der også mange der køber.
De mest populære er iøvrigt også ofte bakket hårdt op af store mediekoncerner.
De, der ikke har så store oplagstal er hårdere ramt af kopieringen, fordi de har sværere ved at nå et break-even på deres vare.

Det er for mig ikke så meget en filosofisk diskussion om ophavsret. Det handler om at give folk, der lægger et stort arbejde i et værk, en mulighed for at få deres investering igen.

Jeg synes også at antipiratgruppens fremfærd er håbløs. Jeg husker tydeligt da jeg for ca. 10 år siden var med til at tage fat i KODA omkring afregning af rettigheder for musik på cd-rom produkter.
De var først lettere handlingslammede og senere stod de blot stejlt på deres, fordi de ikke anede hvad det drejede sig om. Helt håbløst!

Jeg har prøvet at sidde i den producerende ende af underholdsningssoftware - og tro mig! - det er ikke let at få til at løbe rundt i Danmark. En del af forklaringen er at der ofte er en lang værdikæde, der vil have en pæn del af kagen (distributører og detailhandel) - føj til det!, og håb om, at vi for den type produkter kan springe dette led over.

Så har jeg også mere end een gang prøvet at få supportopkald fra brugere, som frejdigt indrømmede, at de havde en ulovligt kopieret udgave. Vi fik også forespørgsler om det var muligt at kopierer produkterne et sted fra! Dette var så kun den mest formørkede top af isbjerget, men så er der jo alle dem der går stille med dørene.

Det kostede typisk en lille million at lave et sådan produkt (+ omkostningerne til en eller anden distributionsform). Der skal sælges en del for at kunne leve af det!
I dag laver jeg noget andet, for det kunne ikke brødføde alle dem, der var involverede. Produkterne har en udsalgspris på mellem 40 og 100 kr! Jeg synes ærlig talt ikke det er så vildt. Kunne man distribuerer det over nettet kunne det sikkert løbe rundt, men der har hidtil ikke været nok, der var opmærksom på denne indkøbsform.
Det stiger sikkert nu, hvor adsl forbindelserne har elimineret internet-minuttaksten som en del af downloadudgiften og folk bliver vant til at handle på nettet.

Men jeg er noget skuffet over piratgruppen.
Hvorfor slås man ikke for, at de folk der investerer tid og penge i udviklingen af de produkter man gerne vil eje, kan få deres udkomme, samtidig med at vi allesammen kan få det så billigt som muligt?
Hvor er listerne over de salgskanaler, der tilbyder direkte fra ophavsmand til forbruger salg.
Hvor er den kampen for at fjerne de snyltende mellemled?

Hvis det bare er at sige øv-bøv til nødder som antipiratgruppen, udveksle go'e downloadsteder for serialz og skaffe sig noget for ingenting, så er det hele lige så ligegyldigt for udviklingen, som antipiratgruppen og deres eftersnakkere.

[Jowls]

For det første: De mest købte er også de mest downloadede, simpelthen fordi de er de mest populære.
De mest populære klarer sig, fordi at selvom mange kopierer, er der også mange der køber.
De mest populære er iøvrigt også ofte bakket hårdt op af store mediekoncerner.


Kunne det ikke også tænkes at internettet er en god (og helt gratis) markedsføringskanal?

Hvis man har et godt produkt er det jo ikke altid nødvendigt at hælde millioner af kroner i en kampagne - "ordet" skal blot spredes. Se f.eks. Roxettes gennembrud i USA som skete helt udenom deres pladeselskab eller hvad med Johnny Deluxe som sparkede en successfuld karierre igang ved at lægge Elskovspony til download...



Hvor er listerne over de salgskanaler, der tilbyder direkte fra ophavsmand til forbruger salg.
Hvor er den kampen for at fjerne de snyltende mellemled?

Camino kom faktisk med et bud på en PG-rekommanderet direkte salgskanal i et tidligere indlæg, og hvis der dukker flere op, så vil han eller en anden fra PG da sikkert også før eller siden kigge på dem og anbefale dem, hvis de er anbefalelsesværdige.


Men du har sådan set ret i, at den overvejende del af indlæggene i disse fora handler om at undrage sig APG's kontrol og få fat i gratis musik og film.

Her skal du dog huske at vi som fildelere ligger i åben krig med APG og IFPI - en krig som DE har startet og ønsker. I øjeblikket bruges der utrolig mange ressourcer på at afværge angreb fra APG's side og hjælpe folk til at undgå at blive sagsøgt for flere hundrede tusinde kroner og dermed få deres fremtid ødelagt af IFPI's juridiske tæskehold.

Al den energi kunne bruges langt mere konstruktivt, men så længe vi er omgivet af terrorister, må selvforsvar desværre prioriteres højt. I Kastrup Lufthavn har de samme problem... :wink:



Det kostede typisk en lille million at lave et sådan produkt (+ omkostningerne til en eller anden distributionsform). Der skal sælges en del for at kunne leve af det!
I dag laver jeg noget andet, for det kunne ikke brødføde alle dem, der var involverede. Produkterne har en udsalgspris på mellem 40 og 100 kr! Jeg synes ærlig talt ikke det er så vildt. Kunne man distribuerer det over nettet kunne det sikkert løbe rundt, men der har hidtil ikke været nok, der var opmærksom på denne indkøbsform.
Det stiger sikkert nu, hvor adsl forbindelserne har elimineret internet-minuttaksten som en del af downloadudgiften og folk bliver vant til at handle på nettet.

Jeg er ked af at høre, at dit projekt ikke klarede sig så godt, og du har nok ret i, at du muligvis ville have været lidt forud for din tid med hensyn til at bruge internettet som salgskanal - idag ville det sikkert gå meget bedre.

Danmark er også et hårdt marked at klare sig i - simpelthen fordi det er så specialiseret med hensyn til sproget og har så lille et befolkningstal og dermed købedygtigt publikum.

Generel vil jeg sige, at hvis det er en DVD vi taler om, så gider jeg personligt ikke at brænde en selv, hvis den kun koster en hund i butikkerne - det er ikke besværet værd og så får jeg heller ikke den pæne æske osv. Det samme gør sig gældende med en CD til 40 kroner. Jeg ved at der er mange som har det på samme måde - er prisen rimelig, så køber vi også varen.

Men jeg føler at min r.v griner af mig, hvis jeg giver 150 kroner for en CD og den så oven i købet er kopi-beskyttet så jeg ikke kan lægge musikken over på min MP3-spiller. Ikke mindst når jeg samtidig ved, at hovedparten af beløbet går til Michael Rizzo's lystbåd eller Johan Schlüters Jaguar, mens han eller hun som har lavet musikken ejer en gummibåd og et buskort.... det er ikke fair.



Hvis det bare er at sige øv-bøv til nødder som antipiratgruppen, udveksle go'e downloadsteder for serialz og skaffe sig noget for ingenting, så er det hele lige så ligegyldigt for udviklingen, som antipiratgruppen og deres eftersnakkere.

Nogle gange er civil ulydighed en god måde - og til tider den eneste måde - at starte politiske og samfundsmæssige omvæltninger på. Det har historien bevist mange gange.

Men det betyder skam ikke at emnet ikke tages alvorligt. Piratgruppen er i høj grad en seriøs lobby-bevægelse som forsøger at præge den fremtidige udvikling i Danmark, og PG's talsmand deltager løbende i debatter og diskussioner vedrørende fildeling og ophavsret.

[norwegianblue]

Jeg vil bare for en ordens skyld nævne, at det omtalte projekt dels ikke var mit og dels stadig lever, og nu forøges solgt via nettet.
Jeg bidrog bare til det - pointen var, at der var to ting der gjorde, at det måtte "nedtones" kraftigt: at værdikæden var for lang (med distributør og detailled mellem os og kunden) og at mange af dem der ønskede (og brugte) produktet ikke betalte for det. Vi droppede ret hurtigt kopibeskyttelse, fordi det giver folk problemer (bare se på de f¤&/#! såkaldte cd'ere, der ikke kan spilles pga. kopibeskyttelse). Og nej - det er aldrig bevist at kopiering skader salget - for man kan ikke have to parallelle virkeligheder, hvor den ene er uden kopiering og den anden er med!

Jeg vil bare sige kort og klart (jo, jo - jeg kan godt sige det kort...): støt dem, der laver de produkter i ønsker - find gerne nye måder og alternative veje, men gør I det ikke, forsvinder mange af dem - I gør en forskel!
"Noget for ingenting" holder ikke - men man kan godt være kritisk med, hvor man lægger sine penge.

Og så kan jeg ikke lige lade være med at sige dette:
Prøv at bruge den meget argumentation for fri kopiering på jer selv: Forestil dig følgende - du går på arbejde og skaber et eller andet af værdi for nogen - det kan være øl på flasker, sagsbehandling eller transport af stykgods. Din salgsvare er din arbejdskraft - det er den du afleverer og som genererer din løn. En dag siger kunderne: "Vi synes du gør et godt job - vi er glade for det du laver og vi er fulde af beundring! Det synes vi så må være nok... Vi mener ikke at vi også skal betale for det (desuden er vi trætte af, at told og skat tager 25% af vore penge, og bruger dem på dyre biler og malede damer). Men du skal ikke være ked af det. Vi tager ikke din ekpertise og arbejdskraft, den har du jo stadig - hej, hej!"

Jeg mener stadig: der er ikke den store forskel på fysiske og ikke-fysiske varer. Det handler i sidste ende om, hvor meget du kan omsætte på det marked du nu opererer på. Hvis du kopierer en cd, har du gnavet af den mulige omsætning, på samme måde, som hvis du nupper den meget omtalte flaske øl. Ingen forskel. Du kan jo heller ikke bare, som bryggeri, sende 100 miliarder øl på gaden (selv om det lyder som en ok idé...) og så regne med at du kan gange fortjenesten på een øl, med 100 milliarder på næste budget.
Johnny Deluxe kan næppe bruge sin succesfulde karriere til så meget, hvis han skal blive ved med at forære det hele væk - "Elskovspony" var en (klog!) investering i markedsføring.

Så længe du ikke kan fortæller, hvordan du vil honorerer ophavsmanden, bør du ikke bare kopiere - om du så er nok så sur på pladeselskabs-bosserne. Det er s'gu ikke civil ulydighed!
Her er en opskrift på civil ulydighed:
Næste gang du står med en cd i hånden, som du gerne vil have, men hvor tanken om Michael Rizzo's lystbåd giver dig kvalme helt ned under knæene, så kopier skidtet og send en 50'er til kunstneren, hvor du nævner, at du gerne vil betale for det værk han eller hun har lavet, men ikke Rizzo-drengens maritime overbudstrip - og at du næste gang vil fortrække at downloade albummet på www.indsætkunstnernavnher.dk, fordi det er der, du mener honoreringen hører hjemme.
Bare kom igang - når de første 1000 har sendt en 50,- er jeg sikker på det gør indtryk! (og hvis ifpi lytter: I har det ikke fra mig, for det er jo pisse ulovligt, det er bare et tankeeksperiment :roll: ...)

Mere Robin Hood og mindre Blackbeard* i pirat-bevægelsen, tak!

*) www.cindyvallar.com/romanticism.html

[nuuvi]

Ja det sidste er da en god idé. Det ville jeg gerne gøre.
Men jeg har én indsigelse. Hvis en musikker får kendskab til at netop JEG har kopieret, ville de så ikke sætte himmel og helvede i bevægelse for at sagsøge mig. Og hvis de ikke gør det, ja så forbryder de sig mod koda, der pladeselskab og dermed APG og så videre. Det tør jeg ikke.

Jeg siger ikke det gælder for alle kunstenere, men hvordan ved jeg hvilke det gør for?

[darth raven]

Jeg vil bare for en ordens skyld nævne, at det omtalte projekt dels ikke var mit og dels stadig lever, og nu forøges solgt via nettet.ok hvilken gruppe drejer det sig om?

og så vil jeg spørge dig hvad med det musik/film der aldrig ser dagens lys i dk må vi ikke få adgang til det?

[norwegianblue]

Civil ulydighed indebærer jo altid i sagens natur en vis risiko... men du kan jo sende det anonymt - det bliver jo det samme statement. Hvis en musiker iøvrigt sagsøger på det grundlag, ville jeg nok overveje om vedkommendes kunst var interessant i det hele taget!

darth raven: det var ikke en gruppe - det var dansk cd-rom software (men jeg synes ikke jeg vil reklamere her - hvis nogen vil lave en liste over over direkte til kunden salg, så sætter jeg den gerne på).

Det er vel egentlig ikke en ret at få adgang til alt, men jeg har da selv købt mange dvd'er i/fra udlandet, så jeg forstår hvad du mener.
Det er jo et grundlæggende problem, som magten er fordelt mellem kunstner, kunde og alle de andre (det handler det meste at denne tråd jo om). Jeg mener vi som kunder bør støtte så mange ting som muligt, der går i den retning, der er bedst for os - uden at kompromittere ophavsmændende - de skal kunne leve af det de laver, ellers lave det næppe ret meget!
- og jeg mener ikke at de nødvendigvis skal leve af 20 mio. $ om året - den slags kan også være lidt en pest - bortset fra at det jo er en stor motivationsfaktor for ubemidlede nystartere (den næst-største faktisk...).

Digitalteknik demokratiserer på mange måder genrer som musik og film, fordi produktionsapparatet kan stables ret billigt på benene (den ene ben de store selskaber står på) og fordi bl.a. internettet giver en billig og verdensomspændende distributionsform (det andet ben).
Det, vi kan gøre som kunde, er at støtte den distributionsform.
Jeg garanterer at rigtig mange flere ting ville blive distribueret direkte på nettet, hvis det kunne opnå de rigtige salgstal - men har man brugt år på et eller andet værk, bliver man nok nemt lidt kylling og vælger en kendt distributionsform, der før har givet resultater (frem for een, der ikke har bevist så meget endnu).

Så kan vi gøre noget for de udenlandske film? Ikke meget, desværre!
Det er ikke bare dem, der ikke kommer til Danmerk - for hvem sender man 50'eren til, hvis man kopierer Ringenes Herre? Sorry, det ved jeg ikke. Jeg personligt ville fodre min karma og købe den, kæmpe på de hjemlige fronter, for at gøre alternativ distribution til en succes, og så håbe det samme sker udenlands.

Det er jo også lidt interessant hvordan f.eks. Ringenes Herre ville være blevet til, hvis Wingnut Films skulle have lavet den alene, for at kunne distribuere den alternativt.
Hvis den skulle tiltrække investorer med det udgangspunkt, er der nok brug for en radikalt anderledes tænkemåde (men det er der vel også - det er vel derfor vi er lige her!).

Sorry! endnu et monsterlangt indlæg.