Enhedslisten styrer

[Camilo]

Enhedslisten har fremlagt et fint IT-udspil:

http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=26809

Camilo

[oiv]

Så nok også det eneste, som er i orden med det parti :wink:

[PackedManiac]

Der er mange flere ting iorden med det parti. Stemmer også på dem, ikke at denne artikel vil have gjort forskel :)

[berzerk]

Så nok også det eneste, som er i orden med det parti :wink:

Meget enig.

[bbk]

Synes da så absolut også at enhedslisten er værd at stemme på..

Ellers bliver det minoritetspartiet.

[Kazaam]

Jaah, må da sige at det påvirkede mig.

Hvis jeg kunne stemme, ville jeg da nu stemme på dem (GRATIS ADSL!!)

[oiv]

Ja, gratis bredbånd, kunne da være fedt nok, men aldrig en realitet. Tror ihvetfald det bliver svært. Synes nu, der er op til flere/utrolig mange ting i vejen med det parti. Det er sgu lidt for "pædagog-agtigt" til mig:) Men hver sin holdning..

[berzerk]

Jaah, må da sige at det påvirkede mig.

Hvis jeg kunne stemme, ville jeg da nu stemme på dem (GRATIS ADSL!!)
pga en billig net forbindelse?-Tænk på at du så ville blive plukket i alle andre henseender.

[PackedManiac]

Jaah, må da sige at det påvirkede mig.

Hvis jeg kunne stemme, ville jeg da nu stemme på dem (GRATIS ADSL!!)
pga en billig net forbindelse?-Tænk på at du så ville blive plukket i alle andre henseender.

Ja, måske ud fra din synsvinkel af..

[Kanibeos]

Hvor mange synsvinkler kan man blive plukket ud fra? :~)

[PackedManiac]

Berzerk har borgerlige synspunkter. Det mindes jeg da at han har givet udtryk for før. Skattelettelser og skattetryk og individualisme er måske sat i højsæddet for ham, mens jeg tænker mere på velfærdssystemet og solidaritet. Hvis førstenævnte betyder en hævelse af skatten for bl.a. de rigeste og McD så vil det være dårligt for individualisten, som føler at han bliver "plukket" (ud fra hans synsvinkel), mens det fra min side af blot vil være en håndhævelse af den politik, som jeg føler er den rigtige.

Forskellige synsvinkler, forskellige meninger.

[berzerk]

Berzerk har borgerlige synspunkter. Det mindes jeg da at han har givet udtryk for før. Skattelettelser og skattetryk og individualisme er måske sat i højsæddet for ham, mens jeg tænker mere på velfærdssystemet og solidaritet. Hvis førstenævnte betyder en hævelse af skatten for bl.a. de rigeste og McD så vil det være dårligt for individualisten, som føler at han bliver "plukket" (ud fra hans synsvinkel), mens det fra min side af blot vil være en håndhævelse af den politik, som jeg føler er den rigtige.

Forskellige synsvinkler, forskellige meninger.
Hvad i helvede er det for en gang pis?
Skal du gøre dig til herre over min politiske over bevisning?
Mht enhedslisten-jeg er ihvertfal ikke komunist.

[PackedManiac]

Jeg er heller ikke kommunist. Og jeg gør mig ikke til herre over din politiske overbevisning, jeg har blot skrevet ned hvad jeg syntes, at jeg har observeret. Hvis du læser linie to i paragrafen, vil du se at jeg bruger bruger ord som "mindes .. at han har givet udtryk for".

Ret mig endelig, hvis jeg tager fejl.

[berzerk]

Det lyder da også fint når enhedslisten,sf, social demokraterne og de radikale siger at vi skal hjælpe en masse mennesker.
Men prøv en gang at tænke på at de MF´er tjener endog en hel del på at side på Chr.Borg-de har sagtens råd til at betale mere i skat (hvilket de faktisk ikke engang gør i forhold til os andre dødelige)-deres gage er langt højere en menig mands og de betaler ikke samme % som os andre-så deres argumenter om at skulle sætte skatterne i vejret-fis i en hornlygte.

[Ghost]

Jeg synes det er noget lort at fyrre af... de meget venstre orinterede partier Enhedslisten og SF, har det med at love Gratis dit og dat til alle, men uden at argumnetere hvor de vil skaffe pengene fra...

[Jowls]

Jeg synes personligt at det er lækkert at se, at Piratgruppen spænder så bredt politisk. Kampen for et frit digitalt samfund er noger som kommer såvel Pia Kjærsgaard som Holger K. Nielsen til gavn.... :D

[FakeNick]

Hvad med Mogens Glistrup?

http://www.jens-tegner.dk/jens/billeder/tegninger/mogens_g.jpg

[Camilo]

Berzerk skirver:
"Men prøv en gang at tænke på at de MF´er tjener endog en hel del på at side på Chr.Borg-de har sagtens råd til at betale mere i skat (hvilket de faktisk ikke engang gør i forhold til os andre dødelige)-deres gage er langt højere en menig mands og de betaler ikke samme % som os andre-så deres argumenter om at skulle sætte skatterne i vejret-fis i en hornlygte."

Enhedslistens MF´er, borgmestre mv. betaler faktisk ca halvdelen af deres indkomst i "Partiskat". Dvs at deres løn er den samme som en faglært metalarbejder i København. Partiskatten bliver brugt til partiets arbejde og til at betale for at alle ansatte i partiet inklusiv rengøringspersonalet får den samme løn som MF´erne.
Det synes jeg sgu´er en fin politik - så bliver de heller ikke taburetklæbere af økonomiske årsager.

I øvrigt tilslutter jeg med Jowls glæde over vores politiske bredde.

Camilo

[White Gangsta BoY]

Kan kun ryste på hovedet af Ander Fjog...

Vi har da haft nogle sjove år med ham hva' :lol:

En finans-minister der laver skattesvi - en milijøminister med gode venner - en borgmester med hang til leasing - en SexMachine osv. osv.

Tjaaa, vil også stemme på enhedslisten - hvis jeg kunne...

"hvor vil de få pengene fra?" hmmm....Endnu engang tak til Anders Fjog for at sælge alle DK's kobberledninger så vi kan få dyrt bredbånd... :roll:

Og det der skattestop...!?...Tak 100 kr. mere om måneden=jo rigere du er - desto flere penge til dig....

Så for resten også at Holger Beck og Mogens ville møde ham i åben kamp....Så spurgte en rapporter ham om hvorfor han ikke turde...."jamen, self. tør jeg det - mine planer passer bare ikke...." Var det ikke ham der planlagde valget? Mon ikke han skulle have strukturet sin kalender lidt bedre så....

Mine 50 cents....Eller.... :arrow: :arrow:

Hvad var det lige med de dåser venstre ville indføre....Det blev da også et mega-flop....

Og kommunal-reformen som sjovt nok ligger efter valget, gad vide hvorfor?

Håber i kommer med nogle argumenter hvorfor han skal sidde 4 år mere er mere end velkommende.

[Snoozer]

Endnu engang tak til Anders Fjog for at sælge alle DK's kobberledninger så vi kan få dyrt bredbånd... :roll:
Det var nu Nyrup regeringen som solgte TDC og derved lukkede et hul i finansloven. Som resultat af salget kunne SR regeringen fremvise et lille overskud, frem for et dundrende underskud (som ville have øget statens gæld).

Hvad var det lige med de dåser venstre ville indføre....Det blev da også et mega-flop....
Det var også under SR, Ritt trak Danmark for EF Domstolen, da dåseforbudet var en tekniskhandelshindring og ikke en miljøforanstaltning som Auken hævdede.

Problemet med dåserne skyldes Dansk Pantsystem, som De Forenede Bryggerier (læs Carlsberg/Tuborg) sidder tungt på. Der kan pt. ikke røres ved systemet, men der sker nok en del når de nuværende aftaler udløber og skal genforhandles. Ingenørens bagsideredaktion har gennem længere tid taget systemet under kærlig behandling, så de øvrige bryggeriere og Forbrugerstyrelsen har masser af amonition til at få lavet nogle radikale ændringer til den tid.

Håber i kommer med nogle argumenter hvorfor han skal sidde 4 år mere er mere end velkommende.
Den bliver nu mega svær at hjælpe med, især det fortsat vil være med Arthur som Kulturminister.

Mon ikke der er mange som har en fornemmelse af at Arthur er i lommen på musikindustrien?

[Valhalla©]

Og det der skattestop...!?...Tak 100 kr. mere om måneden=jo rigere du er - desto flere penge til dig....


Skal vi lige tage historien igen som kørte efter sidste valg..... *s*
**********************************
Ti personer, går hver dag ud på restaurant og spiser middag sammen. Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.

De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem, skal betale 590 kroner.


Rod med rabatten

Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.

"Eftersom I er så gode kunder," siger han, som han siger, "giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage." En middag for ti personer koster derefter 800 kroner.

Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke betale.

Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre?

Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del?

Og nu skal man holde ørene stive:

De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.

Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise.

Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.

Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.

Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis.

Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden for restauranten.

"Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner," begynder den sjette person og peger på den tiende. "Men du tjente 70."

"Præcis," siger den femte person. "Jeg sparede også bare en 10´er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!"

"Det er sandt," råber den syvende person. "Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!"

"Hør et øjeblik," forsøger de fire første. "Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige."

De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.

Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer, opdager de noget.

Der mangler 520 kroner...

Denne lille historie viser meget tydeligt, at det er da SÅ synd for folk med en lav indkomst,
at de ikke får den største skattelettelse.... Eller hvad !?

***************************
(teksten copy/pastet andet sted fra.)

Mvh :

[White Gangsta BoY]

Kan ikke finde hoved og hale i din "historie"....

Måske bare mig der er langsom... :roll:

Så vidt jeg har forstået så var det SD (socialDemo) der startede med at sælge kobber...Og så fulgte ventsre...!?...Ret mig endelig, og undskyld hvis jeg tager fejl... :oops:

Og det med dåserne - forstår ikke helt...Auken var fra SD og kæmpede imod dåser, og Ritt er/var også fra SD og ville have dåser(uenighed i partiet!?)

Og det med bryggerigerne - Og hvad så? Når man indføre nye ting må man tage højde for sådanne ting.

[jalabert]

Og det der skattestop...!?...Tak 100 kr. mere om måneden=jo rigere du er - desto flere penge til dig....


Skal vi lige tage historien igen som kørte efter sidste valg..... *s*
**********************************
Ti personer, går hver dag ud på restaurant og spiser middag sammen. Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.

De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem, skal betale 590 kroner.


Rod med rabatten

Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.

"Eftersom I er så gode kunder," siger han, som han siger, "giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage." En middag for ti personer koster derefter 800 kroner.

Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke betale.

Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre?

Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del?

Og nu skal man holde ørene stive:

De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.

Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise.

Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.

Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.

Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis.

Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden for restauranten.

"Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner," begynder den sjette person og peger på den tiende. "Men du tjente 70."

"Præcis," siger den femte person. "Jeg sparede også bare en 10´er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!"

"Det er sandt," råber den syvende person. "Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!"

"Hør et øjeblik," forsøger de fire første. "Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige."

De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.

Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer, opdager de noget.

Der mangler 520 kroner...

Denne lille historie viser meget tydeligt, at det er da SÅ synd for folk med en lav indkomst,
at de ikke får den største skattelettelse.... Eller hvad !?

***************************
(teksten copy/pastet andet sted fra.)

Mvh :

vil ikke mene du kan sammenligne det danske skattesystem med den historie da der ikke er nogle danskere der betaler 0% i skat og heller ingen der ved en skattelettelse vil komme ned på 0 som nummer 5 og 6 vidst nok gør ?

derfor vil du aldrig få den problem stilling med at de får penge for at spise der og at de 4 første ikke vil få noget ud af den rabat de får.

[jalabert]

Og det der skattestop...!?...Tak 100 kr. mere om måneden=jo rigere du er - desto flere penge til dig....


Skal vi lige tage historien igen som kørte efter sidste valg..... *s*
**********************************
Ti personer, går hver dag ud på restaurant og spiser middag sammen. Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.

De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem, skal betale 590 kroner.


Rod med rabatten

Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.

"Eftersom I er så gode kunder," siger han, som han siger, "giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage." En middag for ti personer koster derefter 800 kroner.

Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke betale.

Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre?

Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del?

Og nu skal man holde ørene stive:

De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner.

Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise.

Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.

Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.

Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis.

Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden for restauranten.

"Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner," begynder den sjette person og peger på den tiende. "Men du tjente 70."

"Præcis," siger den femte person. "Jeg sparede også bare en 10´er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!"

"Det er sandt," råber den syvende person. "Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!"

"Hør et øjeblik," forsøger de fire første. "Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige."

De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.

Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer, opdager de noget.

Der mangler 520 kroner...

Denne lille historie viser meget tydeligt, at det er da SÅ synd for folk med en lav indkomst,
at de ikke får den største skattelettelse.... Eller hvad !?

***************************
(teksten copy/pastet andet sted fra.)

Mvh :

vil ikke mene du kan sammenligne det danske skattesystem med den historie da der ikke er nogle danskere der betaler 0% i skat og heller ingen der ved en skattelettelse vil komme ned på 0 som nummer 5 og 6 vidst nok gør ?

derfor vil du aldrig få den problem stilling med at de får penge for at spise der og at de 4 første ikke vil få noget ud af den rabat de får.

[HamSlam]

..da der ikke er nogle danskere der betaler 0% i skat
Det er der da så afgjort. Alle med en indkomst under den skattefrie bundgrænse, og alle på overførselsindkomster (kontanthjælp, folke- og førtidspention etc.).
Ingen af disse grupper bidrager positivt (økonomisk set) til budgettet, og har således nul eller negativ skat.
Den antalsmæssige fordeling i 'spiseklubben' (jfr. samfundet) er heller ikke helt skæv. Det er op imod halvdelen der ikke bidrager positivt til samfundsøkonomien.

Så, den historie er rigtig fin og meget rammende. Godt citeret jalabert.
Den afspejler nemlig hvor svært det er at dele sol og vind lige, at fordele et gode på en socialt 'retfærdig' måde.

Fik kommunisterne deres vilje, ville de straks indføre divisen: "Kan vi ikke alle få det lige godt, så skal alle have det lige skidt".
Sikkert ville de friholde sig selv, for korruption jo ikke er et fænomen, der er de 'socialt retfærdige systemer' fremmed.

Jeg vil erindre om, at Danmark anses som verdens mindst korrupte land !
Årsag: En socialt retfærdig fordelingspolitik.

Så - lad os endelig få lavet om på det :roll:

I øvrigt er vi kommet meget off-topic her, så moderator griber nok snart ind.

[Apocryphite]

Jalabert's historie har gjort mig opmærksom på at jeg intet aner om de samfundsmæssige fordelinger, og følgeligt vil jeg bare holde kæft med det indtil jeg finder ud af det ^_^

Janteloven rulz... bare synd ingen ved hvad den faktisk handler om. Det folk kender som janteloven er en misforståelse.

Og Pernille Rozenkrantz-Theil er en populist, så er den ikke længere. Er der stemmer at hente, har hun holdningen.

[PackedManiac]

Alle politikere er sgu populister :wink:

[HamSlam]

Alle politikere er sgu populister :wink:
Klart.. Når de skal have sådan nogle ignoranter som os til at stemme på sig, er de da nødt til at gå efter laveste fællesnævner :evil:

[StyleR]

Hellere DF og selv betalt internet!

[Achilleos]

heh DF=et bundt fkin racister men ok hver sin smag :/

[Draco]

Jaaa jeg bidrager godt nok ikke noget til samtalen ville bare lige sige intresant læsning :)

[Infant Prodigy]

Så er den her debat vist kørt af sporet.. tråden låses

/admin