Firefox - Brug det

[-pirat4ever-]

Firefox blev for et lille stykke tid frigivet.
De mange som brugte Firefox før var Firefox PR 1 (pre release, dvs. sidste BETA)

5.6 millioner downloads på 14 dage, må da være succes.

Jeg må indrømme, at Firefox er 10 gange bedere end internet explore, og det som gøre den overlegen syntes jeg, er TABS (ALLE vinduer i et vindu med tabs).

Jeg vil gerne høre din mening om firefox. Hvis du ikke ved, eller ikke har prøvet firefox, er du gået glip af meget.

www.mozilla.org

:arrow: Gratis
:arrow: Fede skins som du kan opdatere live
:arrow: Integreret søgeknap på google mm.
:arrow: Integreret popupkille
:arrow: Stabil, crasher ikke
:arrow: Mange plugins

[The Galloping Goose]

51% af de brugere der har stemt her :

http://www.piratgruppen.org/forum/viewtopic.php?t=559

Bruger den allerede :). Og ja det er en OK browser :) .

[Mollerz]

Meget bedre en IE 6.0

M$ er noget lort... (Men bruger det selv, da jeg ikke har fået hentet Linux...

[nimarq]

Du kan sagtens ha' Firefox alligevel? :?

[mind42]

Meget bedre en IE 6.0

M$ er noget lort... (Men bruger det selv, da jeg ikke har fået hentet Linux...

Firefox for enhver smag http://www.mozilla.org/products/firefox/all.html

(til Windows, MAC og Linux i 36 forskellige sprog)


Venlig hilsen
En glad Firefox-bruger

[Athas]

Firefox er sløv, så hvis man kører GNU/Linux (eller en anden relativt moderne Unix) anbefaler jeg:


Galeon (http://galeon.sf.net)
Konqueror (http://www.konqueror.org)
Dillo (http://www.dillo.org)
Emacs-w3m (http://emacs-w3m.namazu.org/)
Epiphany (http://www.gnome.org/projects/epiphany/)


Opera (http://www.opera.com) er også god, men desværre er det ikke fri software.

[-pirat4ever-]

* Galeon
* Konqueror
* Dillo
* Emacs-w3m
* Epiphany


Til linux er det Mozilla man bruger. Jeg ved Konqueror og Epiphany har mange begrænsninger og fejl (i forhold til firefox).

MEN i forhold til IE er de overlegen.

[Athas]

Til linux er det Mozilla man bruger. Jeg ved Konqueror og Epiphany har mange begrænsninger og fejl (i forhold til firefox).

Epiphany bruger præcist den samme renderer som Firefox. Konqueror kan bruge Firefox's renderer, men normalt bruges KHTML, der ganske vist ikke understøtter lige så meget (men det er tæt på), men som til gengæld er hurtig.

[nimarq]

MEN i forhold til IE er de overlegen.

Høhø, der skal heller ikke så meget til. :lol:
En blikdåse med strøm i, også nærmer vi os.

[-pirat4ever-]

Høhø, der skal heller ikke så meget til. Laughing
En blikdåse med strøm i, også nærmer vi os.

Behøves der strøm til ? :lol:

[nimarq]

Behøves der strøm til ? :lol:

Nej i princippet ville en cykel med en elgenerator være tilstrækkeligt.

[Bobo]

Men har I ingen problemer med, at Firefox ikke kan vise visse sider?

Jeg selv kører stadig IE fordi jeg vil have en browser der kan åbne alle internetsider og ikke har sine begrænsninger.
Jeg har downloadet Firefox og venter bare på at downloade den, men venter lidt endnu, for som skrevet, jeg vil gerne have at den ligesom kan åbne en hjemmeside jeg vil ind på - det er jo lidt idéen bag at bruge en browser ;)

[-pirat4ever-]

Men har I ingen problemer med, at Firefox ikke kan vise visse sider?

Jeg selv kører stadig IE fordi jeg vil have en browser der kan åbne alle internetsider og ikke har sine begrænsninger.
Jeg har downloadet Firefox og venter bare på at downloade den, men venter lidt endnu, for som skrevet, jeg vil gerne have at den ligesom kan åbne en hjemmeside jeg vil ind på - det er jo lidt idéen bag at bruge en browser Wink
Nej, måske du skal have instaleret ava platforme eller lignende ?

MEN, jeg har da problemer med netbank og Signatur. Der bruger jeg explorer.

Ret dine fejl til firefox sitet :)

[j0ppeman]

netbank osv. kan sagtens virke med firefox :) det skal bare sættes ordentligt op

[eLGet]

Som pappa altid sagde; why change the perfect....? Arjh IE er self ikke perfect - men når der ikke er nogle oplagte problemer forbundet med det (udover et par sikkerhedshuller i ny og næ), så ser jeg ingen grund til at skifte til en browser - som skal "ændres lidt" før man kan benytte netbank og etc. ?

Jeg ser hvertfald ingen umiddelbar grund til at skifte til f.eks. firefox... 8)

[-pirat4ever-]

Præv det og se alle de futures Firefox har, og udtal dig herefter.

Indbygget popup killer var en en meget tidlig BETA og i Mozilla, det er der MS har hugget iden.

Desuden går Firefox ikke ned, som IE gør.

Det kan ikke beskrives hvor meget bedere Firefox er, og når regeringer melder ud at man skal skifte væk fra IE , ja så må den jo være gal...

[nimarq]

Arjh IE er self ikke perfect - men når der ikke er nogle oplagte problemer forbundet med det (udover et par sikkerhedshuller i ny og næ)

IE er bare ringe. Den er langsom, grim, fyldt med huller som der FISER spy- og adware indad, og den mangler så sandelig noget popupkiller. Derudover har den ikke det superbe "tab"-system som Firefox, gudskelov for det, benytter sig. Det er simpelthen genialt når man surfer efter lidt pr0n pics. Istedet for 1000 micro links i bunden så får du dem i tabs, hvor du kan lukke allesammen ved at lukke vinduet.

[Bobo]

Nyt spørgsmål... Jeg bruger Google' søgebar, den der sidder som plug-in på IE, men kan den også bruges i FireFox? Den er uundværlige for mig, så den vil jeg ikke miste.

Og så et sidste spørgsmål på falderebet:
Den såkaldte Tab-funktion eller hvad I kalder den, er det sådan at man i ét vindue kan åbne flere Internet sider?

har prøvet det med Avalant, og jeg må indrømme at jeg finder det pisse irriterende. Jeg vil have et vindue for hver internetside jeg åbner, så jeg kan ALT+TAB og ALT+SHIFT+TAB mellem vinduerne.

Uhh har også et spørgsmål til :)
Jeg bruger masser af genvejstaster i IE, kan man få de samme genvejstaster til FireFox, for ellers er det da helt udelukket, så vil det tage dobbelt så lang tid at åbne og komme ind på siderne.

[-pirat4ever-]

Nyt spørgsmål... Jeg bruger Google' søgebar, den der sidder som plug-in på IE, men kan den også bruges i FireFox? Den er uundværlige for mig, så den vil jeg ikke miste.
Den er fast integreret, men du kan også vælge andre søgemaskiner

Og så et sidste spørgsmål på falderebet:
Den såkaldte Tab-funktion eller hvad I kalder den, er det sådan at man i ét vindue kan åbne flere Internet sider?
Den hedder TAB funktion og ja flere vinduer i et.
:o
genvejstaster ved jeg ikke noget om

[Bobo]

Vil lige gøre opmærksom på denne nyhed fra ComOn og CRN, hvor der bliver snakket om netop browser-skifte.

Pro skifte browser:
her (http://www.crn.dk/index.php/news/show/id=13049)

Imod at skifte browser
her (http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=20206)

[futtejensen]

Har lige hentet det da jeg så denne tråd men i snakker om en "TAB"-funktion hvordan bruger man den???

[Skov]

Klik med musehjulet.

[Arnold Swarzenegger]

Når du er på en side, klik på højre musse tast og i stedet for at vælge "åben i nyt vindue" vælg "åben i tab", eller i stedet Højreklik på link og tryk T.

MMå indrømme jeg er også meget glad for denne browser 8)

[berzerk]

Jeg syntes sgu godt nok at firefox er en del langsommere end IE.

[Gaffa_Tape]

Jeg syntes sgu godt nok at firefox er en del langsommere end IE.

Enig har i set når billederne loader, ligner noget fra 14.4 modemets tid :P
Der har også nogen børnesygdomme med flash film, så vil ikke bruge den før at den bliver bedre :D

[Arnold Swarzenegger]

Her er det lige omvendt.

Explorer er ca. ½ så hurtig som firefox.

Meeen. Det er jo også på et MS system det køre, så klart at det skifter fra system til system.

Ellers er der jo opera eller Mozillaz anden browser Mozilla

[eLGet]

Hmmm... har nu brugt Firefox i ca en uge - og jeg mener stadig, at IE opfylder mine behov bedre. Så Firefox er blevet afinstalleret igen.

Ja, tab-funktionen er smart og popup-killeren fungerer ok. Men (som nævnt) har den problemer med java, jeg har oplevet problemer med netbank og store problemer med hastigheden af større sites.

Og lur mig om ikke tab-funktionen nok skal finde sin vej til IE, popup-killeren i SP2 fungerer jo efter hensigten. 8)

[Chron]

Præv det og se alle de futures Firefox har, og udtal dig herefter.

Indbygget popup killer var en en meget tidlig BETA og i Mozilla, det er der MS har hugget iden.

Desuden går Firefox ikke ned, som IE gør.

Jeg er ligeglad med hvem der gjorde hvad først. IE med SP2 har jeg ingen problemer med, den loader siderne lynhurtigt, og når jeg lukker en gruppe IE vinduer på én gang så bliver iexplore.exe processen IKKE ved med at køre med 99% cpu load...
Det er noget der generer mig. Derudover også at man skal som tidligere nævnt "sætte 'det' ordentligt op" for at bruge netbank.

Jeg har ingen problemer med IE mht at crashe, og jeg hader at sidde og glo i 15 minutter mens jeg venter på at et fotoalbum ( ok ok lad os bare indrømme det - porno siderne ) indlæses....
Så skal det nævnes at jeg -ikke- gider have en indbygget google søgebar til at fylde endnu mere plads i min browser, da jeg har google som startside. Der er det meget positivt at man kan customize Firefox - den ros skal den have.

Jeg vil ikke have en browser som har vildt mange problemer med at indlæse sider - jeg vil have en som også kan acceptere fejl i hjemmesider osv.

[mind42]

Jeg er ligeglad med hvem der gjorde hvad først. IE med SP2 har jeg ingen problemer med, den loader siderne lynhurtigt, og når jeg lukker en gruppe IE vinduer på én gang så bliver iexplore.exe processen IKKE ved med at køre med 99% cpu load...
Det er noget der generer mig. Derudover også at man skal som tidligere nævnt "sætte 'det' ordentligt op" for at bruge netbank.



Nu ved jeg ikke, om du rent faktisk har prøvet Firefox, men ift. 'loading time' er der statisk ingen forskel på IE og Firefox. Personligt har jeg aldrig oplevet Firefox bruge mere end 25% af cpu'en 'on full load' og på idle bruger den aldrig cpu cycles (0%).

Tager man i betragtning at 99% af al script vira, orme og DirectX-crap kun virker på IE, skulle der da være grund nok til at vælge enhver anden browser - og ved bare lidt brug er jeg helt sikker på, du hurtigt vil indse at Firefox rent faktisk er en langt bedre browser end IE.

[Chron]

Nu ved jeg ikke, om du rent faktisk har prøvet Firefox, men ift. 'loading time' er der statisk ingen forskel på IE og Firefox. Personligt har jeg aldrig oplevet Firefox bruge mere end 25% af cpu'en 'on full load' og på idle bruger den aldrig cpu cycles (0%).

Tager man i betragtning at 99% af al script vira, orme og DirectX-crap kun virker på IE, skulle der da være grund nok til at vælge enhver anden browser - og ved bare lidt brug er jeg helt sikker på, du hurtigt vil indse at Firefox rent faktisk er en langt bedre browser end IE.

Nu er sagen den at jeg bruger Firefox. Vedlagt screenshot.
http://chron.futte.dk/ff.jpg
*Redigering af Plague*
Jeg har lavet det til link istedet for som billede,da det ødelagde forumdesignet.
*Redigering slut*

Derudover - så kan jeg ikke se hvad DirectX har med nogetsomhelst at gøre - men hvis du mener ActiveX - så har jeg absolut -ingen- problemer i forhold til ACtiveX og IE med SP2. Det fungerer på nøjagtig samme måde som FireFox's ActiveX blokering.

Jeg vil så også modbevise dit "On idle = 0% cpu load".
Jeg vil nu sidde her og lave ingenting, og så ser vi om den begynder at bruge CPU. Når den gør, tager jeg et screenshot, og jeg kan allerede nu se at jeg ikke skal vente længe.
http://chron.futte.dk/ffcpu.jpg
*Redigeret igen*
Samme årsag
*Redigering slut*

Værsågod.
Så kan du godt være du har læst 314709843169 tests hvor de har et andet resultat men nu er der kun én ting som interesserer mig - og det er om den bruger CPU på min computer.
Nu er det også sådan at browsere ikke per definition kan idle 100% af den simple årsag at browsere ligesom alle andre programmer på en windows flade, kører efter princip om tilpasset event management multitasking.
Browsere kan idle mere eller mindre - Netscape vil have højere idle forbrud fordi den er baseret på Java, hvor firefox vil have lavere fordi den kører på en C kerne ligesom IE også gør.

Opera har så også et højere idle forbrug grundet blandt andet reklamer.

Hvad angår sikkerhedshuller så er Firefox stadig et spædbarn - så der har jeg ikke et sekunds tvivl i at vi kommer til at se mere omkring Firefox og sikkerhedshuller.

Omkring ActiveX/Scripts, osv..
Sålænge vi taler om browsere der tillader javascript/vbscript på klient siden, er det bedøvende ligegyldigt hvilken browser man kører med, sålænge browseren fortolker scriptet efter de stående standarder, hvilket alle browsere gør i dag - og dermed giver samme usikre hul i systemet til inficering.
Virus-injection foregår typisk via Active-X systemet og/eller scripts - hvilket fungerer i alle browsere der kører på Windows platformen.

Jeg har som sagt også haft problemer med 99% cpu load - men jeg er efterhånden træt af at firefox lovers ikke kan håndtere kritik af browseren - for den er så langt fra perfekt. Den er god, ja, men den er ikke perfekt. Og som tidligere nævnt, den stinker til fotoalbums - det er en fejl i sig selv som mange ikke gider leve med.

Derudover, kan det med cpu load ikke debateres idet ingen af browserne er baseret på samme kode, hvorfor sammenligningsgrundlaget ikke eksisterer til sådan en sammenligning.

[komas]

det er nogle fine billeder du har der, hvor længe brugte den 6% 2sek?

jeg har selv været ude for at den ikke ville lukke ned, og stod og brugte 99%, men det er kun sket en gang, at det så sker hele tiden for dig, må jeg betegne som et enkelstående eksempel.

tip: næste gang så tryl alt+prt scr.

[Chron]

det er nogle fine billeder du har der, hvor længe brugte den 6% 2sek?

Det er irrelevant. Sagen er at den brugte CPU selvom den idlede.
Mht screenshots så har jeg taget dem som jeg har med fuldt overlæg.
Og du modsiger da dig selv, hvis du også har været ude for det så er det jo åbenbart ikke kun mig.

[komas]

Det er irrelevant. Sagen er at den brugte CPU selvom den idlede.
Mht screenshots så har jeg taget dem som jeg har med fuldt overlæg.
Og du modsiger da dig selv, hvis du også har været ude for det så er det jo åbenbart ikke kun mig.

IE bruger jo også cpu i idle tilstand.

jeg modsiger ikke mig selv, du giver udtryk for at det er noget der sker tit, jeg har været ude for det en gang, og jeg skriver at det må være et enkelstående tilfælde hvis det sker HELE tiden.

[Chron]

Forskellen ligger i at jeg ikke har påstået at IE ikke bruger CPU under idle..
Det er netop det jeg skriver, alle browsere bruger cpu, også under idle.

[nimarq]

Jeg syntes sgu godt nok at firefox er en del langsommere end IE.

Mht. hastigheden når du skal loade websider så er Firefox hurtigere. At du måske synes den er langsommere kan skyldes at det er nogle skodsider som ikke er ordentligt kompatible, eller bare en forestilling.

Billederne kan nogle gange være langsomme, men det er også fordi Firefox(så vidt jeg husker) først viser billedet når det er helt loadet, mens IE viser det delvis.

[Nicklas]

Billederne kan nogle gange være langsomme, men det er også fordi Firefox(så vidt jeg husker) først viser billedet når det er helt loadet, mens IE viser det delvis.

Nej. Har lige wanket diverse pornogallerier igennem og den viser ikke først billedet når den har loadet det.

- Generelt kan jeg kun sige en ting:
Firefox kører hurtigere hos mig end ie, også med billedere! Den er kun lidt sløv når man starter programmet op.

At manden bedre kan lide ie er hans sag. Os "frelsere" kan ikke overbevisere alle ;)

[komas]

det er heldigvis frit hvilken browser man vil bruge, vi kan ikke gøre andet end at udbrede kendskabet til et bedere alternatic.
at folk så stadig mener at IE er bedre, det må jo være deres sag, men man må jo sige at micro$oft har gjort deres arbejde godt.

[Chron]

Et eller andet har de i hvert fald gjort godt.

[din_mor]

Brug Opera!

Firefox er bare en poppet udgave af Opera! Opera har det hele, tabbed browsing, mouse gestures, mail klient, og en meget smart "wand" til at huske dine passwords.
(OG ja, jeg har hørt om plugins :P )

Har prøvet firefox, og tester det endnu engang efter version 1.0..
Men holder mere af Opera, da man ikke skal ind og hente alverdens plugins for at det opfylder ens krav.

<3 opera! Og at det koster penge?, det findes der råd for. 8)

[komas]

Opera har det hele

det er korrekt. også reklamer!

[Skov]

Opera har det hele
Nej, den har ikke support for khtml. Men jeg elsker selvfølgelig også reklamer, så jeg har tænkt mig at skifte til den aligevel :roll:

[Athas]

Opera har ikke support for XUL, nær så meget CSS eller lige så komplekse CSS-løsninger som Firefox. Firefox har også et meget rigere extensionsystem.

Opera er dog mere finpudset, og ofte hurtigere, hvilket man også bør forvente, idet det er et meget gammelt og meget modent program.

[Fugazi]

Jeg bruger kun IE og da jeg ikke direkte kan have flere hjemmesider åbne på en gang, åbner jeg bare for IE flere gange samtidig. Men, er det noget lort at gøre det? er jeg mere sikkerheds udsat?...Det virker ellers fint.

Fugazi

[Chron]

Firefox er begyndt at irritere mig, jeg har efterhånden så mange problemer med at det ikke lukker ned efter java har været i gang. Komogvind blandt andet. Når jeg lukker firefox, bliver processen liggende og bruger små 115MB hukommelse...

Den har også problemer når der skal håndteres mange frames på en gang, det hænder at den blander rundt på dem.

[Jowls]

Jeg bruger kun IE og da jeg ikke direkte kan have flere hjemmesider åbne på en gang, åbner jeg bare for IE flere gange samtidig. Men, er det noget lort at gøre det? er jeg mere sikkerheds udsat?...Det virker ellers fint.

Fugazi

Det er hurtigere at skifte mellem tabs end melem vinduer.

En anden feature ved tabs er, at du ikke automatisk skifter fokus til det vindue, du åbner. Det sparer en masse skiften frem-og-tilbage hvis du vil åbne en mange links fra en side.

En feature som jeg personligt bruger meget er at have alle mine "morgen-links" samlede i en folder. Så klikker jeg bare på open all, og så åbner den lige 15 tabs med al min morgenlæsning med et klik.... 8)

[Gaffa_Tape]

I FireFox har jeg problemer med flash film, mens jeg i IE og Opera ikke har problemer...

[Fugazi]

Jeg er ikke sikker på jeg fik forklaret ordentligt hvordan jeg gør. Jeg bruger ikke frem og tilbage, men logger på stofanet-google flere gange. Forstået på denne måde at hvis jeg feks logger på 4 gange og går på google, så har jeg 4 forskellige googles åben på en gang. Så kan jeg feks være på hotmail, hvor jeg får besked når der er nye svar på piratgruppen og så samtidig er på forummet. Det virker faktisk helt fint og jeg behøver baree at maksimere/mimimere de forskellige åbne vinduer...men tabs featuren er da helt sikkert nemmere og smart, men hvis jeg nu gør det på min måde og evt har 4 åbne logons, er jeg mon så 4 gange mere så sikkerheds udsat :?:

Fugazi

P.s, Med IE, kan man ikke bruge tabs?

[The Galloping Goose]

Du er efter min mening ikke mere udsat med flere winduer åben i IE (end du vil være med 1 vindue åben), og nej IE har ikke tab browsing

[Strik3r]

til berzerk, firefox skal jo lige først hente alle billederne ned i dens cache derfor tager det tid til at starte med ;)