Barneys Brev

[Pest]

Barneys brev er netop nu blevet gjort tilgængeligt her: http://wyren.dk/
Eller det vil sige næsten. Der mangler stadig nogle få sider.
Når jeg modtager dem vil man kunne læse det på nettet, eller hente billederne ned.
Held og lykke Barney. :)

Ps. hvis nogen anden skulle være interesseret i at få deres brev ud på en side, så skriv endelig.

PPs. Det kan også være alt andet apg relateret materiale som i ønkser at få opbevaret et eller andet sted.
(Så længe det ikke er ulovligt)

BEMÆRK at domænet løber ud til februar, dog vil jeg have backup af det, men det vil ikke længere bliver hostet efter februar.

*UPDATE*
Alle siderne er oppe nu.

[B@rney]

Som man kan se i Brevet, står der de har "en meget omfattende bevismatriale"....

Hmmmm har ca 200 Giga Hd plads på min maskine !!

Men smid i Evt. kommentar her

[The Galloping Goose]

Efter hvad jeg kan se forudsætter de at du har uploaded samtlige dine delte filer 2 gange :shock: .

Lad os så forudsætte at du har delt 120gb & limited din
upload til 5k/s hvor lang tid vil det så ta' ? ..... ca 6666 timer eller ca 18år ...eller er det regnet helt forkert ??

[Pest]

Det er ganske rigtigt.
Apg har det interlektuelle handikap at de ikke vil modtage betaling for hvor meget man rent faktisk har uploadet til folk, men derimod for hvor meget man har gjort tilgængelig.

[vrenak]

Og så de "beviser" de kommer med, de er da lige til genbrug, grumsede kopier af noget der vist skal forestille et screenshot. Hvis det skal være deres bevisbyrde har jeg tusinder af beviser på at rumvæsener er landet, at bigfoot lever i bedste velgående, at Nessie svømmer rundt og lader sig fotografere....

[Jowls]

Problemet er, at APG ikke skal "bevise", men blot "sandsynliggøre". Det vil med andre ord sige, at den som dommeren tror på vinder. Det er ikke som i rigtige straffesager, hvor ens skyld skal bevises teknisk.

Men derfor kan man selvfølgelig godt prøve at diskreditere APG's skærmdumps. For hvis man ikke selv har indrømmet og dommeren ikke tror på beviserne, så kommer man heller ikke til at betale noget.

[The Galloping Goose]

Problemet er, at APG ikke skal "bevise", men blot "sandsynliggøre". Det vil med andre ord sige, at den som dommeren tror på vinder. Det er ikke som i rigtige straffesager, hvor ens skyld skal bevises teknisk.

Men derfor kan man selvfølgelig godt prøve at diskreditere APG's skærmdumps. For hvis man ikke selv har indrømmet og dommeren ikke tror på beviserne, så kommer man heller ikke til at betale noget.

Jo Jo det er da godt vi bor i et "rets samfund" :?

Men hvor sandsynlig er det at en person har uploaded alle hans/hendes filer (100gb+) 2 gange ??

[Jowls]

Men hvor sandsynlig er det at en person har uploaded alle hans/hendes filer (100gb+) 2 gange ??


Tjah, her er hvad APG har at sige om det...

...prisen for musikfilerne er fastsat ud fra en dom i Vestre Landsret fra 2001 mod to teenagere, som havde linket til ulovlige MP3-filer på nettet. Ifølge Torben Steffensen er prisen for at kopiere en musikfil med et nummer 20 kroner i henholdsvis erstatning og vederlag, mens det tilsvarende beløb for en film er 125 kroner. Prisen ganges så med det antal filer, man har gjort tilgængelig.
»Undersøgelser viser, at man i gennemsnit kopierer sine filer fire-fem gange, men vi har valgt kun at kræve erstatning for en kopiering. Derfor er vores krav meget rimelige«, siger Torben Steffensen.

Så APG mener altså tilsyneladende selv, at deres krav er rimelige. Jeg er dog ikke helt klar over hvilke undersøgelser Torben Steffensen lægger til grund for sin påstand om, at hver fil kopieres fire-fem gange.


B@rney og Plague - Tak fordi i har gjort brevet fra APG tilgængeligt. Det er motiverende læsning og viser med al ønskelig tydelighed hvor absurd og totalt ude af proportion hele denne såkaldte "kamp mod internet-piraterne" er. Jeg ser frem til at sagen bliver afgjort til B@rneys fordel....