APG's IP'er

[Onslow]

Er der andre end mig der synes det kunne være fedt at alle der var bekendt med en eller flere IP'er der tilhører APG ville poste dem her i forum?

Det ville betyde at andre kunne lukke dem ude med firewall osv.

Jeg er da med på at starte:

Blev busted den 29/06-04 af 80.160.6.158

[Jowls]

Det er en god ide i teorien Onslow, men i praksis vil det være svært og muligvis give en falsk sikkerhedsfølelse.

Problemet er, at det er utroligt nemt at skifte IP, og selv om det var klart for alle som så Musikbutikken fredag på DR2 at APGs såkaldte "IT ekspert" Thomas Sehested ikke just er den skarpeste kniv i skuffen, så bør selv han have indset dette forlængst. Lad mig illustrere, hvad jeg mener...


Det IP som du blev busted på kommer fra dette range: 80.160.6.152 - 80.160.6.159 ....som jfr. Ripe er tildelt TDC-BREDBAANDSADSL-PROF-NET.

APG's egen hjemmeside ligger på 80.82.96.86 som er en del af dette range: 80.82.96.0 - 80.82.98.255 .... som er tildelt webhotellet Mondo net v. Lasse Carthberg, Lyngbyvej 32 F, DK-2100 Copenhagen Ø

Så er der selve advokatfirmaet Schlüters hjemmeside, som har 195.41.32.56. Dette er en del af dette range: 195.41.32.0 - 195.41.32.255 ... som er tildelt CABO Communications A/S, Klosterport 4a, 8000 Aarhus C.

Og så er der et af advokatfirmaets forsøg på at slå ekstra mønt af den terror som de selv oppisker hos kunstnerne og deres organisationer - JSAsoftware. De har IP'et 80.160.71.96 som er en del af dette range: 80.160.71.0 - 80.160.71.255 ... som er tildelt Wannafind.dk v. Lars Kromand, Adelgade 116, 8660 Skanderborg

Et andet af nævnte advokatfirmaers små ventures udi den åh så profitable IT-business: Dtecnet Software som dels udmærker sig ved at stå bag det latterlige program som bekymrede forældre kan downloade på APGs hjemmeside og dels ved at have førnævnte Thomas Sehested som anpartshaver, har IP'et 194.255.15.19 som er en del af dette range: 194.255.15.16 - 194.255.15.31 ... tildelt DanDomain Aps v. Ronnie B. Nielsen, Hvidklovervej 11, DK - 8900 Randers.


Og jeg kunne forstsætte længe, for advokatfirmaet bag APG er et veritabelt blæksprutte-foretagende med et utal af fangarme. Når man begynder at grave lidt, er det faktisk forbløffende hvor store og vidtfavnende de egentlig er. Jeg prøvede lidt for sjov, men indså hurtigt at det vil være et længerevarende fuldtidsjob at eksponere alle deres aktiviteter på nettet. Og selv da, kan de jo bare snuppe en ny ISP og have en ny IP adresse på 10 minutter.

Så desværre... :cry:

Addendum: Jeg er netop blevet korrigeret - det var JSAsoftware og ikke Dtecnet som lavede programmet til de bekymrede forældrer. Same shit diffent package, som man siger i United Steaks...

[Christian]

Eller endnu værre de personer som sidder og spore mennesker som deler filer over P2P netværker, som har en dynamisk IP adresse. Det betyder at IP-adressen skifter regelmæssigt og kan på ingen måde blokeres for eller forudsiges. :(

[Bonux]

fint lille indlæg Jowls

[MaXy]

for alle som så Musikbutikken fredag på DR2
Mener du ikke musikprogrammet :) ellers et fint indlæg

[NeoDK]

Har set de ip'er her i et eller andet forum:

APG:80.82.96.0- 80.82.98.255
PET:130.228.219.0-130.228.219.255
Politiet:69.93.0.0-69.93.255.255

Blev selv scannet af "Politiet" i dag :?

[Jowls]

APG:80.82.96.0- 80.82.98.255

Den er god nok - dette range tilhører ovennævnte Mondo-Net. Et af de WEB-hoteller som er sunket dybt nok til at samarbejde med Johan Schlüter Advokatfirma.



PET:130.228.219.0-130.228.219.255

Det er meget sandsynligt eftersom dette range tilhører UNI-2 (tidligere UNI-C, før det blev overtaget af Tele-2). Det er en stor udbyder som har en masse kunder indenfor større virksomheder og staten. PET er altså langt fra deres eneste kunde, men sikkert en af dem.



Politiet:69.93.0.0-69.93.255.255

Den er jeg lidt mere tvivlende overfor. Nævnte range er tildelt ThePlanet.com Internet Services Inc. i Dallas Texas. Det kan selvfølgelig være en avanceret politi-list for at snyde hakkerne, men på en eller anden måde ligner det ikke politiets modus operandus - for nu at bruge et af deres egne udtryk :roll:

Politiet hjemmeside www.politi.dk ligger på 147.29.40.19, og det er en del af ranget 147.29.0.0 - 147.29.255.255 som er tildelt CSC Danmark A/S, Retortvej 8, 1780 København V. Det er et stort IT oursourcing firma med mange kunder indenfor det offentlige - herunder ToldSkat. Det er vist en ret oplagt udbyder for politiet....

Men hvis du vil vide, hvem der scannede dig, så prøv f.eks. at resolve IP'en ved at sætte den ind i din browsers adresse-felt. Mit gæt er, at det er et eller andet amerikansk spam-firma.

[SAntos]

Jeg havde besøg af følgende IP i nat, som Norton tog sig af og blokerede: 213.54.58.140
Det viste sig på www.myip.dk at være fra en Tiscali.de bruger.. Altså en Tysker... ??

[Jowls]

Det er en gren af Tiscali som ikke henvender sig til private...

Tiscali Business GmbH
Robert-Bosch-Str. 32
D-63303 Dreieich
Germany
+49 6103 916

Jeg vil ikke udelukke at det KUNNE være APG, for de har faktisk en del tyske forbindelser. Bl.a får et andet af de skuffeselskaber som Johan Schlüter Advokatfirma har oprettet for at malke mest muligt ud af kunstnerne - Phonophile - deres software fra et firma med base i Tyskland.

Her vil jeg dog også indskyde at der er mange spammere syd for grænsen, så det kunne også nemt være sådan en.

[NiXo^]

Hehe hvilken firewall kan blokere for det :D jeg har Norton Internet Security 2004? eller skal jeg ha Norton Personal Firewall? for at kunne blokere?

[z33k]

Hehe hvilken firewall kan blokere for det :D jeg har Norton Internet Security 2004? eller skal jeg ha Norton Personal Firewall? for at kunne blokere?

Hvis du har Norton Internet Security, så har du også firewall ;) Jeg har selv 2005-versioen - og der er indbygget firewall, og den virker fint - måske lidt for fint, for den er begyndt at blocke IP'er til CS-servere :S

[barca]

Hehe hvilken firewall kan blokere for det :D jeg har Norton Internet Security 2004? eller skal jeg ha Norton Personal Firewall? for at kunne blokere?

Hvis du har Norton Internet Security, så har du også firewall ;) Jeg har selv 2005-versioen - og der er indbygget firewall, og den virker fint - måske lidt for fint, for den er begyndt at blocke IP'er til CS-servere :S

Hmm det har min da ALDRIG gjort? :?
det må da vidst være nogle specielle Cs servere?

[barca]

Til jer som er blevet bustet det er sikkert på P2P programmer.. kan man ikke der blokere IP'er? for jo flere APG iper man har blokeret jo bedre sikkerhed ham man? :)
Ved at Peer guardian har nogle liggendene i dens blok liste, men ved ik om det kun er til deres hjemmeside?

[HamSlam]

for jo flere APG iper man har blokeret jo bedre sikkerhed

Det vil i så fald være en falsk sikkerhed, for APG benytter sig uden tvivl af free-lance medarbejdere, der sidder der hjemme på en dynamisk IP og gør det beskidte arbejde.

[barca]

Jeps.. men det er en SMULE sikkerhed :)

[NiXo^]

Ok :) hvordan bloker man ip'erne så? :D kan ik finde rundt i det

[HamSlam]

Det korte svar er vel: At det kan man ikke !

[Chriller91]

Jeg vil vove at påstå at blokering af dynamiske IP-adresser som HAR tilhørt en APG eller lign. person ville være det samme som at blokere tilfældige IP-adresser og så håbe på at det hjælper.
Chancen for at en APG IP-adresse tildeles en anden eller samme APG person er nok 100.000.000 ud af 1. Hvis det derimod er en statisk er der jo meget større sikkerhed.
Sørg selvfølgelig for at du selv har dynamisk

[gathering]

det er ikke sikkert for før jeg fik fast ip havde jeg 2 dynamiske ipèr og det var altid de samme to (hos TDC) jeg fik tildelt

[techie]

Politiet hjemmeside www.politi.dk ligger på 147.29.40.19, og det er en del af ranget 147.29.0.0 - 147.29.255.255 som er tildelt CSC Danmark A/S, Retortvej 8, 1780 København V. Det er et stort IT oursourcing firma med mange kunder indenfor det offentlige - herunder ToldSkat. Det er vist en ret oplagt udbyder for politiet....


CSC leverer stort set alt til politiet. Praktisk talt alle politiets servere står f.eks hos dem.

Men politiet har meget lidt adgang til internet'et. På de enkelte politi stationer begrænser det sig til enkelte maskiner, som dengang jeg havde forbindelse med dem sad på modems. Idag er det formodenligt ADSL forbindelser. Der er *IKKE* adgang til Internet fra almindelige arbejdsstationer og de har mig bekendt ikke engang adgang til email (igen medmindre de har seperate maskiner til det).

[Jowls]

Men politiet har meget lidt adgang til internet'et...

Jeg har også tit undret mig lidt over hvor "low tech" politiet tilsyneladende arbejder på de fleste stationer. Men jeg troede da bare at alt det fede udstyr var ude i baglokalet udenfor nysgerriges synsvidde...

Det kan godt være at jeg som lægmand ikke har forstået de dybere nuancer i politi-arbejdet, men jeg fatter simpelthen ikke hvordan man kan efterforske idag uden adgang til internettet. Og E-mail er da den perfekte måde at holde kontakt med kilder og informanter på.

Men som min gamle matematik-lærer plejede at sige til mig: "Der kan skrives mange tykke bøger om det, du ikke fatter"... :roll:

[techie]

Men politiet har meget lidt adgang til internet'et...

Jeg har også tit undret mig lidt over hvor "low tech" politiet tilsyneladende arbejder på de fleste stationer. Men jeg troede da bare at alt det fede udstyr var ude i baglokalet udenfor nysgerriges synsvidde...

Det skal lige siges, at jeg ikke har set hvordan deres cybercrime unit arbejder da den ikke fantes dengang mine erfaringer er fra.

Men der er ikke grund til, at tro meget skulle have forandret sig da politiet ikke mig bekendt har fået voldsomme ekstra bevillinger for nyligt og alle ændringer i offentlige systemer som udgangspunkt kræver 2 cifrede million beløb.

Det kan godt være at jeg som lægmand ikke har forstået de dybere nuancer i politi-arbejdet, men jeg fatter simpelthen ikke hvordan man kan efterforske idag uden adgang til internettet. Og E-mail er da den perfekte måde at holde kontakt med kilder og informanter på.

Jow.. Men ledelsen er meget allergisk overfor Internet. Bekymringen er meget stor over orme, virus, hackere etc. Ligeså stor som bekymringen er, ligeså stor er uvidenheden også.

Dette giver nogle gange nogle sjove resultater. Der var engang hvor en maskine der havde stået og kørt noget database skulle ud og stå hos CSC og køre (så vidt jeg husker) et intranet. På trods af at CSC var deres mest betroede samarbejdspartner og i forvejen kørte stort set alt for dem, ville de sende en medarbejder med harddiskene til IBAS i Norge for at få dem slettet før de sendte maskinen derud.

Det ved med nød og næppe det penge- og tids-spild blev afværget, men det holdt hårdt.

[mibr]

Men ledelsen er meget allergisk overfor Internet. Bekymringen er meget stor over orme, virus, hackere etc.
Og det er vel egentlig også en ganske sund og naturlig bekymring?

Den enkelte politibetjent vil aldrig blive IT-ekspert, og dermed er der en vis risiko for, at han kan komme til at foretage sig ting, som er meget uheldige set ud fra en IT-sikkerhedsmæssigt synsvinkel, hvis han f.eks. har almindelig adgang til nettet fra sin arbejds-PC'er.

For en almindelig virksomhed kan orme, virus og hackere være meget skadeligt - men for en institution som politiet, der behandler nogle af samfundets mest personfølsomme oplysninger, kan selv relativt simple exploits få uoverskuelige konsekvenser.

Det er også et selvstændigt problem for politiet, at den mere formløse kommunikation på nettet vanskeligt kan indpasses i et system, hvor det af retssikkerhedsmæssige årsager er vigtigt, at kommunikationen med borgerne registreres og journaliseres. Hvis en betjent f.eks. kommunikerer med en borger eller en meddeler via en IM-tjeneste, så vil det efterfølgende være svært at dokumentere, hvad der er skrevet eller ikke skrevet.

[techie]

Men ledelsen er meget allergisk overfor Internet. Bekymringen er meget stor over orme, virus, hackere etc.
Og det er vel egentlig også en ganske sund og naturlig bekymring?

Det har du fuldstændig ret i, men beslutningen skal tages på et oplyst grundlag og ikke overtro.

Problemet med håndtering af Internet i politiet er ikke nødvendig anderledes end mange andre offentlige institutioner og eller banker.

Netop nu er der faktisk taget beslutning om at de skal have e-mail, så der er sket en åbning. Jeg forventer at kun ren ACSII vil blive tilladt og attachments vil blive frasorteret. Dette kunne været lavet for 5 år siden uden problemer.

Den enkelte politibetjent vil aldrig blive IT-ekspert, og dermed er der en vis risiko for, at han kan komme til at foretage sig ting, som er meget uheldige set ud fra en IT-sikkerhedsmæssigt synsvinkel, hvis han f.eks. har almindelig adgang til nettet fra sin arbejds-PC'er.

Helt enig. De er ikke anderledes på det punkt end andre kontor ansatte.

For en almindelig virksomhed kan orme, virus og hackere være meget skadeligt - men for en institution som politiet, der behandler nogle af samfundets mest personfølsomme oplysninger, kan selv relativt simple exploits få uoverskuelige konsekvenser.

Andre offentlige ministerier kan håndtere det og forsøger ikke at sætte udviklingen istå.

Det er også et selvstændigt problem for politiet, at den mere formløse kommunikation på nettet vanskeligt kan indpasses i et system, hvor det af retssikkerhedsmæssige årsager er vigtigt, at kommunikationen med borgerne registreres og journaliseres. Hvis en betjent f.eks. kommunikerer med en borger eller en meddeler via en IM-tjeneste, så vil det efterfølgende være svært at dokumentere, hvad der er skrevet eller ikke skrevet.

Denne kommunikation kan bare fjernes. Man kan vælge hvilke services man ønsker at tilbyde brugerne.

Men det var ikke det som var pointen. Pointen er den mangel på viden og de beslutninger som tages på baggrund af uvidenhed og mistro.

Og det er ikke kun internet det drejer sig om. For nogle år siden var det normalt at flere ansatte havde flere computere fordi man ikke kunne finde ud af, at installere flere programmer på samme maskine. (EDIT: Jeg ved ikke om det er på samme måde i dag, men jeg ville blive overrasket hvis der ikke stadig var samme idiotiske tiltag).

Lyder det som en joke? Det er den sørgelige sandhed.

[mibr]

Problemet med håndtering af Internet i politiet er ikke nødvendig anderledes end mange andre offentlige institutioner og eller banker.

Jeg mener ikke, at man i denne sammenhæng kan sammenligne politiet med hverken andre offentlige myndigheder eller for den sags skyld banker. Der er meget, meget få andre steder, hvor man behandler så personfølsomme oplysninger som i politiet - oplysninger, som både vil kunne skade enkeltpersoner og efterforskninger, hvis de skulle slippe ud, og hvor virkningen i forhold til politiets troværdighed vil kunne være katastrofal.

Netop nu er der faktisk taget beslutning om at de skal have e-mail, så der er sket en åbning. Jeg forventer at kun ren ACSII vil blive tilladt og attachments vil blive frasorteret. Dette kunne været lavet for 5 år siden uden problemer.

Hvis jeg havde ansvaret for at udrulle et projekt af den type, så tvivler jeg på, at jeg ville sove særligt godt om natten. Selvfølgelig kan man i høj grad reducere risikoen for virus, hacking osv. ved at anvende central filtrering, forbyde vedhæftede filer m.v. Men selv med den fremgangsmåde vil der stadig være store, potentielle problemer.

Det kan handle om noget så simpelt som konsekvenserne af en tastefejl. Når den 60-årige landbetjent taster en mailadresse og rammer en enkelt af de "fandens små taster" forkert, så vil konsekvensen meget vel kunne være, at det personfølsomme materiale i mailen havner i forkerte hænder.

Men det handler også om, at hvis de enkelte betjente udstyres med en mailadresse og adgang til at sende mails eksternt, så vil de - i modsætning til i dag - være udstyret med en mulighed for at kommunikere "skriftligt" med borgerne på en måde, hvor de er legitimerede (@politi.dk) til at udtale sig på politiets vegne. Man skal nok ikke have megen fantasi for at kunne forestille sig nogle scenarier, hvor en uformel mail sendt fra en politiaspirant pludselig kan dukke op i diverse sager ("Jamen politiet skrev jo...")

Denne kommunikation kan bare fjernes. Man kan vælge hvilke services man ønsker at tilbyde brugerne.

Men hvis man vil give WWW-adgang, så giver man jo automatisk adgang til en lang række webbaserede kommunikationsformer - webmail, webaseret IRC-adgang, webbaseret chat, messageboards osv.

Men det var ikke det som var pointen. Pointen er den mangel på viden og de beslutninger som tages på baggrund af uvidenhed og mistro.

Og min pointe er, at der er nogle reelle, sikkerhedsmæssige problemer knyttet til at give de enkelte betjente internet-adgang.

Dermed ikke sagt, at jeg ikke kan se den fordel, som internet-adgang vil være for politiet. Personligt har jeg svært ved at forstå, at vagthavende eller kriminalpolitiet kan klare sig igennem en vagt uden Google. Men jeg ville godt nok ikke bryde mig om at være den, der skulle implementere internet-adgang i politiet... Det ville simpelthen være et sikkerhedsmæssigt mareridt.

[techie]

Og min pointe er, at der er nogle reelle, sikkerhedsmæssige problemer knyttet til at give de enkelte betjente internet-adgang.


Det er sikkerhedsmæssige problemer - *INGEN* tvivl om det, men kan vi også blive enige i, at det er en god ide at sætte sig ind i tingene før man tager en beslutning fremfor at sætte sig ned, stikke fingerene i ørene og messe "LA LA LA LA..." så snart man hører "I" ordet?

http://www.onsightproducts.com/wildlife/31164.34.jpg

[WolfAngel]

Jeg har en idé til jer allesammen...
Hvad med at vende jeres filtre om?...
Altså... så det kun er dem i vil have der kommer ind og ikke nogen der skal holdes ude... (eller resten af verden...)?...

Det er jo bare en idé :wink:

[LoveWarez]

Det var da en utrolig dårlig idé... Hvorfra ved du hvor den peer du vil connecte til har for en IP adresse?

Du vil overhovedet ikke kunne downloade noget som helst..

[c6]

Eller besøge andre websevere for den sags skyld.

Der er nogen der bruger en tilsvarende teknik til E-mails, hvor de kun tillader mails fra bestemte E-mail addresser.

[Nimwa2]

............................................................................................................................

[statz]

er der nogen der kender til peerGuardian 2 og ved om det også kan blokke APGs ip

[Sir_Tigerdyret]

Et tillægsspørgsmål hvor får i (Techie og Jowls) informationer om hvem der ejer hvilke ip.

For jeg prøver med en whois på min egen ip ... så får jeg at vide at jeg bor i Holland ...

Min ip ligger mellem: 87.50.111.1 - 87.50.111.255

Som sædvanligt ... vil jeg sige, superindlæg af Jowls

[Sir_Tigerdyret]

er der nogen der kender til peerGuardian 2 og ved om det også kan blokke APGs ip

Nej jeg kender ikke peerGuardian 2 ... men jeg kan med sikkerhed sige at den ikke blocker for APGs IP, for selv om den blocker 80.82.96.0- 80.82.98.255 ... så er der jo intet der hindrer AGP i at opretter et særskilt konto hos TDC, TELE2 Cypercity, Stofa eller andre ... med dynamisk ip :cry: ... og så bruger den - eller hvis ikke andet så kunne de jo gemme sig bag en udenlandsk proxy ... så blok også dem.

Så hvis du vil sikre dig mod AGP ... ad den vej, skal du lukke for alle IP i Danmark og udlandet (dermed ikke sagt at det ikke kan være en god ide at bruge disse programmer ... men stadig ... lad være at slå hjernen fra) ... for det er ikke idiot sikret.

Jeg mener at Jowls har skrevet et meget genialt indlæg om netop det ... men jeg kan desværre ikke finde det (altså udover det her).

[Shive]

er der nogen der kender til peerGuardian 2 og ved om det også kan blokke APGs ip

PeerGuardian kan blokkere hvilken som helst IP, du vil have den til at blokkere. Men, som det tidligere er blevet forklaret, kan det være en falsk sikkerhed, at have den kørende, da en IP kan ændres.

Ved at bruge Ripe's søgemaskine http://www.ripe.net/perl/whois/ kan du få mange "sjove" oplysninger.

[Sir_Tigerdyret]

Tak for det ... :wink:

[Sir_Tigerdyret]

Måske, men nogengange er det også intetsigende ....

204.50.199.15 (BIOWARE)

inetnum: 0.0.0.0 - 255.255.255.255
country: EU # Country is really world wide
status: ALLOCATED UNSPECIFIED

[nightspydk]

Som det er blevet sagt, så må jeg nok også indrømme at det er falsk sikkerhed.

Iøvrigt for at det skal kunne fungere både med Peerguardian og Protowall, så kræver det en dedikeret person joiner bluetack eftersom så vidt jeg ved findes ingen danskere i deres staff og dermed ingen dansk IP ranges i den blocklist de begge bruger.

Her hvis i har lyst.
Søg som IP hunter trainee eller lign.
http://www.bluetack.co.uk/forums/
(det er ikke særligt svært at lære og man får alt den træning og hjælp man behøver)