Illuminus
10-08-2004, 07:22 PM
Jeg har efterhånden set en del til antipiratgruppen og læst en del om deres metoder - som jeg finder er ret kritiske.
Ikke alene kan de beviser der benyttes mod fildelere ikke stå sig imod en seriøs og tilbundsgående undersøgelse.
Fx.
Skærmdumps med hvad man har liggende er IKKE et bevis for hvad man har liggende men et udvisende af hvad man reelt kan have eller kan være i gang med at hente.
Adskillige programmer gør det på den måde at de reserverer plads på harddisken til hele den fil der skal downloads - fx. en film dette gøres for 1. Sikre der er tilstrækkelig Diskplads 2. For at undgå alt for extrem en fragmentering af harddisken.
I det øjeblik programmet starter en download vises hele filen i listen over emner der er tilgængelige fra den pågældende bruger.
Forudsat man kunne drage en analogi fra straffeloven skulle det kunne bevises at en forbrydelse - her hentningen // deling af filen er fyldbyrdet hvilket ikke vil kunne bevises - med mindre man rent fysisk er i besiddelse af brugerens computer.
Ifølge straffeloven kan man ikke straffes for forsøg så hvis man fx. annulerer downloads skulle man i princippet ikke kunne straffes for at have forsøgt at overtræde ophavsretslovgivningen.
Imidlertid er det anderledes når det er rent civilretligt - så kan man snildt smide om sig med regninger - som folk frygtsomt betaler - af ren og skær frygt for, de udgifter en retssag koster.
Yderligere skal man være vasrsom med at beskylde en bruger for, at have overtrådt lovgivningen.
Der findes rent faktisk hackerprogrammer og trojanske heste der gør det muligt for 3'die mand, at installere og kontrollere downloads fra andre computere. Jeg vil skrive et indlæg med et eksempel i denne retning..
Mit råd til folk der får den slags breve ind ad døren.
Tøv en kende træk vejret dybt og find ud af hvor du skal starte - her i et af piratgruppens fora ville være et glimrende sted, at starte.
Det er ikke alle der forstår jura og ikke alle der forstår sig på IT. Brugt på den rigtige måde kan begge dele køre rimeligt ensartet - i det her tilfælde virker det dog, som om at begge dele bliver brugt som skræmmemiddel.
Ikke alene kan de beviser der benyttes mod fildelere ikke stå sig imod en seriøs og tilbundsgående undersøgelse.
Fx.
Skærmdumps med hvad man har liggende er IKKE et bevis for hvad man har liggende men et udvisende af hvad man reelt kan have eller kan være i gang med at hente.
Adskillige programmer gør det på den måde at de reserverer plads på harddisken til hele den fil der skal downloads - fx. en film dette gøres for 1. Sikre der er tilstrækkelig Diskplads 2. For at undgå alt for extrem en fragmentering af harddisken.
I det øjeblik programmet starter en download vises hele filen i listen over emner der er tilgængelige fra den pågældende bruger.
Forudsat man kunne drage en analogi fra straffeloven skulle det kunne bevises at en forbrydelse - her hentningen // deling af filen er fyldbyrdet hvilket ikke vil kunne bevises - med mindre man rent fysisk er i besiddelse af brugerens computer.
Ifølge straffeloven kan man ikke straffes for forsøg så hvis man fx. annulerer downloads skulle man i princippet ikke kunne straffes for at have forsøgt at overtræde ophavsretslovgivningen.
Imidlertid er det anderledes når det er rent civilretligt - så kan man snildt smide om sig med regninger - som folk frygtsomt betaler - af ren og skær frygt for, de udgifter en retssag koster.
Yderligere skal man være vasrsom med at beskylde en bruger for, at have overtrådt lovgivningen.
Der findes rent faktisk hackerprogrammer og trojanske heste der gør det muligt for 3'die mand, at installere og kontrollere downloads fra andre computere. Jeg vil skrive et indlæg med et eksempel i denne retning..
Mit råd til folk der får den slags breve ind ad døren.
Tøv en kende træk vejret dybt og find ud af hvor du skal starte - her i et af piratgruppens fora ville være et glimrende sted, at starte.
Det er ikke alle der forstår jura og ikke alle der forstår sig på IT. Brugt på den rigtige måde kan begge dele køre rimeligt ensartet - i det her tilfælde virker det dog, som om at begge dele bliver brugt som skræmmemiddel.