Hvordan kan screendumps være bevis materiale?

[Anonymous]

Hvordan kan screendumps være bevis materiale når et billeder taget med et digital kamera ikke er? Man kan da i den grad manipulere med screendumps.

[Jowls]

Det er det heller ikke. Så vidt jeg ved, er screen-dumps allerede blevet underkendt ved retten - husker dog ikke lige de præcise omstændigheder.

Et helt andet spørgsmål er selvfølgelig om et screendump er tilstrækkeligt for en foged til at foretage en ransagning på din bopæl og konfiskere din computer på APG's vegne. Det burde det ikke være, men jeg kunne desværre godt forestille mig, at det ville kunne ske. Og har de først din harddisk, så stiller sagen sig jo lidt anderledes.

Så jeg anbefaler varmt kryptering af din fil-samling, hvis du har sådan en... 8)

[ZuCkZ]

Det er det heller ikke. Så vidt jeg ved, er screen-dumps allerede blevet underkendt ved retten - husker dog ikke lige de præcise omstændigheder.

Et helt andet spørgsmål er selvfølgelig om et screendump er tilstrækkeligt for en foged til at foretage en ransagning på din bopæl og konfiskere din computer på APG's vegne. Det burde det ikke være, men jeg kunne desværre godt forestille mig, at det ville kunne ske. Og har de først din harddisk, så stiller sagen sig jo lidt anderledes.

Så jeg anbefaler varmt kryptering af din fil-samling, hvis du har sådan en... 8)

screendumbs har desværre i visse tilfælde været godkendt i retten, ud fra det jeg har hørt.

[Brogaard]

Det tog mig 15 min at lave et fake screenshot. Tvivler på at nogen kan se at det er fake...

http://www.harme.dk/fakedc.jpg

[Stoiss]

du bør rette lidt på din taskbar. et screen-dump vil somregel enten vise hele taskbaren eller en streg når den animeret. men selvfølgelig har man en gammel dommer på 50 der kun skriver på en pc, og ikke nørder som vi andre, ja så kan den godt gå hen og virke meget troværdig
ret mig hvis jeg tar fejl

p.s.
dit sig styrer

[Gondor_2k]

kan ikke se hvordan screendumps kan være gældende som bevismatriale, jeg har da 3 pics af downloading af både film og musik fra APG's hjemmeside

[Brogaard]

du bør rette lidt på din taskbar. et screen-dump vil somregel enten vise hele taskbaren eller en streg når den animeret. men selvfølgelig har man en gammel dommer på 50 der kun skriver på en pc, og ikke nørder som vi andre, ja så kan den godt gå hen og virke meget troværdig
ret mig hvis jeg tar fejl

p.s.
dit sig styrer

Har kun taget et screendump af selve vinduet (alt+prt sc). Jeg ved ikke hvorfor den har taget lidt af taskbaren med. Min computer er lidt underlig en gang i mellem :-)

[Brogaard]

Synes lige jeg ville vise den her. En lille "rykker" jeg fik engang. Den er rimelig sjov, og viser hvad store firmaer/organisation tror de kan slippe om ved...

http://www.harme.dk/got.jpg

Databedrageri lyder rimelig slemt når man bare ikke har fået betalt en regning :-)

§ 279 a. For databedrageri straffes den, som for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt ændrer, tilføjer eller sletter oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt søger at påvirke resultatet af sådan databehandling.

Det sjove er at der i §281 står:

§ 281. For afpresning straffes, for så vidt forholdet ikke falder ind under § 288,

1) ...
2) den, som truer nogen med at anmelde eller åbenbare et strafbart forhold eller med at fremsætte sande ærerørige beskyldninger for derigennem at skaffe sig eller andre en vinding, der ikke er tilbørligt begrundet ved det forhold, som har givet anledning til truslens fremsættelse.

Nu er jeg jo ikke juraekspert, men har §281 ikke lidt relation til hvad APG gør?

[Arrow]

Synes lige jeg ville vise den her. En lille "rykker" jeg fik engang. Den er rimelig sjov, og viser hvad store firmaer/organisation tror de kan slippe om ved...

http://www.harme.dk/got.jpg

Databedrageri lyder rimelig slemt når man bare ikke har fået betalt en regning :-)

§ 279 a. For databedrageri straffes den, som for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt ændrer, tilføjer eller sletter oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt søger at påvirke resultatet af sådan databehandling.

Det sjove er at der i §281 står:

§ 281. For afpresning straffes, for så vidt forholdet ikke falder ind under § 288,

1) ...
2) den, som truer nogen med at anmelde eller åbenbare et strafbart forhold eller med at fremsætte sande ærerørige beskyldninger for derigennem at skaffe sig eller andre en vinding, der ikke er tilbørligt begrundet ved det forhold, som har givet anledning til truslens fremsættelse.

Nu er jeg jo ikke juraekspert, men har §281 ikke lidt relation til hvad APG gør?

IMO jo, men det kræver at folk tager sagen op i retten (og APG taber sagen). Hvis APG vinder sagen er det jo blevet afgjort at der var bevismateriale nok, og derved var truslen jo begrundet. At APG så ingen moral har, og burde nedlægges er en anden sag (hvad jeg skriver her er for egen regning).

Og teknisk set er det jo ikke helt 100% en trussel. De siger ikke bare "vi mener du skylder os penge, betal eller kom i retten" de vedlægger jo faktisk screenshots som beviser opg begrundelse for deres krav. At screenshots så ikke er holdbare beviser er en anden sag (selvom det dog var topic for denne tråd, er det §281 topic for det her indlæg).

Men det er noget lign. det de gør, og jeg vil meget gerne have denne lov udvidet til 100% at omfatte APGs metoder, og bagefter se den i effektiv aktion mod APG i en retsag :wink:

Mvh. Arrow

[Khain]

jeg er, sjovt nok enig, men det vi "mangler" er en der er blevet stævnet af apg, har havd der skal til for at bekæmpe dem, retter henvendelse til os, og så kan vi tage den derfra

[Khain]

hej brogaard, den rykker var dog af en ubehagelig karakter, jeg arbejder selv for et advokat firma, og selv vi bruger en slags formuleringer, det er at betragte som en trussel, beklageligvis en lovlig en af slagsen, omend formulering "Enten betaler du" er temmelig kritisabel...

[Jowls]

Det er jo nok lidt af en utopi fra min side, men faktisk burde en formulering som den i Brogaards brev kunne resultere i en anklage for afpresning overfor advokaten. I det mindste hvis den sendes til en lægmand.

Det er jo sådan at det betragtes som en skærpende omstændighed ved vold, hvis gerningsmanden er karate-ekspert eller professionel soldat. Og en advokat er jo en professionel "juridisk soldat", så at sige. Et almindeligt menneske bliver jo skræmt fra vid og sans hvis der kommer et brev fra sådan en fyr - også selv om man ikke er fildeler.

Argumentet "så du da bare hyre en advokat" svarer lidt til at sige til voldsofferet "så kan du da bare hyre en bodyguard". Hvem har forøvrigt lige et par tusinde eller tre tilovers på månedens budget til dette.

Ok, det er måske et lidt dumt argument, men det virker lidt som om, advokater er i stand til at true og intimidere sig til langt mere end de kunne have vundet i retssalene. Mange mennesker skriver jo rask væk under på såkaldte "forlig" overfor krav som aldrig ville være blevet godtaget af en dommer. Det er en terrortaktik med loven i ryggen, og det er i bedste fald uetisk og slet ikke fair.

[Brogaard]

hej brogaard, den rykker var dog af en ubehagelig karakter, jeg arbejder selv for et advokat firma, og selv vi bruger en slags formuleringer, det er at betragte som en trussel, beklageligvis en lovlig en af slagsen, omend formulering "Enten betaler du" er temmelig kritisabel...

Nu var det mere den falske politianmeldelse jeg synes var kritisable. Databedrageri kan vist aldrig have noget at gøre med at man ikke har betalt en regning. ;-)


Det er jo nok lidt af en utopi fra min side, men faktisk burde en formulering som den i Brogaards brev kunne resultere i en anklage for afpresning overfor advokaten. I det mindste hvis den sendes til en lægmand.

Yep, men i dette tilfælde er det dsv. ikke en advokat der sender brevet. Der bliver bare truet med en advokat og en falsk politianmeldelse.

Well. Er vist lidt offtopic her, så nok om min regning... :wink: [/quote]