Dem der tjener penge på andres produkter!

[Anonymous]

Vil egentlig godt høre jeres mening om dem som piratkopierer i stor stil, altså ex. får piratkopier massefremstillet på en fabrik som CD'er, tøj, ure, smykker, tasker osv. Selv synes jeg ikke man bør støtte dem der piratkopierer andres ting for at sælge det og profittere heraf, jeg ville føle mig meget snydt hvis jeg havde købt en dyr herreduft eksempelvis til fuld pris og senere fandt ud af den var falsk. Ligeledes ville jeg føle mig tilsvarende snydt med nærmest alt andet som jeg havde betalt fuld pris for og det så viste sig at være falske kopivarer. Synes I dette er iorden og hvorfor? Hvad med en side som supernova.org som tjener penge på at udbyde/formidle torrents, er det også helt iorden?

[Jowls]

Der har allerede været en tråd med en afstemning i et af Piratgruppens fora, vedrørende det rimelige i at kopiere og sælge videre med fortjeneste. Så vidt jeg husker, var resultatet 100% imod.

Efter min mening er downloading af musik og film til eget brug fri adgang til kultur, mens downloading af musik og film til videresalg med profit er tyveri af andres arbejde. Og det er vist ret tæt på at være den generelle holdning herinde.... 8)


Med hensyn til kopiering af fysiske mærkevarer er det naturligvis heller ikke i orden. Det er rent profitbegær som står bag denne form for pirat-virksomhed, hvor man prøver at lukrere på en virksomhed som har brugt lang tid og masser af ressourcer på at opbygge et brand. Og som du selv er inde på, så går en del af fidusen ud på at man snyder kunderne.

Du kan i det hele taget slet ikke sammenligne mærkevare-kopiering med downloading af musik til eget brug. Det er som at addere appelsiner og pærer. Men APG vil gerne have sådan en sammenligning, for det kaster et mere kriminelt lys over software piraterne.


Med hensyn til Suprnova, så tjener de penge på at give adgang til oplysninger - for det er jo reelt alt hvad en torrent er. Og det er der da ikke noget i vejen for, at de gør. Med lidt held kan man godt finde de samme oplysninger andre steder uden at betale noget, men hvis man vil have det nemt, kan man altså betale sig ud af det..... :)

[Klawz]

Jeg er enig i at "piratkopiering" med ønsket om egen profit adskiller sig fra den ikke-kommercielle kopiering til eget brug. Jeg støtter også langt hen ad vejen kritikken af, at en kommercielle kopiering er noget lort og tager røven både på virksomheder og forbrugere.

Når det er sagt, så bliver jeg også nødt til at henvise til "gode" projekter, hvor kopiering af mærkevarer spiller ind. Det gælder helt aktuelt kopiering af energidrikken "Guarana", som vi omtalte på sitet tidligere.

http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_article=143

Generelt synes jeg, at ad-busting, hvor man kopierer et "brand" og giver det et nyt indhold eller en ny mening rigtigt fedt. Måske er det nødvendigt at opdele debatten om den kommercielle kopiering i flere dele?

[Athas]

Selv synes jeg ikke man bør støtte dem der piratkopierer andres ting for at sælge det og profittere heraf, jeg ville føle mig meget snydt hvis jeg havde købt en dyr herreduft eksempelvis til fuld pris og senere fandt ud af den var falsk.

Hvis du ikke kunne se forskel på produktet, altså lugten, hvorfor var det så et dårligt køb?

[Anonymous]

Jamen det lader jo til at i er af nogenlunde samme overbevisning som mig. Set fra en kunstners synspunkt må det også være "bedre" at en person downloader vedkommendes produkt isteddet for at denne går ud og køber det hos en pirat som så altså tjener på kunstneren. Sjovt der er så stor enighed om netop denne del af pirateriet, altså om det er okay at andre profiterer på kunstnernes vejne ifht. om den enkelte downloader til sig selv alene i henhold til at høre musikken/se filen etc. uden yderligere gevinst af dette.

[mbrain]

Der er mange steder i verden hvor kopiering af kendte mærker udgør folks eneste økonomi, f.eks i Thailand, Kina og Mexico. Det er måske for unuanceret at affærdige det som snyderi o.l. Kopiprodukter bliver fremstillet i mange forskellige kvaliteter og til tider er de fremstillet på de samme fabrikker og med samme råvarer som 'originalen'. Jeg har personligt svært ved at få ondt i røven over at underbetalte 3. verdenslande tjener penge på at kopiere mærker som Lacoste, Louis vetton og Tommy Hilfiger for at overleve.

Der er også stor forskel på graden af kopiering, hvilket nogengange kan give kopien en anden eller større værdi end originalen. Eksempelvis findes der kopier af HUGO BOSS der hedder HUGO BSOS =). Et andet eksempel er Mecca Cola, som er en kopi af C0ca C0la.
http://www.mecca-cola.com

Med andre ord, jeg synes kopiering af fysiske produkter er helt iorden.

[Anonymous]

Der er mange steder i verden hvor kopiering af kendte mærker udgør folks eneste økonomi, f.eks i Thailand, Kina og Mexico. Det er måske for unuanceret at affærdige det som snyderi o.l. Kopiprodukter bliver fremstillet i mange forskellige kvaliteter og til tider er de fremstillet på de samme fabrikker og med samme råvarer som 'originalen'. Jeg har personligt svært ved at få ondt i røven over at underbetalte 3. verdenslande tjener penge på at kopiere mærker som Lacoste, Louis vetton og Tommy Hilfiger for at overleve.

Der er også stor forskel på graden af kopiering, hvilket nogengange kan give kopien en anden eller større værdi end originalen. Eksempelvis findes der kopier af HUGO BOSS der hedder HUGO BSOS =). Et andet eksempel er Mecca Cola, som er en kopi af C0ca C0la.
http://www.mecca-cola.com

Med andre ord, jeg synes kopiering af fysiske produkter er helt iorden.
Det ændrer ikke på at mange stadig ikke ønsker at få en piratkopi når man betaler for en original og forventer den er original. Vil aldrig værdisætte kopivarer højere end originalprodukter.

[Athas]

Det ændrer ikke på at mange stadig ikke ønsker at få en piratkopi når man betaler for en original og forventer den er original. Vil aldrig værdisætte kopivarer højere end originalprodukter.

Hvorfor ikke? Hvis nu kvaliteten er den samme, hvad er så problemet? :P

[Anonymous]

Det ændrer ikke på at mange stadig ikke ønsker at få en piratkopi når man betaler for en original og forventer den er original. Vil aldrig værdisætte kopivarer højere end originalprodukter.

Hvorfor ikke? Hvis nu kvaliteten er den samme, hvad er så problemet? :P
Kvaliteten er aldrig den samme, et ex. er Xbox chippen Xenium som du kan læse om her:
http://forums.xbox-scene.com/index.php?showtopic=177532
her hævder piratproducenten også at deres PCB er af bedre kvalitet end originalen men hvad nytter det når kopichippen iøvrigt er fuld af hardwarefejl???
Det er så sjældent at nogle formår at lave noget der bare tilnærmelsesvis ligger på niveau med originalen.

[Anonymous]

Selv synes jeg ikke man bør støtte dem der piratkopierer andres ting for at sælge det og profittere heraf, jeg ville føle mig meget snydt hvis jeg havde købt en dyr herreduft eksempelvis til fuld pris og senere fandt ud af den var falsk.

Hvis du ikke kunne se forskel på produktet, altså lugten, hvorfor var det så et dårligt køb?
Jeg skrev "jeg ville føle mig meget snydt hvis jeg havde købt en dyr herreduft eksempelvis til fuld pris og senere fandt ud af den var falsk." Læg mærke til "HVIS" jeg har ikke købt en kopiduft.

[mbrain]

@cheeky

Der er mange tilfælde hvor et kopiprodukt koster mindre end originalen og er af dårligere kvalitet. hvis man betaler mindre for et ringere produkt, er man vel ikke ligefrem blevet snydt. Hvis den kopi iøvrigt varierer fra originalen a'la Hugo Bsos synes jeg at den får en værdi som Hugo Boss ikke har og aldrig kan få.

Graden af kopiering er også vidt forskellig og spænder fra identiske produkter til kopiering af ganske få elementer. Indenfor sportstøj er der masser af store brands der kopierer hinandens design, men jeg er ikke sikker på at Diesels kopi af en eller anden Nike sko er kvalitetsmæssigt særlig forskellig. Det samme gælder vel også for bildesign, køkkenudstyr, madvarer etc...

Kopiering handler langt fra altid om at snyde folk. Men det er selvfølgelig altid dårligt at føle sig snydt. Både af 'kopier' og 'originaler' =)

[Anonymous]

@cheeky Der er mange tilfælde hvor et kopiprodukt koster mindre end originalen og er af dårligere kvalitet. hvis man betaler mindre for et ringere produkt, er man vel ikke ligefrem blevet snydt. Hvis den kopi iøvrigt varierer fra originalen a'la Hugo Bsos synes jeg at den får en værdi som Hugo Boss ikke har og aldrig kan få.
Det kan du have ret I, vel og mærke hvis køber ved at det er et kopiprodukt, så kan han jo give for det hvad han vil men siger bare jeg ville føle mig snydt hvis jeg købte et kopiprodukt i den tro at det er originalt, men dette emne handler faktisk om andet end at føle sig snydt, så lad os vende tilbage til det overordnede emne igen.

[Anonymous]

Jeg er enig i at "piratkopiering" med ønsket om egen profit adskiller sig fra den ikke-kommercielle kopiering til eget brug. Jeg støtter også langt hen ad vejen kritikken af, at en kommercielle kopiering er noget lort og tager røven både på virksomheder og forbrugere.

Når det er sagt, så bliver jeg også nødt til at henvise til "gode" projekter, hvor kopiering af mærkevarer spiller ind. Det gælder helt aktuelt kopiering af energidrikken "Guarana", som vi omtalte på sitet tidligere.

http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_article=143

Generelt synes jeg, at ad-busting, hvor man kopierer et "brand" og giver det et nyt indhold eller en ny mening rigtigt fedt. Måske er det nødvendigt at opdele debatten om den kommercielle kopiering i flere dele?
Rart at høre at piratgruppens officielle holdning heller ikke er rosenrød for al piratkopiering, er meget enig i stort set alt Claus skriver her.

[zpL]

BARE SADFACE FOR DEM DER BLIVER LEECHET AF PIRATER! :evil:

Hvis man går ud i en forretning og betaler ENORM overpris på en cd der kan rippes på 5 minutter, så må det dermed konkluderes at produktet ikke er pengene værd og derfor bliver solgt billigere og uden cover/lort.

[FakeNick]

Skal lige siges at jeg ikke har læst alles indlæg

Den piratkopiering vi på forumet går ind for, er jo en kopiering hvor ingen mister noget... Den der lavede den, mister den ikke, han der sender den ud mister ikke noget, ham der modtager den mister ikke noget... og det har ingen penge været imellem de 3 led, så hvis jeg modtager den dårlig kvalitets film, kan jeg ikke rigtig brokke mig, da jeg har fået den gratis...


piratkopiering af tøj bliver alle snydt undtaget ham der laver piratkopien...

[Apocryphite]

Når jeg køber en video, et spil eller en CD, er det faktisk ikke fordi jeg rent faktisk er interesseret i at eje copyright til musikken. Jeg gør det mest af alt for at støtte kunstnerne (selvom 95% går til alle andre end dem). Derfor giver det ikke rigtig mening for mig at købe en piratkopi, hvor en anden tjener penge på det. Er der nogen der har det på samme måde her?

[mbrain]

Skal lige siges at jeg ikke har læst alles indlæg

maaske skulle du have brugt bare liiiiidt tid paa det alligevel....