Kasettebånd vs. kopiering fra 'inder'nettet ?

[patrick]

Der er noget som undrer en lille sjæl her - Mig.
Hvad er egentlig den store forskel på at kopiere mp3, divx eller at kopiere, som man gjorde for 10 år siden, på kassettebånd eller vhs?
De fleste kasette båndoptagere havde endda 2 båndoptagere så man kunne kopiere Madonna og U2 osv. osv. til alle sine venner.
Det undrer mig bare at APG farer frem med 'bål og brand' i deres heksejagt efter de som kopierer, når det jo altså ikke er en ny opfindelse - blot et nyt medie at optage/kopiere fra.
Dengang jeg var lille optog jeg da alt hvad jeg kunne fra radioen - og i min familie havde vi da over 500 vhs bånd med film og serier.

AGP prøv nu lige at sætte tingene i det rette perspektiv........

[ZuCkZ]

når TV-kanaler viser film, er det jo fordi, at de har betalt for at kunne vise dem. De serier, man optager ved de jo godt at man gør. Alligevel udgiver de jo nogle gange DVD'er med dem på.

[Jowls]

En digital kopi kan laves helt uden kvalitetsforringelse, dvs. 100% identisk med originalen.

En analog kopi (kasettebånd) vil have reduceret kvalitet i forhold til originalen. Og en kopi af en kopi vil være endnu dårligere. Så i "gamle dage" var der stadig et incitament til at købe originalen selv om man havde en kopi.

[patrick]

En digital kopi kan laves helt uden kvalitetsforringelse, dvs. 100% identisk med originalen.

En analog kopi (kasettebånd) vil have reduceret kvalitet i forhold til originalen. Og en kopi af en kopi vil være endnu dårligere. Så i "gamle dage" var der stadig et incitament til at købe originalen selv om man havde en kopi.


Bemærk venligst at overskriften hedder kopiering fra 'inder'nettet.

Yderst klogt sagt - MEN hvem gider at sidde og downloade 50 - 80 mega byte pr. sang, når man kan få det i en komprimeret form som mp3 eller divx.
Det er jo altså for det meste over nettet Anti pirat gruppen opererer, ved at spore dit ip nr., og jeg tror simpelthen ikke på at nogen gider at sidde og downloade en kæmpe fil, i forhold til det foringede format mp3 eller divx.

[Jowls]

Yderst klogt sagt

Ih, tak :oops:


Men du har da ret i, at der også ligger et element af komfort i det. Det er jo ligesom at have en pladebutik på sit eget skrivebord. Desuden har vi jo de små og elegante mp3-afspillere som er en hel del mere elegante og kraftige en de tidligere tiders bærbare kassette-afspillere. Det er en dejlig nem måde at medbringe sin musik på.

Angående kvalitet - Selvom mp3 er en kompression med et vist tab i kvalitet, så er lyden stadig ret tæt på originalmaterialet. Og når først musikken en gang er rippet og komprimeret, så kan den kopieres i en uendelighed uden yderligere kvalitetsreduktion.


Med hensyn til film, så gider jeg helt ærligt ikke at downloade dem, når man kan købe 2 DVD'er for 100,- i Føtex med alt ekstramaterialet osv. Man skal bare vente et par måneder indtil de ryger af nyheds-listen...

[patrick]

Angående kvalitet - Selvom mp3 er en kompression med et vist tab i kvalitet, så er lyden stadig ret tæt på originalmaterialet. Og når først musikken en gang er rippet og komprimeret, så kan den kopieres i en uendelighed uden yderligere kvalitetsreduktion.

Hallo - det kan godt være at dit øre ikke kan høre det, men jeg kan ved gud love dig at det er en forringelse.
Tænk bare over at formatet fra wav til mp3 komprimeres op til 85 %(ved 128 kb), hvilket vil sige at det virkelig er en forringelse af kvaliteten.
et musik stykke på 100 mb kan let forvandles til 15 mb, og endda mindre.
Det samme gælder med divx formatet - det kan godt være at dit øje ikke opfanger alle de frames cut - men jeg kan også her berette at der er en yderst stor forringelse(normalt om imod 70 %, fra dvd til divx).

[Penis]

Hallo - det kan godt være at dit øre ikke kan høre det, men jeg kan ved gud love dig at det er en forringelse.
Tænk bare over at formatet fra wav til mp3 komprimeres op til 85 %(ved 128 kb), hvilket vil sige at det virkelig er en forringelse af kvaliteten.
et musik stykke på 100 mb kan let forvandles til 15 mb, og endda mindre.
Det samme gælder med divx formatet - det kan godt være at dit øje ikke opfanger alle de frames cut - men jeg kan også her berette at der er en yderst stor forringelse(normalt om imod 70 %, fra dvd til divx).

Det er ligemeget hvor mange procent der er komprimeret væk. Det væsentlige er hvordan det lyder og der er en 128kps mp3 MEGET tæt på originalen. De fleste folk er ikke lydnørder.

[Snoozer]

Det er ligemeget hvor mange procent der er komprimeret væk. Det væsentlige er hvordan det lyder og der er en 128kps mp3 MEGET tæt på originalen. De fleste folk er ikke lydnørder.
Hvis sammenligningsgrundlaget er de ørepropper der følger med når man køber en billig diskman eller "hi-fi" stereoanlæg til 1-2000kr så har du helt ret, det er ikke til at høre forskel, lydnørd eller ej.

Jeg kan heller ikke høre forskel med mine små comp-højtalere, men så snart jeg smidder lyden videre på mit stereoanlæg kan jeg høre at lyden fra en 128kbps mp3 ligger langt under kvaliteten fra de kassettebånd jeg optog for over 10 år siden, og der har trods alt været en kraftig reduktion af lydkvaliteten på de bånd i mellemtiden.

Den forringede lyd er også grunden til at jeg foretrækker at købe den musik jeg kan lide online som cder og ikke kunne finde på at bruge de mp3-butikker der er lanceret.

[patrick]

Det er ligemeget hvor mange procent der er komprimeret væk. Det væsentlige er hvordan det lyder og der er en 128kps mp3 MEGET tæt på originalen. De fleste folk er ikke lydnørder.

Man behøver ikke at være 'lydnørd' for at kunne høre forringelsen.

Prøv engang at spille en komprimeret sang på dit anlæg for dine venner og sæt så originalen på derefter - Jeg er hundrede % sikker på at de kan fortælle dig hvad der er originalen, og den gode kvalitet.

Det svarer lidt til at du har et maleri eller foto, på din pc, med 100000 pixels(prikker)og skærer de 85000 ud, så der kun er 15000 tilbage. Nogen vil ikke kunne se den store foreskel på en lille skærm, mens alle vil kunne se foreskellen på en større.

[NiZ]

Meget sandt, komprimeringen er ekstrem og det kan nemt høres.. Derfor er medier som FLAC (Free Lossless Audio Codec) og MonkeysAudio (.ape) lavet. De komprimerer begge filer (.wav) til, uden tab, ca. 70 - 50% af deres originale størrelse. Så det er meget nemt og muligt at kopiere din CD og stadig have den som den altid har været.

[Penis]

Men det er jo løgn :shock: . Måske kan de fleste høre forskel hvis de gør sig umage og lytter på noget proff gear, men det er simpelt hen for lidt til at det generer ikke-teknik/lydnørder. Den forringelse der er i mp3en er simpelthen forsvindende i forhold til hvad folk bruger til at afspille musikken.

Snoozer, det kan godt være at du husker dine kassettebånd som at lyde ligeså godt som en 128kbs mp3, men prøv lige at lyt igen.

Patrik, du har misforstået hvordan man komprimerer. Det er ikke sådan at man bare tilfældigt fjerner 85% af signalet. Der ligger en masse matematik bagved som handler om hvordan man fjerner mest mulig information uden at det kan høres.

Det skal dog siges at der findes mp3-filer der lyder elendigt, hvis de er dårligt lavet, men jeg snakker om almindelige gennemsnitlige mp3er.

[Samson16]

I gamle dage foregik kopieringen ved at man lånte bånd, plader osv af sine venner og tog en halv dårlig kopi af det. I dag er det blevet meget nemmere, man behøver jo ikke længere have en ”ven” der har musikken, filmen osv. Man kan jo finde det meste på nettet, og derfor er det nok også mere udbredt at folk kopierer mere :wink:

[Anonymous]

Ingen tvivl om at man ved meget kraftig komprimering mister en hel del information, normalt kan jeg næsten ikke holde ud at høre på netradioer der streamer med under 64 kb/s og sådan er det også med mp3er. Jo lavere bitrate jo mere grumset bliver lyden, til gengæld bliver dybden i musikken meget mere nærværende når bitraten skrues op. Vil næsten sige at 192 kb/s er minimum for en ordentlig mp3 idag.

[NiZ]

Vil blot sige en ting... Ape's og flac's styrer. Gå hjem og græd med jeres 128/192/256 kbit .. Ape's of Flac's og andre lossless codecs har den samme bitrate som den originale wav fil (helt op til 1200+ kbit) og kan konverteres tilbage dertil uden tab.

Det skal dog siges at de lyd-nørder jeg kender føler langt større forskel ved en anden rate, den standard 44.1 Khz rate som winamp laver filerne om til, men som foobar ikke gør (standard CD'er kører på 48,1 Khz).

[patrick]

Men det er jo løgn :shock: . Måske kan de fleste høre forskel hvis de gør sig umage og lytter på noget proff gear, men det er simpelt hen for lidt til at det generer ikke-teknik/lydnørder. Den forringelse der er i mp3en er simpelthen forsvindende i forhold til hvad folk bruger til at afspille musikken.

Snoozer, det kan godt være at du husker dine kassettebånd som at lyde ligeså godt som en 128kbs mp3, men prøv lige at lyt igen.

Patrik, du har misforstået hvordan man komprimerer. Det er ikke sådan at man bare tilfældigt fjerner 85% af signalet. Der ligger en masse matematik bagved som handler om hvordan man fjerner mest mulig information uden at det kan høres.

Det skal dog siges at der findes mp3-filer der lyder elendigt, hvis de er dårligt lavet, men jeg snakker om almindelige gennemsnitlige mp3er.


Nej jeg har ikke misforstået hvordan en mp3 komprimering/reducering foregår - Og hvis du ønsker en teknisk gennemgang kan jeg såmænd også give dig det - Der er bare andre mennesker som også gerne skal forstå pointen - så derfor har jeg forsøgt at forenkle det !
Men prøv dog at sætte en mp3(f.eks 128 kb)sang på jeres anlæg og sammenlign med originalen.


Og så kan interesserede jo lige læse denne artikel : http://www.digit-life.com/articles/mp3comp/

[patrick]

Meget sandt, komprimeringen er ekstrem og det kan nemt høres.. Derfor er medier som FLAC (Free Lossless Audio Codec) og MonkeysAudio (.ape) lavet. De komprimerer begge filer (.wav) til, uden tab, ca. 70 - 50% af deres originale størrelse. Så det er meget nemt og muligt at kopiere din CD og stadig have den som den altid har været.

Ja det er rigtigt at FLAC er en anden form for komprimering af lyd. Hvor mp3 reducerer data - styres FLAC kompressionen af signaler.
Men 2 ting - FLAC'king tar helvedes tid, og fylder endnu for meget:

De f.eks: http://www.dbpoweramp.com/codec-central-flac.htm

eller http://encyclopedia.thefreedictionary.com/FLAC

[Penis]

NiZ, En standard cd er 44khz så dine lydnørder kan høre en forskel som ikke er der, hvilket er typisk når det handler om lydkvalitet.

Patrick, jeg testede faktisk lige engang inden jeg skrev for at opfriske min hukommelse. Jeg har til gengæld en test til dig! Den kræver at du har noget ordenligt lytteudstyr. Hvis du har det så prøv at gøre følgende.

1. Tag dit yndlingsnummer og lav det til en 128kbs mp3 (håber ikke APG lytter nu hehe..) med et ordenligt codec.
2. Sammenlign mp3'en med cd'en på dit gode anlæg/ørebøffer.
3. Sammenlign cd'en afspillet på dit gode anlæg med cd'en afspillet på et almindeligt anlæg.

Du vil blive overrasket tror jeg :wink:

[NiZ]

Kan have været anderledes. Mine "lyd-nørd venner" kommer fra USA ;)

[Penis]

Kan have været anderledes. Mine "lyd-nørd venner" kommer fra USA ;)

også der er en standard cd på 44khz 8)

[patrick]

NiZ, En standard cd er 44khz så dine lydnørder kan høre en forskel som ikke er der, hvilket er typisk når det handler om lydkvalitet.

Patrick, jeg testede faktisk lige engang inden jeg skrev for at opfriske min hukommelse. Jeg har til gengæld en test til dig! Den kræver at du har noget ordenligt lytteudstyr. Hvis du har det så prøv at gøre følgende.

1. Tag dit yndlingsnummer og lav det til en 128kbs mp3 (håber ikke APG lytter nu hehe..) med et ordenligt codec.
2. Sammenlign mp3'en med cd'en på dit gode anlæg/ørebøffer.
3. Sammenlign cd'en afspillet på dit gode anlæg med cd'en afspillet på et almindeligt anlæg.

Du vil blive overrasket tror jeg :wink:

Ja jeg er klar over hvad du mener(tror jeg) !
Jeg tror at du vil over i at det ikke er den stor foringelse - rent lydmæssigt.
Ja jeg vil godt give dig ret i at det lyder helt udemærket - og jeg bruger det da også på min mp3 afspiller, hvilket iøvrigt er fuldt lovligt !.
Men hvis man lytter lidt til: pads, pecursion, hihat - tambouriner - clap - og ofte også kor - næsten alt under - 20 db - så lyder det meget luftigt og yderligere lidt 'diskantet' - ofte hvæser det og man får bestemt ikke den samme lydoplevelse som med originalen. Men Enig i dit synspunkt !