Jeg skriver musik, hvordan kan jeg betales for det?

[phanatik]

Jeg har et spørgsmål til alle jer velargumenterede fortalere for fildeling:

Hvis jeg skriver musik og gerne vil leve af at skrive musik (forudsat at jeg har talentet, arbejder hårdt og er bare nogenlunde heldig) - hvordan kan jeg få penge for det jeg laver?

Giv mig så jeres realistiske bud på en forretningsmodel.

[PackedManiac]

Til dem som er tilhængere af fildelings-tjenester, hvor man betaler X antal kroner per sang (eller X antal kr per album), og dem er der mange af, er det ikke særlig svært at forstille sig hvorledes fildeling og musik-distribution kunne formidles.

Tag blot den nuværende metode ud (distribution via det fysiske medie - CDer), og sæt fildeling ind i stedet for. Et netværk, som pladeselskaberne eller andre har opstillet og stiller til rådighed, hvor brugere kan downloade alt fra sange, albums, covers (hvis man stadigvæk har lyst til at brænde ned på CD) til musikvideor, radio og andet elektronisk stads. Mulighederne er mange, og fantasien er virkelig den eneste der sætter grænser.

Det som det hele handler om er i virkeligheden overgangen fra det fysiske til det digitale. Og det er et skridt som pladebrancen desværre nægter at tage, til trods for at forbrugerne, dem som musikerne skal tjene penge på, ønsker det.

[@@]

1. Slå dig sammen med en sangerinde med gode patter eller lav et boyband.
2. Skriv en sang som er catchy men som selv børnehavebørn bliver irriterede på efter at have hørt 3 millioner gange.
3. Bliv signet af en major label der bruger mega$$$ på tv-reklamer, at få dig spillet i radioen, musikvideoer etc til folk er ved at brække sig.
4. Sælg din cd til den urimelige pris af 150 kr.
5. Brok dig over hvordan fildeling udsulter kunstnerne når din plade nr 2 flopper.

og så det lidt mere seriøse bud:
1. Lav musik fordi du ikke kan lade være, ikke for at tjene penge. Ved godt at dit indlæg handlede om hvorledes du kan leve af det, men dette er min personlige kæphest og jeg sniger den ind alligevel, haha, so there.
2. Teknologien gør i dag at man ikke behøver at leje sig ind i et dyrt studie for at lave sine ting, det er ladsiggørligt at bygge et selv - endda i sin egen stue, hvis du har forstående naboer.
3. Lav en hjemmeside hvorfra du sælger mp3ere, cd'ere og merch, evt i en sammenslutning med ligesindede kunstnere - drop pladeselskabs/distro/retail kulturen og sælg dine ting online til rimelige priser.
4. Tjen dine penge på salg fra din side, livekoncerter, private donationer, eventuel airplay etc. Mange er tro det eller lad være mere end villige til at støtte kunstnerne når de har andre muligheder end at lige købe en plade hvor størstedelen af indtægterne ryger i pladeselskabets lomme (hvor en stor del af de penge går til punkt nr 3 i forretningsmodel nr 1) og kunsteren ser en meget lille portion af de penge.
5. Hvis du gerne vil udbrede kendskabet til din musik og derved få lidt gratis promotion og øget trafik på din side... læg nogle numre til grams på fildelingstjenester. Det bliver nok lidt svært at få samme kaliber af opmærksomhed og indtægtsniveau som Britney Spears hvis du ikke har et pladeselskab i ryggen til at poste $ i promotion - men hvis du meget gerne vil være Britney så gå tilbage til forretningsmodel nr 1.
6. Er du ikke rig endnu, eller kan du ikke leve af udelukkende at lave musik? Så kunne det godt være du skulle have valgt læge eller advokat som karriere i stedet.

:wink:

Og så HELT seriøst: Hvis du VIRKELIG vil leve af at spille musik i danmark, så held og lykke. Det er der meget, meget få der kan på pladesalg og koncerter alene. Mange af dem der lever af musik fungerer også som studiemusikere, laver musik til reklamer, tv, spil, underviser og har andre relaterede bijobs hvad de så end er. Og sådan var det også før internettet og fildelingen.

[Penis]

Det spørgsmål vil jeg gerne svare på!

For det første tror jeg du taber ca. halvdelen herinde ved ukritisk at gå ud fra at musik skal være en forretning. Men det er jo en lidt en diskussion for sig, så lad os holde det udenfor.

Så for at svare på dit spørgsmål: På samme måde som du altid har kunne! KODA, pladesalg osv. Jeg mangler stadig at se den første uafhængige undersøgelse som bekræfter at fildeling er skyld pladebranchens krise, mens jeg har set to uafhængige undersøgelser som afviser påstanden.

Men ok, det er usikkert hvad konsekvenserne af fildeling er så lad os sige, at det er en trussel. Så vil jeg foreslå at musikbranchen prøvede at produktudvikle lidt. De kunne lave betalingssites hvor kan kunne downloade, chatte, købe merchandise osv. De kunne prøve bedre at integrere mobiltlf og musik og hvad ved jeg. Der er masser af muligheder, men åbenbart er det sjovere at sagsøge sine kunder :roll:

[phanatik]

PACKEDMANIAC: Problemet ligger ikke i, om der er grådige pladeselskaber eller ej, men arbejde betaling-forholdet. Eksempel: jeg skriver en bog, som jeg sælger til person A. Han fotokopierer den og giver den til 9 andre. Mao. så modtager jeg penge for 1 (en) bog, mens den sidder nu i 10 reoler. Så fokus er helt forkert rettet mod de grådige megacorporations i stedet for at kigge på førnævnte forhold. Ville alle betale, hvis bogen kostede 1,- kr.? Eller er det fordi det er nemmere at downloade end at bevæge sin virtuelle røv til et betalingssite?

PENIS: Hvis bare branchen kunne finde ud af at gøre det nemt og ultrabilligt at finde alle numrene i de sidste 100 år og samtidig gøre det sværere at downloade dem gratis, tror jeg tingene ville løse sig hen ad vejen...hvad angår musik...

@@: 1." Lav musik fordi du ikke kan lade være, ikke for at tjene penge. Ved godt at dit indlæg handlede om hvorledes du kan leve af det, men dette er min personlige kæphest og jeg sniger den ind alligevel, haha, so there. "

- Jeg laver musik for at tjene penge, det skal jeg leve af, det er min levevej, det er det jeg er bedst til (musik altså) og jeg har vel ret til en lejlighed og et 50' plasma-TV som alle andre mennesker, ikke?

2. "Teknologien gør i dag at man ikke behøver at leje sig ind i et dyrt studie for at lave sine ting, det er ladsiggørligt at bygge et selv - endda i sin egen stue, hvis du har forstående naboer."

- jeg er fuldstændig enig, og har allerede mit eget mini-hjemmestudie i min egen stue.

3. "Tjen dine penge på salg fra din side, livekoncerter, private donationer, eventuel airplay etc"

- livekoncerter JA, donationer NEJ det er simpelthen for naivt, airplay NEJ for den musik jeg laver er ikke til The Voice.


"Og så HELT seriøst: Hvis du VIRKELIG vil leve af at spille musik i danmark, så held og lykke. Det er der meget, meget få der kan på pladesalg og koncerter alene. Mange af dem der lever af musik fungerer også som studiemusikere, laver musik til reklamer, tv, spil, underviser og har andre relaterede bijobs hvad de så end er."

Jeg lever ikke af pladesalg og koncerter. Til din oplysning spiller jeg musik i et fast job og vil gerne have et bijob som komponist til levende billeder. Konen er arbejdsløs og vi har et barn. Hvad skal vi gøre? Jeg her nødt til at skaffe kontanterne.

Men jeg kastede bolden op her efter at have læst alle de indlæg, der kom før det. Jeg kom ikke for at prædike, men jeg ser ufattelig mange undskyldninger og argumenter for fildeling i stedet for at sige ligeud hvad det er: en nem og gratis måde at hugge en vare på (og så har jeg ikke sagt for meget). Hvad musik angår: ja, prisen på cd'ere har længe været for høj takket være så mange avancer, men selv hvis vi levede i en ideel verden, hvor pengene gik direkte til kunsteneren, ville alle gi' en skærv?

[@@]

Hej Phanatik,
håber at din situation løser sig - jeg sidder selv i nogenlunde samme smøre, hjemmestudie og barn og alt det der - jeg har dog ikke noget fast musikerjob ... men du kan jo gøre som jeg gør, tage et deltidsarbejde for at klare skærene og på den måde stadig have lidt tid til musikken. Jeg mener stadig at det at kunne leve af sin musik er en luksus der (desværre) er de færreste forundt, fildeling eller ej, og at man ikke skal forvente at kunne klare sig på den måde. Men selvfølgelig, hatten af for dem der satser. Men hvis man fejler, er jeg ret sikker på at det ikke er fildelingens skyld.

Som Penis er inde på - der er ingen uafhængige undersøgelser der viser at fildelingen skader pladesalget markant. Det kan godt være at du mener at få nogle af sine indtægter gennem private donationer er naivt - men jeg mente heller ikke at du nødvendigvis skulle overleve eller blive rig af private donationer. Jeg synes ikke man skal afvise muligheden af at folk gerne vil smide et par kroner efter dig på den måde (hvis du selvfølgelig benytter teknologien til at gøre det nemt, paypal o.l.) - jeg ved da at hvis jeg kom forbi en kunstners side, downloadede et nummer jeg syntes om og ville beholde ville jeg glædeligt smide nogle kroner som tak hvis jeg havde muligheden og det ikke var for besværligt. Jeg tror sgu ikke jeg er den eneste der ville det... Min musik er heller ikke til the Voice - så derfor forventer jeg heller ingen airplaypenge den vej fra - men det er jo en helt anden problematik, undergrund vs mainstream, og har ikke meget med fildeling at gøre. HVIS din musik var mainstream ville du få airplaypenge, jeg remser bare indtægtsmuligheder op.

Ville alle gi en skærv? Nej. Ind i mellem er vi alle freeloaders, du har vel også fået overspillet et par bånd i sin tid. Men jeg tror at der er mange der er villige til at støtte kunstneren hvis de kan gøre det direkte og ved at det er den rigtige person der får størstedelen af pengene.

Fildeling af ophavsretsbeskyttede filer er efter gældende lovgivning ulovlig, men jeg mener ikke at det over en kam er forkert, og jeg mener ikke at varen bliver hugget som du siger. Den bliver kopieret, hvilket er noget andet. Det er ophavsretskrænkelse, men det er ikke tyveri. Ja, det er en nem og hurtig måde at skaffe sig ting på - hvad enten du ser det som 'varer' eller ej - men husk at det er immaterielle ting, data der kan kopieres i det uendelige. Og en immateriel kopi har ikke kostet noget at producere som de fysiske kopier har, og en download er ikke nødvendigvis lig med tabt indtægt.

Du har valgt musik som din levevej siger du. Fair nok, men sørgede du for at lave et reality check før du indtog den holdning? Det er en usikker branche. De færreste klarer sig i lang tid. Og hvis du ikke kan leve af det, må jeg desværre sige at det kan du ikke skyde skylden på andre for. Hvis du vil være sikker på at kunne forsøge din kone og dit barn, så vælg et stabilt job med stabil indtægt.
Hvad du skal gøre for at blive komponist til levende billeder - det ved du vel godt selv... networking, al den asskissing din selvrespekt orker, demoer, lidt held i posen, bliv bedre til at producere, målret din produktion, dadi dadah. Jeg ønsker dig i hvert fald held og lykke med det! :)

[Jowls]

prisen på cd'ere har længe været for høj takket være så mange avancer, men selv hvis vi levede i en ideel verden, hvor pengene gik direkte til kunsteneren, ville alle gi' en skærv?

Nu er USA og DK jo noget forskellige, men prøv at se på hvor stor success Apples I-Tunes har derovre. Det er ikke et helt ideelt system, men det er jo også det første. Og det er egentlig ikke engang specielt billigt - 1$ pr. nummer. Men hvis man har en IPOD er det nemt og smart for almindelige mennesker. Det er ikke de 13 årige som køber stort ind hos I-Tunes,- det er voksne mennesker som simpelthen har opdaget at dette er en nem måde at købe musik på. Og musik på digital form fylder mindre end en CD og kan tages med overalt. Så elektronisk distribution KAN fungere, men I-Tunes er som sagt lidt dyr.

Jeg har f.eks. købt en del bøger på elektronisk form til at læse på min Palm, men de koster næsten det samme som papir-bøger og det må de naturligvis ikke. Besparelserne i produktionen og distributionen skal komme kunderne til gode.

Men som du selv er inde på...

Eller er det fordi det er nemmere at downloade end at bevæge sin virtuelle røv til et betalingssite?

Ja. :)


Den helt unge generation vil altid vælge den gratis løsning - det kan alverdens terror fra APG ikke ændre på - så glem dem. Det er da også helt absurd at forestille sig at en 13 årig ville have købt og betalt for de 5000 MP3 filer han/hun har liggende på sin PC, så de astronomiske tab musik-branchen kalkulerer med passer naturligvis ingen steder.

Tænk også på hvilken type musik denne aldersgruppe downloader - det er Timberlake, Spears, Eminem, 50 cents, Winans... alle de top-promotede og ultra populære hit-maskiner som alligevel primært lever af alt muligt andet end CD salget. Fildeling vil sprede deres musik endnu hurtigere til endnu flere og faktisk hjælpe dem til at blive endnu mere berømte = flere penge til kunstneren via reklamer og merchandising. Men færre til CD distributøren, som derfor må ud og søge ærligt arbejde. Det er jo derfor de er så desperate :wink:


Men for at vende tilbage til kernen i dit spørgsmål

Hvis jeg skriver musik og gerne vil leve af at skrive musik (forudsat at jeg har talentet, arbejder hårdt og er bare nogenlunde heldig) - hvordan kan jeg få penge for det jeg laver?

I øjeblikket er vi i en overgangs-periode hvor den klassiske distributionsmetode langsomt men sikkert går sin ende i møde. Denne periode bliver længere end den burde fordi en masse mennesker kæmper hårdt for at holde status quo, så de kan fortsætte med at tjene fedt på kunstnernes talent og arbejde. Så længe dette foregår vil fildeling og anden form for elektronisk distribution aldrig blive accepteret af "den brede befolkning" - det skal APG's smædekampagner nok sørge for.

Almindelige mennesker som bare vil høre musik på en smart måde bliver jo skræmt langt væk af ord som "pirat", "tyveri", "kæmpe-bøde" osv. og det er DEM, du skal leve af.... ikke Kazaa-nørderne. Og sidstnævnte er alligevel totalt ligeglade med truslerne.

Et eller flere systemer a'la I-Tunes med bred acceptans og priser som reflekterer de lave distributions og produktions-omkostninger er nødvendige for at du kan få dit 50" plasma-TV. Og hvis du bliver opdaget internationalt pga. fildelig som jo ikke kender noget til landegrænser, så bliver der måske råd til en Mercedes eller to oveni, efter at du har lavet musikken til Shrek3. :wink:

Men som sagt - så længe musikbranchen slutter op om organisationer som APG og vælger at føre krig og terrorisere deres kunder i stedet for at lytte til dem som andre brancher gør, så kommer vi aldrig videre. Og så må du nok nøjes med et 22" fra Aldi....

[phanatik]

Tak for de interessante svar...

@@ jeg håber du finder dig noget mere fast end et deltidsjob i en anden branche, for jeg kender f.eks. personligt flere rytmiske musikere som kan leve af at optræde og undervise og de er altså ikke kendte eller noget.

JOWLS: Jeg er realistisk mht. min såkaldte karriere...og starter i det små med en lille daghøjskolefilmsoundtrack. Men du har muligvis ret med overgangsperioden.

[PackedManiac]

PACKEDMANIAC: Problemet ligger ikke i, om der er grådige pladeselskaber eller ej, men arbejde betaling-forholdet. Eksempel: jeg skriver en bog, som jeg sælger til person A. Han fotokopierer den og giver den til 9 andre. Mao. så modtager jeg penge for 1 (en) bog, mens den sidder nu i 10 reoler. Så fokus er helt forkert rettet mod de grådige megacorporations i stedet for at kigge på førnævnte forhold. Ville alle betale, hvis bogen kostede 1,- kr.? Eller er det fordi det er nemmere at downloade end at bevæge sin virtuelle røv til et betalingssite?

Overstående var også tilfældet den gang kasettebåndet blev introduceret. Problemet for pladeindustrien har hele tiden været at de aldrig gik over i den digitale distributionsform da tiden var korrekt (omkring 1997-98.). Nu er skaden sket. Hvis de havde gjort dette, og haft fantasien til det, så havde vi været i et andet sted i dag. Naturligivs vil der altid være nogen der deler musik med deres venner, sådan vil det altid være. Hvis man ønsker at reducerer dette antal mest muligt, så må man gå deres vej.

Jeg forestiller mig at langt flere vil betale, hvis a) prisniveuet lå på en acceptabel pris, og b) pladeindustrien koncentrede sig om distribution via den digitale form, fremfor CD. Giv CDerne den status Vinyl-pladerne, eller kassettebåndene nyder i dag.

[Lean]

Det er rigtig svært at få penge ud af folk - især hvis du skal tjene nok til den månedlige husleje.
Heldigvis er der en økonomisk model der virker, selvom det er fuldt lovligt at lave fildeling.
Det du skal gøre er simpelthen at lave rigtig god musik. Alle folk bliver ellevilde med den, og når de spørger om hvornår du laver mere siger du - når jeg får penge.
Musik der ikke er produceret kan folk ikke piratkopiere, og så kan du bare vente med at producere/udgive det til folk hoster op.

Så nu vi har en økonomisk model der virker selvom det er muligt at kopiere frit, hvordan optimerer vi den så?

Lad os først se på en case study: En studerende (mig).
Hvornår køber jeg musik eller film. Hvis jeg skal give en gave til brødre eller kusiner, er det nemmeste som regel at hive en cd/dvd ned fra den lokale Fona. Dette er stedet hvor jeg lægger de fleste penge til den slags. En vigtig pointe er dog at film rammer meget bredere, så det er nemmere at vælge en af disse en noget musik. Jeg vælger kun musik som personen specifikt ønsker sig.
Så hvis personen kun ønsker sig musik der er tilgængelig på nettet (og din hjemmeside har en 'køb cd'en som virtuel gave' eller lignende), vil jeg måske gøre dette. Jeg har aldrig været ude for det, men det skyldes nok at der ikke er særlig mange kunstnere der har fået øjnene op for denne mulighed, og at langt det meste af det musik som folk hører ligger i pladeforretninger.
Hvis jeg skal se film gør jeg det i biografen, fordi man derved også kan lave en social event ud af det.
MEN jeg har også købt en del musik over internettet. Det musik jeg har købt har altsammen været noget der var frit tilgængeligt på bandets hjemmeside - f.eks. folk fra magnatune, eller det danske band Entakt. Grunden til at jeg har købt deres musik, var at jeg gerne ville støtte en god kunstner - i håbet om at der kom mere musik fra den kant. At jeg kun har købt musik som gratis bliver delt, er af politiske grunde, fordi jeg ikke vil støtte en struktur hvor almindelige borgere kan blive retsforfulgt for noget så uskyldigt som fildeling. Pointen her er at jeg har noget politisk til fælles med kunstneren. Jeg har også købt en del computerspil gennem tiden. Disse har også været politisk motiveret, da jeg (stort set) kun har købt spil der kører i Linux.
Så der er helt klart et marked hos de studerende, hvis du giver mere med end bare musikken. Det kan være en holdning, aktivitet direkte med fans i forummet, eller fælles interesse med dine fans som ikke direkte er tilknyttet til musikken. Hvis du får fat i de studerende, kan du også tænke mere langsigtet. De kommer ud og sætter sig på godt betalte jobs når de er færdige, og hvis du stadig holder 'kontakten' ved lige er det dig de vil vælge, når de skal finde en måde at bruge alle deres penge. En vigtig pointe er ihvertfald at forbrugeren ikke kun skal kunne lide musikken, men også kunstnere - ellers gider de ikke støtte.

Den målgruppe som den nuværende musikbranche går efter, er de helt unge. Disse er meget lette at manipulere gennem tv, radio og internettet, derfor bruges der også meget marketing på dem, netop af denne grund. De har ingen musiksmag andet end den de bliver fodret med, og derfor kan det være svært at komme ind på dette marked uden at have en masse marketing i ryggen.

Du kan også gå efter de lidt ældre. Og her har du fordelen af at det ikke gider fildeling. De køber deres cd'er i forretningerne, laver kopier til deres venner, og køber musikken efter smag. At de gør dette skal du ikke tage så tungt, da de har råd til at købe cd'er, og derfor vil gøre det når de skal have noget nyt musik - som de ikke lige får fodret af deres venner.
Her er god musik vigtigere end et politisk budskab - men stadig er en god idé at prøver at lade være med at træde for hårdt på sine fans. Kim Larsen har sagt 'bare kopiér løs' da han udgav sin sidste DVD - og det ser ikke ud til at det har skadet salget.

Til sidst vil jeg sige at det er vigtigt at forstå at folk får ikke flere penge, hvis de holder op med at piratkopiere. De får bare mindre musik/film osv. Du kan kalde det den enkeltes demokratiske ret til at bestemme hvor meget kultur personen synes at samfundet skal bruge penge på. Hvis personen vil bruge 1000 kr om måneden, kan du ikke ændre det ved at stoppe piratkopiering. Så vil personen sandsynligvis stadig bruge 1000 kr om måneden - men bare få et mindre udvalg at lytte til.
Der vil stadig være lige så mange bands der konkurrerer om de 1000 kr - så fra kunstnerens synspunkt er der lige så hård konkurrence.

Så mine råd til dig der gerne vil lave musik:
1. Er du virkelig god? Hvis du ikke er det skal du enten gøre det på halv tid, eller få inden for undervisning af musik eller lignende.
2. Hvis du er god, så lav en hjemmeside med din musik - og bliv rigtig rigtig kendt. På hjemmesiden skal alt din musik kunne downloades gratis, og folk skal få at vide at de må dele med alle de kan (hvis de kan lide den). Desuden skal du lave et forum, hvor du selv skriver til folk, så de kan se der er en levende person(er) bag musikken med virkelige problemer.
3. Gør det lidt at købe ting/betale på så mange måder som muligt. Dvs at du skal sælge cd'er, merchandise og tage imod direkte betalinger. Sælge musikken på alle online tjenester du kan finde, apple, microsoft, brugsen, magnatune osv. Folk har forskellige måder de bedst kan lide at betale for varen, så det gælder om at den er der når folk får lyst til den. Hvis det er muligt få cd'en ud i almindelige plade forretninger. Der er stadig mange cd'er der bliver solgt her, selvom folk brokker sig over 'piratkopiering'.
4. Sidst men ikke mindst - lav live koncerter. De er god reklame og indtjeningsmuligheder.

[Camilo]

Jeg synes personligt at den mest realistiske løsning på problemet er en licens. Altså en statsfastsat kompensation til musikerne for det forventede tab som ny teknolgi har medført. På samme måde som det skete med blaknsbåndsafgiften i straten af 80´erne.

Der er mange kræfter der arbejder for en sådan løsning på de problmer som fildelingen (måske) har skabt for musikerne.

Gode links:

www.eff.org/share

eller
Berlinerdeklarationen. Der er links fra forsiden

Camilo

Piratgruppen

[Brogaard]

Jeg synes personligt at den mest realistiske løsning på problemet er en licens. Altså en statsfastsat kompensation til musikerne for det forventede tab som ny teknolgi har medført. På samme måde som det skete med blaknsbåndsafgiften i straten af 80´erne.

Det kan godt ske at løsningen med licens er den mest realistiske, men jeg er personligt meget imod at skulle betale for ting jeg ikke bruger. Det er også af samme grund jeg ikke betaler tv-licens.
Idet man begynder at udsende girokort til folk der ikke har brugt et produkt er man ikke meget bedre and f.eks. APG der sender regninger ud til hubs ejere osv.

Jeg ville personligt heller dø, end at vide at jeg havde betalt for den næste Richard Ragnvald plade ;-)

[Camilo]

Jeg kan godt forstå din pointe. Men i et samfund kan man jo vælge at sige at nogle ting er en rettighed for alle, som f.eks. Hospitalsbesøg og bibliotker er i dag. Vi er alle sammen med til at betale det over skattebilletten uanset om vi aldrig har været syge eller læst en bog. Det samme synesjeg ville være fint med kultur nu hvor den er blevet gratis at mangfoldiggøre.

Det gode ved skatten er jo at de bredeste skuldre bærer det tungeste læs, hvor en licens jo er ens for alle uanset om du er millionær eller flaskedreng.
Så min foretrukne løsning er nok en samfundsbetalt kunsterløn - Kunsterne for løn mod at stille deres kunst til rådighed for samfundet. På samme måde som det i dag er tilfældet med f.eks. forskere på universiteterne.

På den anden side tror jeg at licensløsningen er lettere at få gennemført - fordi det er en model vi kender fra blanbåndsafgifter etc.

[nuuvi]

Jeg tror en samfundsbetalt licensløsning er mulig i teorien, men i praksis tror jeg det er for "Rød" en løsning.
Sammenligningen med forskerne holder ikke. Viden og kunst er to forskellige ting - da kunst er, at formidle viden eller budskab.

Jeg vil som de fleste andre her på siden anbefale dig en hjemmeside eller brug af en tjeneste til distribution. Jeg forestiller mig at den brede distribution kunne foregå via gratis MP3er i fx 64kb/s. De kunne gratis deles over alle netværk, hentes fra kunsteren eller musiktjenestens side. Men nu er det sådan, at producerer en kunster noget godt, vil man gerne have mere. Det kan handle om nye udgivelser, men også om nye udgaver.
Derfor kunne kunsteren stille musiknummeret til rådighed i fx FLAC eller meget god MP3 kvalitet - for der er mange der ikke ville stille sig tilfreds med 64kb/s - men dette skal være mod betaling. Så er det så op til kunsteren at fastsætte en fair pris - køre tilbud med singler, albums osv.

Denne metode vil være at lade markedskræfterne bestemme hvem der skal have pengene, men det er efter min mening også det der er mest fair.

Metoden ville fritstille alle teen- eller tweenagers til at hente al den musik de gerne ville have - med de "gode" kunstnere, men når de bliver ældre og enten holder fast i deres musiksmag eller får en, så ville de også begynde at have musik i bedre kvalitet.

Sidst men ikke mindst. Hvis folk har købt noget musik som man ellers kan få (dog i ringere kvalitet) tror jeg ikke man vil have samme velvillighed for at stille det til rådighed. Jeg ville ikke. Og jeg ville heller ikke hente det frit i den gode kvalitet. I modsætning til nu hvor man ikke gider at købe noget, fordi det ikke går til kunstnerne - men til APG, RIAA og en masse pladeselskaber.

Det er korrekt som tidligere nævnt at man har et bestemt "kulturbeløb" man bruger, hvilket formentligt er ligefrem proprotinalt med ens rådighedsbeløb. For mit eget vedkommende bliver det ikke brugt til CDer, men i stedet til koncerter, med de kunstnere jeg VIL hør og støtte.

[darth raven]

Jeg har et spørgsmål til alle jer velargumenterede fortalere for fildeling:

Hvis jeg skriver musik og gerne vil leve af at skrive musik (forudsat at jeg har talentet, arbejder hårdt og er bare nogenlunde heldig) - hvordan kan jeg få penge for det jeg laver?

Giv mig så jeres realistiske bud på en forretningsmodel.
jeg har faktisk en måde at tjene penge på som musikskriver den er 100% skudsikker ,men ja men da jeg foreslog det til mit gamle pladeselskab afviste de ideen og jeg tror den falder i pgs smag osse.

via den digitaliserte udgaver lader man der falde royalties til sangskriveren osse ligesom der er med cden nu.

og faktisk er der i lovgivningen at royaleties skal udbetales op til 70 år efter kunstnerens død(kunstneren er udøver/sangskriver)og til din store nød må jeg sige royaleties er kun ½delen af udøvers honorar.


ideen er simpelt betal for et nr og så får både kunsteren og sangskriveren penger :twisted:

[Penis]

darth, det er faktisk sådan det foregår nu. Der er ncb-afgift på de lovlige downloads.

[Scalpel]

Phanatik, mange af de mere modne herinde argumenterer jo ikke for ideel fremtid hvor kunstnere ikke skal kunne leve af deres værker.

Personligt mener jeg at betalings systemet skal være lidt ligesom nu, hvor:
X% går til server udgifter
X% går til reklame folk/publishers
X% går til musikkeren
X% går til sangskriveren
etch etch..

Lidt ligesom i dag, det som vi (den gruppe jeg tilhører) hovedsageligt gør oprør imod er de principjelle sager:
At cd´er som før kostede 120kr nu koster 150kr? hvorfor når produktionen er blevet billigere?
At musik industrien helst vil stoppe folk fra at høre musik før de køber den (og derved hænger på købet) f. eks. prøver RIAA stadig at gøre lyttebåse ulovlige i USA, i danmark har de dog opgivet.
At musik industrien i dag er blevet så "forpulet" regel baseret at du knap nok må synge "happy birthday" offentligt fordi den er copyrightet... (se andet emne i fora)

Den ideelle fremtid som jeg ser er ikke hvor kunsten er gratis, jeg vil meget gerne betale for noget jeg godt kan lide, men så længe de metoder jeg bruger til at verificere om noget er noget jeg gider have er ulovlige... ja så gør jeg noget ulovligt.

Nu siger du at med hårdt arbejde og held samt talent skal kunne tjene penge, ja selvfølgelig og jeg så gerne at talenterne tjente langt mere end corporationen der markedsfører.
En metode at reformere dette system på er ved anarki, personligt er jeg kapitalisk og tror på at folk skal have penge for godt arbejde og flere penge for bedre arbejde.
Så jeg mener at brugen af denne teknologi i længden vil være gavnligt for dig som sangskriver eller musiker idet i bidrager til frembringelsen af kunsten fordi den nye teknologi kan give langt mere reklame samt at folk, specielt modne mennesker gerne vil bidrage til et projekt der tillader dem at nyde et stykke af projektets arbejde samt håbe på mere fra projektet.

[henrik dkua.dk]

DKUA er non-profit og ejes af 200 danske kreative (mest musikere) Så det her er ikke en reklame, men ren information (til hr. Forumredaktør)
Det er meget enkelt og helt lovligt. Du kan udgive lige hvad du vil og du fastsætter selv prisen.
Og det er allerede en realitet, ikke en drøm.
DKUAs online-butik ligger på www.musik.dk, men din musik kommer også til salg på alle de andre websites.

Inden vi levere din musik i MP3 format, kommer der et vandmærke ind i MP3-filen, så den kan spores tilbage til den som har købt den. Eller rettere til den enkelte transaktion. (Så der er ikke noget Big Brother over det her...) Samtidig kan køberen jo bevise at hun faktisk har ret til at høre musikken, hvis nogen skulle komme forbi og spørge (læs APG).

Det er da et alternativ. Det er svært for mig at forestille mig, at der vil blive lavet noget som helst seriøst musik, hvis det ikke er til at leve af det. Og det er meget farligt for vort kære demokrati, hvis det kun er statsbetalte kunstnere, præster og folketingsmedlemmer der har ytringsfrihed.

Når man diskuterer ejendomsretten, skulle man måske også diskutere retten til løn for sit arbejde. Hvis man udføre arbejde der kan distribueres digitalt, er det vel stadig arbejde. Mister vi retten til vores eget arbejde, taler vi om slaveri. Det er vel ikke der piratgruppen vil hen ?
Hvis kreative og kunstnere ikke kan tjene til dagen og vejen, ender vi med at have et samfund, hvor det er de store selskaber der betaler, for at få lavet den musik og de film som de gerne vil have lavet. Deraf faktisk ordet: Soap-Opera. Er det der vi skal hen ?
Fildeling er fint, hvor skulle vi ellers få MP3 filer til vores MP3-afspillere fra. Men hvis vi som forbrugere kunne få lov til at betale bare en lille for de filer vi henter, så vi på den måde kunne give dem der har lavet filerne et skulderklap og mod til at forsætte deres gode arbejde er det vel ikke så ringe endda. Det kunne endda være at de næste gang ville lave noget endnu bedre, som vi kunne hente.

Jeg tror faktisk gerne at mange mennesker vil betale kunstnerne for at lave musik. hvis man køber sin musik på musik.dk går over 80% til musikerne. (resten går til drift.) Jeg synes både at dette er en løsning der tilgodeser de Kreative og forbrugerne. Og som samtidig og ikke mindst sikrer at der forsat vil være en ytringsfrihed der faktisk kan bruges til noget i det her land.

Så kom endelig nærmere, hvis du har noget musik du gerne vil have udgivet og samtidig bevare muligheden for bare at tjene lidt på dit arbejde.

[eigilbjarne]

PACKEDMANIAC: Problemet ligger ikke i, om der er grådige pladeselskaber eller ej, men arbejde betaling-forholdet. Eksempel: jeg skriver en bog, som jeg sælger til person A. Han fotokopierer den og giver den til 9 andre. Mao. så modtager jeg penge for 1 (en) bog, mens den sidder nu i 10 reoler. Så fokus er helt forkert rettet mod de grådige megacorporations i stedet for at kigge på førnævnte forhold. Ville alle betale, hvis bogen kostede 1,- kr.? Eller er det fordi det er nemmere at downloade end at bevæge sin virtuelle røv til et betalingssite?

Overstående var også tilfældet den gang kasettebåndet blev introduceret. Problemet for pladeindustrien har hele tiden været at de aldrig gik over i den digitale distributionsform da tiden var korrekt (omkring 1997-98.). Nu er skaden sket. Hvis de havde gjort dette, og haft fantasien til det, så havde vi været i et andet sted i dag. Naturligivs vil der altid være nogen der deler musik med deres venner, sådan vil det altid være. Hvis man ønsker at reducerer dette antal mest muligt, så må man gå deres vej.

Jeg forestiller mig at langt flere vil betale, hvis a) prisniveuet lå på en acceptabel pris, og b) pladeindustrien koncentrede sig om distribution via den digitale form, fremfor CD. Giv CDerne den status Vinyl-pladerne, eller kassettebåndene nyder i dag.

Jeg er ikke helt med på hvad du mener med, at pladeindustrien skulle være gået over til digital distributionsform i 1997-98?? Musik-CDer er digitale medier, og var den populæreste måde at distribuere musik på dengang, mens internettet langt fra var hvermandseje. Jeg mener nu at det rette tidspunkt til at pladeselskaberne skulle have begyndt på distribution via internettet, var
engang i 2000-01 da napster lige var blevet lukket, og ADSL/kabelinternetforbindelser begyndte at dukke op på markedet for almindelige mennesker. I 1997-98 sad de få mennesker der havde adgang til internettet på 56k.

[PackedManiac]

Jeg er ikke helt med på hvad du mener med, at pladeindustrien skulle være gået over til digital distributionsform i 1997-98?? Musik-CDer er digitale medier, og var den populæreste måde at distribuere musik på dengang, mens internettet langt fra var hvermandseje. Jeg mener nu at det rette tidspunkt til at pladeselskaberne skulle have begyndt på distribution via internettet, var
engang i 2000-01 da napster lige var blevet lukket, og ADSL/kabelinternetforbindelser begyndte at dukke op på markedet for almindelige mennesker. I 1997-98 sad de få mennesker der havde adgang til internettet på 56k.

Jeg tog fat i 1997-98 fordi jeg mener det var det tidspunkt jeg begyndte at downloade fra Napster (jeg sad på en ISDN forbindelse dengang). Jeg tager sikkert fejl, men det var ikke desto mindre derfor jeg nævnte 97-98. Derfor er tidspunktet for så vidt ikke særlig relevant. Det som er relevant er at pladeselskaberne burde have set, at ligesom pirater siden 70-80erne har kopieret computer-spil og kassettebånd, således begyndte de for alvor at tage fat i musik næsten ligeså snart mp3 formatet blev udgivet. Man har ikke kunne standset piratkopiering - og det er yderst usandsynlig at man nogensinde vil. Det burde man også have konkluderet dengang (97-98/2000-01). Derfor istedet for at bekæmpe noget, som man ikke kan konkurrere med, nemlig det digitale, så burde man tage det til sig og bygge videre på det. Musik-CDer er i sig selv ligeså fysiske, som du og jeg.. når jeg siger at en mp3 er 'digital' og en cd 'fysisk', så mener jeg at en CD kan man holde i sin hånd, men en mp3 kan man kun se på ens computer. Dermed den fysiske vs. digitale label.

[BFG]

Det korte af det lange er at danske musikere må ud og finde sig et rigtigt job da det at spille/skrive musik er blevet en fritidsinteresse efter internettet,mp3 og computere generelt er blevet så udbredt..Kampen er tabt for længst og så kan musikerne og de grådige pladeselskaber tude over det så højt og længe de vil..Jo mere de kæmper imod jo sværere bliver det bare for dem at komme videre når de endelig indser kampen er tabt..

Mine små søskende downloader musik til deres mp3 afspillere via skolens internet grotte og det gør alle de andre elever på skolen der har mp3 afspillere osse..De vokser op med at sådan gør man bare.Held og lykke med at nulstille deres hjerner :lol:

[darth raven]

PACKEDMANIAC: Problemet ligger ikke i, om der er grådige pladeselskaber eller ej, men arbejde betaling-forholdet. Eksempel: jeg skriver en bog, som jeg sælger til person A. Han fotokopierer den og giver den til 9 andre. Mao. så modtager jeg penge for 1 (en) bog, mens den sidder nu i 10 reoler. Så fokus er helt forkert rettet mod de grådige megacorporations i stedet for at kigge på førnævnte forhold. Ville alle betale, hvis bogen kostede 1,- kr.? Eller er det fordi det er nemmere at downloade end at bevæge sin virtuelle røv til et betalingssite?

Overstående var også tilfældet den gang kasettebåndet blev introduceret. Problemet for pladeindustrien har hele tiden været at de aldrig gik over i den digitale distributionsform da tiden var korrekt (omkring 1997-98.). Nu er skaden sket. Hvis de havde gjort dette, og haft fantasien til det, så havde vi været i et andet sted i dag. Naturligivs vil der altid være nogen der deler musik med deres venner, sådan vil det altid være. Hvis man ønsker at reducerer dette antal mest muligt, så må man gå deres vej.

Jeg forestiller mig at langt flere vil betale, hvis a) prisniveuet lå på en acceptabel pris, og b) pladeindustrien koncentrede sig om distribution via den digitale form, fremfor CD. Giv CDerne den status Vinyl-pladerne, eller kassettebåndene nyder i dag.

Jeg er ikke helt med på hvad du mener med, at pladeindustrien skulle være gået over til digital distributionsform i 1997-98?? Musik-CDer er digitale medier, og var den populæreste måde at distribuere musik på dengang, mens internettet langt fra var hvermandseje. Jeg mener nu at det rette tidspunkt til at pladeselskaberne skulle have begyndt på distribution via internettet, var
engang i 2000-01 da napster lige var blevet lukket, og ADSL/kabelinternetforbindelser begyndte at dukke op på markedet for almindelige mennesker. I 1997-98 sad de få mennesker der havde adgang til internettet på 56k.

ehm adsl fandtes osse dengang