Er i fra forstanden??

[henrix]

At der er nogen medlemmer i "piratgruppen", der kan sige at de ikke er klar over at "deling" af andres ejendom er at gå over stregen - kan kun bero på éen ting - I ER IKKE FOR SKARPE!!!

Jeg hørte en "pirat" udtale sig på tv - at det var for at udbrede kulturen.... HOLD KÆFT noget lort at lukke ud....

Hvordan kan i håbe at nogen vil ta' jer alvorligt? Jeres synspunkter stinker![/b]

[jon1ya]

Det er en ud af manges holdning. Men med din måde at udtrykke det på, så kan du være stensikker på at ca en promille af samtlige danske internet-brugere vil tage dig seriøst.

Hvis du kommer med konstruktiv kritik, så er jeg overbevist om det vil blive taget op til overvejelse.

Og måske er der nogle af vores synspunkter der "stinker" for at citere dig, men vi bruger ikke desto mindre apresning og tæskehold som APG næsten gør. :)

[Klawz]

Hej Henrix

Det er svært at tage kritik om at vi "ikke er for skarpe" seriøst, når den kommer fra en person som ikke kan finde ud af at poste indlæg i den rette tråd...

Prøv at poste dit indlæg i "ris og ros", så kan vi se om nogen gider at diskutere dit indlæg? Hvis du forsøger at formulere dig lidt mindre aggresivt, er muligheden nok lidt større;-)

Hvis du læser vores FAQ på forsiden af piratgruppen.org, vil du kunne finde svar på mange af dine spørgsmål.

Tak fordi du besøgte piratgruppen

[Ptr^]

Tvivler på piratgruppen.org har opfordret til at dele andres ejendom på noget tidspunkt. Dette kan de i realiteten blive sagsøgt for.

[Dogbert]

Klawz strikes again. :lol:


Henrix, slap af.

Et godt råd inde du skriver er træk vejret dybt, og kig dit indlæg igennem, og se om der er noget uheldigt i dit indlæg. Hvis der er slet det, og omformuler det.

Du gider vel heller ikke svare, hvis jeg kaldte dig lalleglad idiot, iført skotsternede G-strengstrusser. ? =)
Get my point?

[Christian]

At der er nogen medlemmer i "piratgruppen", der kan sige at de ikke er klar over at "deling" af andres ejendom er at gå over stregen - kan kun bero på éen ting - I ER IKKE FOR SKARPE!!!

Jeg hørte en "pirat" udtale sig på tv - at det var for at udbrede kulturen.... HOLD KÆFT noget lort at lukke ud....

Hvordan kan i håbe at nogen vil ta' jer alvorligt? Jeres synspunkter stinker![/b]
Bla. bla. bla. bla. ...... som talt fra en ægte APG'er, unuanceret og tåbeligt.

[ZuCkZ]

At der er nogen medlemmer i "piratgruppen", der kan sige at de ikke er klar over at "deling" af andres ejendom er at gå over stregen - kan kun bero på éen ting - I ER IKKE FOR SKARPE!!!

Jeg hørte en "pirat" udtale sig på tv - at det var for at udbrede kulturen.... HOLD KÆFT noget lort at lukke ud....

Hvordan kan i håbe at nogen vil ta' jer alvorligt? Jeres synspunkter stinker![/b]
Bla. bla. bla. bla. ...... som talt fra en ægte APG'er, unuanceret og tåbeligt.

siden han kun har en post, kan det jo være, at han er en APG'er, der ikke kan klare, at vi er her og simpelthen bare måtte kritisere os....

[VinZenZo]

At der er nogen medlemmer i "piratgruppen", der kan sige at de ikke er klar over at "deling" af andres ejendom er at gå over stregen - kan kun bero på éen ting - I ER IKKE FOR SKARPE!!!

Jeg hørte en "pirat" udtale sig på tv - at det var for at udbrede kulturen.... HOLD KÆFT noget lort at lukke ud....

Hvordan kan i håbe at nogen vil ta' jer alvorligt? Jeres synspunkter stinker![/b]
Bla. bla. bla. bla. ...... som talt fra en ægte APG'er, unuanceret og tåbeligt.

siden han kun har en post, kan det jo være, at han er en APG'er, der ikke kan klare, at vi er her og simpelthen bare måtte kritisere os....

Tror du selv på det der?

[**WP**]

Tak fordi du besøgte piratgruppen

:lol: :lol: LOL :lol: :lol:

[ZuCkZ]

At der er nogen medlemmer i "piratgruppen", der kan sige at de ikke er klar over at "deling" af andres ejendom er at gå over stregen - kan kun bero på éen ting - I ER IKKE FOR SKARPE!!!

Jeg hørte en "pirat" udtale sig på tv - at det var for at udbrede kulturen.... HOLD KÆFT noget lort at lukke ud....

Hvordan kan i håbe at nogen vil ta' jer alvorligt? Jeres synspunkter stinker![/b]
Bla. bla. bla. bla. ...... som talt fra en ægte APG'er, unuanceret og tåbeligt.

siden han kun har en post, kan det jo være, at han er en APG'er, der ikke kan klare, at vi er her og simpelthen bare måtte kritisere os....

Tror du selv på det der?

ja, efter at have prøvet at sætte mig ind i deres forskruede tankegang....

[Smiley]

Evt check hans IP og se om den matcher nogen af de andre medlemmers... så ved I om I har en der godt kan lide at lave fis..

[-pirat4ever-]

Sikken en spade.

Vi brugere (og piratgruppen.org) prøver at lave et talerør.

Vi vil ikke finde os i at spader som APG prøver at lege mafia. Laver du aldrig noget ulovligt ??? Skal polititet sparke din dør ind, sætte en pistol for tændingen og sige "DU KØRTE OVER FOR RØDT SVIN, BETAL 120000KR I RETTEN ELLER 30000kr NU" ?

Det er det APG gør.

JA, mange ved at det er ulovligt, men alle gør det (du gør sikkert også). Ja selv APGs børn gør det vel.

Denne side (mener jeg) forsøger at få APG* ned, på et menneskelig højde, giver de sig, bør vi også.

Dette gøres ved alternative forslag til at mindske pirat kopier.

Hvis ikke du vil deltage med konstruktiver forslag, så PIS AF NØD

*- var piratgruppen før, men mente sefølgelig APG som nogle kunne gennemskue, men dette gælder også til dels piratgruppen.

[NeoDK]

Sikken en spade.

Vi brugere (og piratgruppen.org) prøver at lave et talerør.

Vi vil ikke finde os i at spader som APG prøver at lege mafia. Laver du aldrig noget ulovligt ??? Skal polititet sparke din dør ind, sætte en pistol for tændingen og sige "DU KØRTE OVER FOR RØDT SVIN, BETAL 120000KR I RETTEN ELLER 30000kr NU" ?

Det er det APG gør.

JA, mange ved at det er ulovligt, men alle gør det (du gør sikkert også). Ja selv APGs børn gør det vel.

Denne side (mener jeg) forsøger at få piratgruppen ned, på et menneskelig højde, giver de sig, bør vi også.

Dette gøres ved alternative forslag til at mindske pirat kopier.

Hvis ikke du vil deltage med konstruktiver forslag, så PIS AF NØD

Vel talt 8)
Så kan han sgu' bare lærere det :D

[Polyfem]

Henrix, det var nok den mest tåbelige og uintelligente udtalelse jeg til dags dato har læst herinde på dette forum. God griner. :)

[Khain]

bare fordi man er medlem af piratgruppen beøver man ikke at være en fildeler....

desuden kan man jo vælge at dele eks. linux, egen musik og billeder, eller ferievideo fra cypern.....

[Lasse]

At der er nogen medlemmer i "piratgruppen", der kan sige at de ikke er klar over at "deling" af andres ejendom er at gå over stregen - kan kun bero på éen ting - I ER IKKE FOR SKARPE!!!

Jeg hørte en "pirat" udtale sig på tv - at det var for at udbrede kulturen.... HOLD KÆFT noget lort at lukke ud....

Hvordan kan i håbe at nogen vil ta' jer alvorligt? Jeres synspunkter stinker![/b]

Selvom andre har svaret, vil jeg kort lige kommentere dette indlæg.
At du Henrix synes vi er ikke er for skarpe og nogle fjolser osv. er jeg egentlig helt ligeglad med, men jeg vil gerne pointere at vi har ret til at have vores mening, ligesom du har din.

Hvis du mener at 'pirateri er forkert, så kom med noget konsruktiv kritik, så vi kan få en seriøs og saglig debat om emnet.

Lasse

[Jowls]

Atter kører den på tyveri-analogien, hvor der i andre sammenhænge bruges ord som hæleri, tyvegods og "andres ejendom". Det viser bare hvor effektiv APG's propagandamaskine arbejder.

En pirat stjæler ikke noget og han deler ikke andres ejendom. Alt hvad han i princippet gør er, at berøve en rettighedsindehaver en potentiel kunde - nemlig ham selv. Og hvis piraten ikke ville have købt CD'en alligevel - hvilket nok ville være tilfældet for en stor del af de multi-gigabytes filer som nogle har liggende - så har rettighedsindehaveren ikke mistet noget som helst. Så hvor er tyveriet? Hvem lider skade?

Rettighedsindehaveren kan så få ond i..... æh, det nederste af ryggen over, at nogen lytter til hans musik uden at have betalt. Måske kunne man argumentere for erstatning for "svie og smerte" på den baggrund... :roll:


Men personligt er jeg lidt træt af at blive sat i bås med tyve og svindlere....

[Thajaphio]

Henrix... Tag en slapper mester! Har du nogensinde optaget noget på din VHS og lånt båndet ud? Lånt en dvd ud? Lånt en cd ud? Har dit barn aldrig haft en film med i skole de skulle se i en time? Har du aldrig kopieret sange over på kassettebånd? Set en film sammen med dine gæster som DU havde købt, ?

Alle sammen ting der er ulovlige... Hyg dig!

[Anonymous]

Henrix... Tag en slapper mester! Har du nogensinde optaget noget på din VHS og lånt båndet ud? Lånt en dvd ud? Lånt en cd ud? Har dit barn aldrig haft en film med i skole de skulle se i en time? Har du aldrig kopieret sange over på kassettebånd? Set en film sammen med dine gæster som DU havde købt, ?

Alle sammen ting der er ulovlige... Hyg dig!
Det er nu ikke ulovligt at låne en CD/DVD/VHS ud til andre SÅ LÆNGE DEN ER ORIGINAL. Ved ikke lige hvor du fik det fra men det er altså forkert. Det med at optage på et VHS bånd og låne det ud kan der så godt være noget om men ellers ikke korrekt såfremt vi snakker originale CD'er/DVD'er.

[RC]

Det er nu ikke ulovligt at låne en CD/DVD/VHS ud til andre SÅ LÆNGE DEN ER ORIGINAL. Ved ikke lige hvor du fik det fra men det er altså forkert. Det med at optage på et VHS bånd og låne det ud kan der så godt være noget om men ellers ikke korrekt såfremt vi snakker originale CD'er/DVD'er.
Er den nu også så lige til.... "Glemte" du begrænsningerne omkring det Forum som den må afspilles i ?. Er en skole et "offentlig Forum". Er den din ejendom, eller har du købt rettighederne til at afspille den i private omgivelser ?.
Skriften på væggen, undskyld coveret lyder klart: ADVARSEL: rettighederne til dette videogram tilhører ****** (firmanavn). Programmet må kun forevises i private hjem. Ulovlig brug eller kopiering vil medføre en retsforfølgelse.
Jeg har svært ved at se den store forskel på at købe & leje, bortset fra prisen, men din ejendom bliver det næppe hvis udgiveren skal bestemme.

[Jowls]

Jeg har svært ved at se den store forskel på at købe & leje, bortset fra prisen...

I begge tilfælde er det ikke selve mediet eller filen, du betaler for - det er brugsretten under bestemte betingelser (kun i private hjem osv.). Forskellen på køb og leje er, at sidstnænte er tidsbegrænset.

[Anonymous]

Det er nu ikke ulovligt at låne en CD/DVD/VHS ud til andre SÅ LÆNGE DEN ER ORIGINAL. Ved ikke lige hvor du fik det fra men det er altså forkert. Det med at optage på et VHS bånd og låne det ud kan der så godt være noget om men ellers ikke korrekt såfremt vi snakker originale CD'er/DVD'er.
Er den nu også så lige til.... "Glemte" du begrænsningerne omkring det Forum som den må afspilles i ?. Er en skole et "offentlig Forum". Er den din ejendom, eller har du købt rettighederne til at afspille den i private omgivelser ?.
Skriften på væggen, undskyld coveret lyder klart: ADVARSEL: rettighederne til dette videogram tilhører ****** (firmanavn). Programmet må kun forevises i private hjem. Ulovlig brug eller kopiering vil medføre en retsforfølgelse.
Jeg har svært ved at se den store forskel på at købe & leje, bortset fra prisen, men din ejendom bliver det næppe hvis udgiveren skal bestemme.

Så vidt jeg ved er der intet ulovligt i at låne en CD/DVD til en kammerat gratis, så længe CD'en/DVD'en er original og den bliver udlånt privat til en privat som ser filem på en lovlig måde, eksempelvis hjemme hos sig selv sammen med sin familie kan jeg ikke finde det ulovlige i det. Selvfølgelig må du ikke tage penge for at låne mediet til din ven. Du må også gerne selv invitere andre hjem til dig selv og se filmen, det er ikke sådan at du alene er den eneste i din husstand der har lov at høre CD'en. Hvis vi går ud over dette som eksempelvis at fremvise den et offentligt sted, på en bar eller lignende er det selvfølgelig ikke lovligt men mit indskud går også kun på det nævnte og afgrænsede område som det er at låne en original CD/DVD til en kammerat.

[Elmegaard]

Sikken en spade.

Vi brugere (og piratgruppen.org) prøver at lave et talerør.

Vi vil ikke finde os i at spader som APG prøver at lege mafia. Laver du aldrig noget ulovligt ??? Skal polititet sparke din dør ind, sætte en pistol for tændingen og sige "DU KØRTE OVER FOR RØDT SVIN, BETAL 120000KR I RETTEN ELLER 30000kr NU" ?

Det er det APG gør.

JA, mange ved at det er ulovligt, men alle gør det (du gør sikkert også). Ja selv APGs børn gør det vel.

Denne side (mener jeg) forsøger at få APG* ned, på et menneskelig højde, giver de sig, bør vi også.

Dette gøres ved alternative forslag til at mindske pirat kopier.

Hvis ikke du vil deltage med konstruktiver forslag, så PIS AF NØD

*- var piratgruppen før, men mente sefølgelig APG som nogle kunne gennemskue, men dette gælder også til dels piratgruppen.

I brokker jer over hans negative udtalelser, hvor han åbenlyst skriver uden at tænke. Men, I gør præcis det samme her.

Sikke en intellektualitet pirat4ever lægger for dagen her.

[Elmegaard]

Atter kører den på tyveri-analogien, hvor der i andre sammenhænge bruges ord som hæleri, tyvegods og "andres ejendom". Det viser bare hvor effektiv APG's propagandamaskine arbejder.

En pirat stjæler ikke noget og han deler ikke andres ejendom. Alt hvad han i princippet gør er, at berøve en rettighedsindehaver en potentiel kunde - nemlig ham selv. Og hvis piraten ikke ville have købt CD'en alligevel - hvilket nok ville være tilfældet for en stor del af de multi-gigabytes filer som nogle har liggende - så har rettighedsindehaveren ikke mistet noget som helst. Så hvor er tyveriet? Hvem lider skade?

Rettighedsindehaveren kan så få ond i..... æh, det nederste af ryggen over, at nogen lytter til hans musik uden at have betalt. Måske kunne man argumentere for erstatning for "svie og smerte" på den baggrund... :roll:


Men personligt er jeg lidt træt af at blive sat i bås med tyve og svindlere....

Hvdd fanden er det for en forskruet verden du lever i?

Du stjæler den pågældende kunstners værker. Hvis du vil have dem, må du betale for dem, som alle vi andre normale mennesker gør. Du stjæler vel heller ikke en burger hos McDonald's fordi du mener det er et kapitalistisk firma, vel?

Du er træt af at blive sat i bås med tyve? Jamen, så stop dog for helvede med at downloade musik, og begynd at BETALE for den!

[Jowls]

Du stjæler den pågældende kunstners værker. Hvis du vil have dem, må du betale for dem, som alle vi andre normale mennesker gør. Du stjæler vel heller ikke en burger hos McDonald's fordi du mener det er et kapitalistisk firma, vel?

Hvis jeg stjæler en burger hos MacDonalds, mangler de en burger. Hvis jeg downloader et stykke musik, så har kunstneren stadig sin musik. Derfor er den ikke stjålet. Det er allerhøjst det som forsikringsselskaberne kalder "brugstyveri", men det synes jeg heller ikke man kan sige, for kunstneren har jo hele tiden fuld rådighed over sin musik.

Derfor er mit spørgsmål - hvad er det jeg "stjæler" fra kunstneren?

[Elmegaard]

Du stjæler den pågældende kunstners værker. Hvis du vil have dem, må du betale for dem, som alle vi andre normale mennesker gør. Du stjæler vel heller ikke en burger hos McDonald's fordi du mener det er et kapitalistisk firma, vel?

Hvis jeg stjæler en burger hos MacDonalds, mangler de en burger. Hvis jeg downloader et stykke musik, så har kunstneren stadig sin musik. Derfor er den ikke stjålet. Det er allerhøjst det som forsikringsselskaberne kalder "brugstyveri", men det synes jeg heller ikke man kan sige, for kunstneren har jo hele tiden fuld rådighed over sin musik.

Derfor er mit spørgsmål - hvad er det jeg "stjæler" fra kunstneren?

Hold da kæft!

Kan du slet ikke se det? Hvis du på lovlig vis skulle høre nummeret, har du 2 muligheder: Købe cd'en i en forretning, eller over nettet. Det vil koste dig penge. Altså får kunstneren penge fra dig, fordi du vil høre nummeret.

Hvis du derimod downloader nummeret, får han ikke en skid. Du får stadig dit nummer, som du kan høre. Kunstneren får intet, nada, rien, nothing.

[AndersAnd]

"Jeg står ude ved vejen og blaffer, der kommer en bil og samler mig op"
har jeg så stjålet en taxi?

Med venlig hilsen Anders A

[Elmegaard]

"Jeg står ude ved vejen og blaffer, der kommer en bil og samler mig op"
har jeg så stjålet en taxi?

Med venlig hilsen Anders A

Er alle brugere herinde så ignorante, og udadtilvirkende stupide?

Det var da et af de latterligste argumenter jeg længe har hørt. Det har da intet med det jeg skrev at gøre.

Hvorfor kan det være så svært at forstå, at piratkopiering/fildeling er ULOVLIGT? Det betydet at du ikke må gøre det, hvis du skulle være i tvivl.
Når en musiker laver noget musik, gør han det først og fremmest for musikkens skyld (hvis vi nu udelukker alt det mainstreame kapitalistiske "jeg-vil-have-penge"-musik). Små bands der ikke har som mål at blive et verdenskendt navn, men bare vil lave noget musik, der bliver positivt modtaget i lokalsamfundet. Hvis han på nogen måde skal kunne have forhåbninger om at kunne leve af at lave hans musik, nytter det ikke noget at stjæle det fra ham.

Når du downloader en mp3 undgår du at betale for cd'en. Du får stadig musiknummeret, men kunsteren får ingen penge. Hvis det ikke er at stjæle hvad er det så?

Iøvrigt er det fuldstændig ligegyldigt, hvad din holdning er til det. Det du gør når du downloader copyright-beskyttet musik er ULOVLIGT.

[Jowls]

Når du downloader en mp3 undgår du at betale for cd'en. Du får stadig musiknummeret, men kunsteren får ingen penge. Hvis det ikke er at stjæle hvad er det så?

Iøvrigt er det fuldstændig ligegyldigt, hvad din holdning er til det. Det du gør når du downloader copyright-beskyttet musik er ULOVLIGT.

Der er ingen tvivl om, at det er ulovligt at downloade musik. Det er dog ikke tyveri - det er et brud på ophavsrettigheds-loven. Og der er en STOR forskel, som APG har gjort sit bedste for at udviske.

Men spørgsmålet er jo slet ikke om det er ulovligt eller ej, for det ved vi da alle herinde udmærket, at det er. Spørgsmålet er, om det er moralsk forsvarligt for os pirater at lave civil ulydighed for at gøre opmærksom på en arkaisk og forfejlet lovgivning som ikke nytter andre end nogle få store multinationale selskaber.... som naturligvis vil sætte alle deres ressourcer ind på at beholde denne lovgivning.

Hele billedet af "den lille ny-startede sultende kunstner som går i hundene fordi hans musik bliver stjålet af onde pirater" er skabt af APG for at konditionere samfundet så den brede befolkning bedre kan acceptere at en flok barske og højtbetalte advokater pludseligt begynder at kaste sig over teenagere og tilfældige brugere som har downloadet et Britney album, med trusler om million-erstatninger. Det har INTET hold i virkeligheden, og noget sådant er ALDRIG blevet dokumenteret.

Derimod slår den nye Starwars DVD alle rekorder for salg - på trods af at Starwars-sagaen er nogle af de mest downloadede film på nettet. Nummer to i salgstal er Lord of the Rings DVD'erne, som vist også er blevet downloaded en hel del. Tjah.... :roll:

[Klawz]

@ Elmegaard

Hvis du ikke kan se sammeligningen mellem at blaffe vs. taxa og fildele vs. at købe CD'er, så burde du nok overveje om du er den rette til at kalde andre for "ignorante" og "udadtilvirkende stupide"???

Hvis du samtidigt tror at folk fildeler små ukendte bands og dermed forhindrer dem i deres retmæssige berømmelse og rigdom, så er du vist udenfor pædagogisk rækkevidde.

Hvis du bekymrer dig det mindste om objektiv viden, så kan du starte med at forholde dig til, at der ikke findes en eneste neutral undersøgelse som understøtter at der skulle ske en nedgang i musiksalget pga. fildeling.

Mht. om man stjæler fra en kunstner, hvis man ikke køber musikken... Det er vist en holdning som kræver en uddybning. Mener du virkeligt, at adgangen til musik, viden, kunst, kultur skal være afhængig af folks pengepung?

Hvis jeg ikke har råd til at købe en CD med Kim Larsen, skal jeg så afskræres fra at høre den vigtigste nulevende danske kunstner?

Hvis du virkeligt bekymrer dig så meget for kunstnernes økonomi, kan du så ikke også komme med et par betragtninger om forholdet mellem musikindustri og musiker/komponist?

Under alle omstændigheder bør du stoppe med at kalde folk grimme ting. Det fremmer hverken diskussionen eller forståelsen, men det er måske eller det du er ude efter? Det kan måske godt være svært at forstå, men hvis man opfører sig aggresivt eller ubehøvlet overfor andre mennesker, så risikerer man at de ikke tager en seriøst. Specielt hvis ens adfærd udspringer af rygter og løgne, skal man overveje sine ord.

Mht. hvorvidt du er seriøs, så vil jeg meget gerne have bare et eksempel på et nyt, ukendt band som har fået ødelagt eller forsinket sin karriere pga. fildeling. Du må også meget gerne fortælle på hvilke filtjenester man kan finde deres musik - bare så jeg kan tjekke om jeg er enig med dig.

Det ville jo virkeligt have betydning for vores argumenter (som pirater), hvis du har ret i dine (endnu) udokumentede påstande. Jeg ser frem til at høre fra dig igen.

[Elmegaard]

@ Elmegaard

Hvis du ikke kan se sammeligningen mellem at blaffe vs. taxa og fildele vs. at købe CD'er, så burde du nok overveje om du er den rette til at kalde andre for "ignorante" og "udadtilvirkende stupide"???

Hvis du samtidigt tror at folk fildeler små ukendte bands og dermed forhindrer dem i deres retmæssige berømmelse og rigdom, så er du vist udenfor pædagogisk rækkevidde.

Hvis du bekymrer dig det mindste om objektiv viden, så kan du starte med at forholde dig til, at der ikke findes en eneste neutral undersøgelse som understøtter at der skulle ske en nedgang i musiksalget pga. fildeling.

Mht. om man stjæler fra en kunstner, hvis man ikke køber musikken... Det er vist en holdning som kræver en uddybning. Mener du virkeligt, at adgangen til musik, viden, kunst, kultur skal være afhængig af folks pengepung?

Hvis jeg ikke har råd til at købe en CD med Kim Larsen, skal jeg så afskræres fra at høre den vigtigste nulevende danske kunstner?

JA! Gu' skal du så! Musikken koster penge, hvor svært er det at fatte? Du må også undvære en gulerod, selvom den forebygger mod kræft, HVIS DU IKKE BETALER FOR DEN!

Linien under skriver du at man skal holde debatten på et seriøst plan. Med linien "afskæres fra at...vigtigste nulevende...". Hvad er det for noget subjektivt bræk. Det er flintrende ligegyldt om det er Kim Larsen eller "Peter Madsen" fra Hvidovre, som ingen kender. Musikken skal betales for.

Hvis du virkeligt bekymrer dig så meget for kunstnernes økonomi, kan du så ikke også komme med et par betragtninger om forholdet mellem musikindustri og musiker/komponist?

Under alle omstændigheder bør du stoppe med at kalde folk grimme ting. Det fremmer hverken diskussionen eller forståelsen, men det er måske eller det du er ude efter? Det kan måske godt være svært at forstå, men hvis man opfører sig aggresivt eller ubehøvlet overfor andre mennesker, så risikerer man at de ikke tager en seriøst. Specielt hvis ens adfærd udspringer af rygter og løgne, skal man overveje sine ord.

Mht. hvorvidt du er seriøs, så vil jeg meget gerne have bare et eksempel på et nyt, ukendt band som har fået ødelagt eller forsinket sin karriere pga. fildeling. Du må også meget gerne fortælle på hvilke filtjenester man kan finde deres musik - bare så jeg kan tjekke om jeg er enig med dig.

Det ville jo virkeligt have betydning for vores argumenter (som pirater), hvis du har ret i dine (endnu) udokumentede påstande. Jeg ser frem til at høre fra dig igen.

Nej, jeg har ingen konkrete beviser. Det handler om at det er ulovligt og moralsk forkert at kopiere en kunstners værker, uden at betale for det. For sidste gang; det er U-L-O-V-L-I-G-T. Så kan din holdning om det er synd for dig, som fattig studerende, være fuldstændig ligegyldigt. BETAL for musikken, ellers mnå du undvære. Det er folk som dig jeg håber bliver knaldet af APG.

[Elmegaard]

Når du downloader en mp3 undgår du at betale for cd'en. Du får stadig musiknummeret, men kunsteren får ingen penge. Hvis det ikke er at stjæle hvad er det så?

Iøvrigt er det fuldstændig ligegyldigt, hvad din holdning er til det. Det du gør når du downloader copyright-beskyttet musik er ULOVLIGT.

Der er ingen tvivl om, at det er ulovligt at downloade musik. Det er dog ikke tyveri - det er et brud på ophavsrettigheds-loven. Og der er en STOR forskel, som APG har gjort sit bedste for at udviske.

Men spørgsmålet er jo slet ikke om det er ulovligt eller ej, for det ved vi da alle herinde udmærket, at det er. Spørgsmålet er, om det er moralsk forsvarligt for os pirater at lave civil ulydighed for at gøre opmærksom på en arkaisk og forfejlet lovgivning som ikke nytter andre end nogle få store multinationale selskaber.... som naturligvis vil sætte alle deres ressourcer ind på at beholde denne lovgivning.

Hele billedet af "den lille ny-startede sultende kunstner som går i hundene fordi hans musik bliver stjålet af onde pirater" er skabt af APG for at konditionere samfundet så den brede befolkning bedre kan acceptere at en flok barske og højtbetalte advokater pludseligt begynder at kaste sig over teenagere og tilfældige brugere som har downloadet et Britney album, med trusler om million-erstatninger. Det har INTET hold i virkeligheden, og noget sådant er ALDRIG blevet dokumenteret.

Derimod slår den nye Starwars DVD alle rekorder for salg - på trods af at Starwars-sagaen er nogle af de mest downloadede film på nettet. Nummer to i salgstal er Lord of the Rings DVD'erne, som vist også er blevet downloaded en hel del. Tjah.... :roll:

Det er selvtægt, og også ulovligt. En ting er at gøre op med nogle ting, en anden er at bryde loven for at ændre en ting.

Du kan ikke retfærdiggøre at du downloader og/eller distribuerer copyright-beskyttet musik. Jeg (og loven) er hamrende ligeglade om du har penge til det, eller ej. Så må du undvære en bajer i weekenden, eller få dig et job.

[AndersAnd]

Hej Elmegaard
Nu betragter jeg ikke mig selv som "ignorante og udadtilvirkende stupide". tværtimod.
Mit spørgsmål er meget simpelt, svar muligheden er ja eller nej.
Nu når du har brugt så meget skrift for at kommentere mit spørgsmål kunne du måske også svare på det ja/nej.
Inden du evt vil svare så lad mig dog lige citere et citat fra dig "Du stjæler den pågældende kunstners værker".

PS jeg tror ikke der er mange her inde der ikke ved at "Piratkopiering" er ulovligt.

Med venlig hilsen Anders A

[Elmegaard]

Hej Elmegaard
Nu betragter jeg ikke mig selv som "ignorante og udadtilvirkende stupide". tværtimod.
Mit spørgsmål er meget simpelt, svar muligheden er ja eller nej.
Nu når du har brugt så meget skrift for at kommentere mit spørgsmål kunne du måske også svare på det ja/nej.
Inden du evt vil svare så lad mig dog lige citere et citat fra dig "Du stjæler den pågældende kunstners værker".

PS jeg tror ikke der er mange her inde der ikke ved at "Piratkopiering" er ulovligt.

Med venlig hilsen Anders A

N-E-J, det har du ikke. Men det har intet med det andet at gøre.

Når en musiker laver noget musik, vil han SÆLGE det, ikke GIVE DET VÆK.

[AndersAnd]

Hej Elmegaard
Jeg er glad for at du godt kan se at taxi eksemplet ikke er tyveri.
Kan vi så blive enige om at "piratkopiering" og der med tænker jeg på fildeling, og kopi af musik CD til bil, båd og sommerhus. ikke er tyveri.
Med venlig hilsen Anders A

[Elmegaard]

Hej Elmegaard
Jeg er glad for at du godt kan se at taxi eksemplet ikke er tyveri.
Kan vi så blive enige om at "piratkopiering" og der med tænker jeg på fildeling, og kopi af musik CD til bil, båd og sommerhus. ikke er tyveri.
Med venlig hilsen Anders A

Nej, ikke helt. Jeg mener, det er jo ikke tyveri i fysisk forstand, som hvis du napper en plade Marabou i Netto.

Men du bryder stadig loven, ved at "tage" en musikers musik, uden at betale for den. Kan vi blive enige om den formulering? :wink:

[Jowls]

Det er selvtægt, og også ulovligt. En ting er at gøre op med nogle ting, en anden er at bryde loven for at ændre en ting.

Historien giver dig ikke ret. Jeg skal nok lade være med at komme ind på Danmark under besættelsen, men der var f.eks. en tid, hvor det var imod loven at strejke. Men en masse mennesker gjorde det alligevel og skabte store forandringer i samfundet derved. Kvinderne fik i øvrigt stemmeret på samme måde endnu længere tilbage.

Civil ulydighed er en klassisk og gennemprøvet metode til at råbe politikerne op med, hvis en lov er uretfærdig, uhensigtsmæssig eller ude af trit med befolkningens retfærdighedssans.


Du kan ikke retfærdiggøre at du downloader og/eller distribuerer copyright-beskyttet musik. Jeg (og loven) er hamrende ligeglade om du har penge til det, eller ej. Så må du undvære en bajer i weekenden, eller få dig et job.

Mine motiver for at støtte piraterne er ikke økonomiske, men filosofiske.

Og helt ærligt - hvad skulle vi ellers gøre? APG bryder ikke loven, men de er en gruppe erfarne og barske advokater som forstår loven og kunsten at udnytte den lige til grænsen. Dette kombinerer de så med en agressiv markedsføring og anvendt terror-psykologi. En almindelig borger har ikke en chance mod denne type personer. APG arbejder indenfor loven, men arbejder de også indenfor retfærdigheden?

Og lad nu være med at fortælle mig, at loven intet har med retfærdighed at gøre... :wink:

[hipposvin]

til Elmegaard:

Drinkin' beer in the hot sun
I fought the law and I won

I needed sex and I got mine
I fought the law and I won

The law don't mean shit if you've got the right friends
That's how the country's run
Twinkies are the best friend I've ever had
I fought the law
And I won

I blew George & Harvey's brains out with my six-gun
I fought the law and I won

Gonna write my book and make a million
I fought the law and I won

I'm the new folk hero of the Ku Klux Klan
My cop friends think that's fine
You can get away with murder if you've got a badge
I fought the law
And I won
I am the law
So I won

genial dead kennedys sang, som jeg syntes fint forklarer mit forhold til loven. det kan godt være love for dig er noget statisk... det er nu engang sådan og derfor er ethvert forsøg på at tænke anderledes kættersk og moralsk forkasteligt. nuvel det er så din mening. vi andre ser ikke loven som noget statisk, men som noget dynamisk, der konstant udvikler sig, ellers har den ingen berettigelse. og honestly så kunne ingen vide hvordan fildeling ville blive et hot topic med den digitale udvikling generelt. der er derfor gennemført en række åndssvage love lavet af mennesker, der er gået på knæ for industriens lobbyister og nu forsøger at ødelægge det mange millioner mennesker ser som en sjov hobby.

fildeling.

det kan de bare ikke. som dead kennedys skriver: the law don't mean shit if you got the right friends. dengang var vinklen på lyrikken godt nok at rige mennesker i usa kunne købe sig fri for restligt efterspil såfremt de kendte de rette folk, men nu er den ligeså aktuel i forbindelse med dette emne. hvis jeg har de rette venner kan jeg tilegne mig alle former for ophavsretsbeskyttet materiale ved et par klik på musen. og ingen kan fortælle mig at verdens største tag-selv-bord bare er noget jeg skal holde mig fra fordi en politisk beslutning og efterfølgende lovgivning siger det. eller at jeg er moralsk forkvaklet pga. min holdning. jeg og andre vil aktivt bekæmpe din holdning til lovgivningen laves om i trit med tiden vi lever i. bare fordi en lov vedtages er det jo ikke ensbetydende med den overholdes. Siden det åbenbart er dit eneste argument at loven skal holdes og at vi er åh så onde forbrydere, er du for unuanceret i din tankegang, og forholder dig ikke til at fildelingen nu en gang er kommet for at blive. du opridser ingen alternativer eller kompromisser, der kunne løse problemstillingen til gavn for både musikerne og fildelerne, noget der flere steder her er gjort rede for i andre tråde og indlæg. så hvad med at enten droppe din forargelse eller begynde at forholde dig realpolitisk til situationen, for den løftede pegefinger trænger godt nok ik ind hos nogen her.

[Elmegaard]

til Elmegaard:

Drinkin' beer in the hot sun
I fought the law and I won

I needed sex and I got mine
I fought the law and I won

The law don't mean shit if you've got the right friends
That's how the country's run
Twinkies are the best friend I've ever had
I fought the law
And I won

I blew George & Harvey's brains out with my six-gun
I fought the law and I won

Gonna write my book and make a million
I fought the law and I won

I'm the new folk hero of the Ku Klux Klan
My cop friends think that's fine
You can get away with murder if you've got a badge
I fought the law
And I won
I am the law
So I won

genial dead kennedys sang, som jeg syntes fint forklarer mit forhold til loven. det kan godt være love for dig er noget statisk... det er nu engang sådan og derfor er ethvert forsøg på at tænke anderledes kættersk og moralsk forkasteligt. nuvel det er så din mening. vi andre ser ikke loven som noget statisk, men som noget dynamisk, der konstant udvikler sig, ellers har den ingen berettigelse. og honestly så kunne ingen vide hvordan fildeling ville blive et hot topic med den digitale udvikling generelt. der er derfor gennemført en række åndssvage love lavet af mennesker, der er gået på knæ for industriens lobbyister og nu forsøger at ødelægge det mange millioner mennesker ser som en sjov hobby.

fildeling.

det kan de bare ikke. som dead kennedys skriver: the law don't mean shit if you got the right friends. dengang var vinklen på lyrikken godt nok at rige mennesker i usa kunne købe sig fri for restligt efterspil såfremt de kendte de rette folk, men nu er den ligeså aktuel i forbindelse med dette emne. hvis jeg har de rette venner kan jeg tilegne mig alle former for ophavsretsbeskyttet materiale ved et par klik på musen. og ingen kan fortælle mig at verdens største tag-selv-bord bare er noget jeg skal holde mig fra fordi en politisk beslutning og efterfølgende lovgivning siger det. eller at jeg er moralsk forkvaklet pga. min holdning. jeg og andre vil aktivt bekæmpe din holdning til lovgivningen laves om i trit med tiden vi lever i. bare fordi en lov vedtages er det jo ikke ensbetydende med den overholdes. Siden det åbenbart er dit eneste argument at loven skal holdes og at vi er åh så onde forbrydere, er du for unuanceret i din tankegang, og forholder dig ikke til at fildelingen nu en gang er kommet for at blive. du opridser ingen alternativer eller kompromisser, der kunne løse problemstillingen til gavn for både musikerne og fildelerne, noget der flere steder her er gjort rede for i andre tråde og indlæg. så hvad med at enten droppe din forargelse eller begynde at forholde dig realpolitisk til situationen, for den løftede pegefinger trænger godt nok ik ind hos nogen her.

Anarkist?

Du er fuldstændig langt ude. Meget muligt at det er et faktum, at fildeling erekstremt udbredt. Nuvel, DET GØR DET IKKE LOVLIGT! Det kan godt være at jeg har sagt det mange gange, men jeg bliver ved til det sidder fast i dit lille hoved: DET ER IKKE LOVLIGT!

Gider du læse det jeg skriver, i stedet for din pirat-fortolkning. Jeg siger ikke at man ikke skal ændre loven. Men hvis man vil have den ændret, nytter det ikke noget at bryde den. Hvis I i stedet for opførte jer som anstændige mennesker med respekt for musikere og samfundet omkring jer, ville I kunne se at det ikke er en god idé.

Men jeg dropper jer. I er for langt ude. Lad mig komme med en afsluttende bemærkning:

DOWNLOAD ALLE DE MP3ER I KAN KOMME I NÆRHEDEN AF. HVIS DET HJÆLPER JER - SÅ GØR DET. MEN SÅ LAD DOG FOR HELVEDE VÆRE MED AT BROKKE JER NÅR APG BANKER PÅ JERES DØR.
DET ER JER DER BRYDER LOVEN!!

[RC]

DET ER JER DER BRYDER LOVEN!!

[Jowls]

Men jeg dropper jer. I er for langt ude...

Det er jeg ked af at høre, for et forum er bedre og mere brugbart jo flere forskellige synspunkter der er repræsenteret. Ellers ender det jo bare med at gå over i ensidigt skulderklapperi. Og selv om jeg ikke deler dine meninger, respekterer jeg dem.

Faktisk ville jeg da ønske at APG også var repræsenteret herinde med andet end deres "lure-logins", for som navnet siger, så er dialog jo noget med to sider. Og kunstnerne burde i hvert fald være her.


MEN SÅ LAD DOG FOR HELVEDE VÆRE MED AT BROKKE JER NÅR APG BANKER PÅ JERES DØR.


De skal være velkomne - mod forevisning af behørig hjemmel naturligvis. Der er intet copyright-beskyttet materiale hos mig som ikke er købt og betalt. Som jeg sagde, er der en del af os som støtter dette initiativ af filosofiske snarere end økonomiske årsager. 8)

[Klawz]

Kære Elmegaard

Vi haar forsøgt at forklare dig, at vi ikke skider på kunstnerne. Tværtimod betyder fildeling, at kunstnerne får bedre muligheder. Vores argumenter har du fuldstændigt ignoreret, eller måske undladt at sætte dig ind i.

Hvis dit eneste argument virkeligt er "Fildeling er ulovligt", så er der ingen grund til at spilde vores tid på, at lade som om du vil diskuter med os.

Venlig hilsen

[Elmegaard]

Kære Elmegaard

Vi haar forsøgt at forklare dig, at vi ikke skider på kunstnerne. Tværtimod betyder fildeling, at kunstnerne får bedre muligheder. Vores argumenter har du fuldstændigt ignoreret, eller måske undladt at sætte dig ind i.

Hvis dit eneste argument virkeligt er "Fildeling er ulovligt", så er der ingen grund til at spilde vores tid på, at lade som om du vil diskuter med os.

Venlig hilsen

Haha, nu må jeg le. En kunster får da ikke andet end en masse musik spredt over nettet ud af det. Du skal ikke komme og sige at hovedparten af folk downloader et album, og hvis de kan li' det sletter de filerne igen, og smutter ud og køber det. Det tror jeg ikke på.

Et argument som "så skal jeg afskræres fra en af Danmarks vigitigste nulevende sangere [Kim Larsen]" var der en der skrev.
Det er fandme et fuldstændigt latterligt argument i mine øjne. Hvis man ikke har råd til en ting, må man undvære den. Sådan er livet. Man kan ikke både puste og have mel i munden på samme tid. Siden der vel nærmest ikke er nogle under fattigdomsgrænsen i Danmark, har alle råd til at købe en cd. Ellers må folk fandme spare, eller sælge knallerten eller hvad de nu har invisteret mange penge i. Eller vente til d. 1.


Det er jeg ked af at høre, for et forum er bedre og mere brugbart jo flere forskellige synspunkter der er repræsenteret. Ellers ender det jo bare med at gå over i ensidigt skulderklapperi. Og selv om jeg ikke deler dine meninger, respekterer jeg dem.

Jeg respekterer da også jeres meninger, selvom jeg langt fra er enig. Problemet med denne diskussion er bare at vi aldrig vil kunne blive enige. Derfor er den overflødig. Det er de samme argumenter der bliver smækket på bordet.

[Klawz]

@ Elmegaard

Jeg troede ellers at du havde givet din "afsluttende" kommentar;-)

Det ser faktisk ud til at diskussionen har bragt nye holdninger til verden. Du skriver, at I Danmark lever ingen under fattigdomsgrænsen, og derfor må man undvære kultur, hvis man ikke vil investere i den.

Jeg er uenig, men jeg synes at din holdning åbner en anden spændende diskussion. Mener du i forlængelse af din udtalelse om fattigdomsgrænsen, at fattige lande/mennesker skal have gratis afgang til kultur/at downloade musik og film fra nettet?

Jeg tænker primært på folk i Afrika, Indien og ikke mindst visse steder i USA. Man kunne også overveje om hjemløse tiggere i København skulle have adgang til den gratis kultur?

Jeg ser frem til dit svar.

[Elmegaard]

@ Elmegaard

Jeg troede ellers at du havde givet din "afsluttende" kommentar;-)

Det ser faktisk ud til at diskussionen har bragt nye holdninger til verden. Du skriver, at I Danmark lever ingen under fattigdomsgrænsen, og derfor må man undvære kultur, hvis man ikke vil investere i den.

Jeg er uenig, men jeg synes at din holdning åbner en anden spændende diskussion. Mener du i forlængelse af din udtalelse om fattigdomsgrænsen, at fattige lande/mennesker skal have gratis adgang til kultur/at downloade musik og film fra nettet?

Jeg tænker primært på folk i Afrika, Indien og ikke mindst visse steder i USA. Man kunne også overveje om hjemløse tiggere i København skulle have adgang til den gratis kultur?

Jeg ser frem til dit svar.

Det var da et underligt spørgsmål :)

Tja, det ved jeg egentligt ikke. Man har jo ikke som sådan krav på dansk kultur. Forresten - hvis man er hjemløs/borger i et U-land har man vel ikke lige en computer og ADSL-forbindelse?

Det handler ikke om at du må undvære kultur hvis du ikke har penge. Du får det til at lyde som om du er i oprør over at du ikke får hørt Kim Larsens mange albums, fordi du er en (fattig) studerende. Nu kender jeg ikke din musiksmag, men jeg kunne ikke forestille mig, at alt der bliver downloadet ikke er dansk musik/film.
Du prøver ihærdigt at få det til at se ud om som du bliver røvrendt af pladeskaberne, når de udgiver tonsvis af musik. Men verden hænger altså ikke sammen, så man bare kan tro at man kan få alt gratis. Hvis man vil have del i kultur i form af musik eller film, må man købe cd'er eller lytte til (online)radio. Der er sikkert mange kanaler der sender det musik du eftersøger.

Men den der holdning om at du føler dig snydt når du ikke får fat på The Black Box (Gasolin box-settet), er for langt ude. Hvis du virkelig mangler de cd'er må du købe dem. Det andet holder ikke i et samfund. Man kan ikke bare rage til sig. Betal eller undvær!

[Anonymous]

Altid noget at denne slags indlæg bliver holdt i dette forum og ikke spreder sig til resten af forummet som pest.

[Elmegaard]

Altid noget at denne slags indlæg bliver holdt i dette forum og ikke spreder sig til resten af forummet som pest.

Hvorfor? Kan du ikke klare at ikke alle folk er enige med dig?

[hipposvin]

ringheden i din argumentation Elmegaard eller skulle jeg sige manglen på samme....

nu du så godt kan lide at fyre etikketter i hovedet på folk. så gætter jeg på du er borgerlig.

til dit nu kan man jo ikke bare bryde loven så kollapser samfundet jo fuldstændig syntes jeg da det er på sin plads at minde dig om flg:

1)
da de nye fartbegrænsninger blev indført på motorveje var argumentationen fra de borgerlige partier.... når alle alligevel bryder loven kan vi jo ligesågodt ændre den.... vi tager den lige igen for de *host* tunghøre NÅR ALLE ALLIGEVEL BRYDER LOVEN MÅ DEN JO ÆNDRES...

2)
når erhvervslivets ulovlige bebyggelser som Bilka i Horsens opføres ULOVLIGT i strid med lokalplanen, så vedtager politikerne jo bare at rappe dem lidt over nallerne og efter et par år lovliggøres de.

Bryder de LOVEN uden konsekvenser.... ja

fat nu at den eneste kommentar vi har til din LOV ER LOV OG LOV SKAL HOLDES prædiken er: vi er pisse ligeglade. vi gør hvad der passer os. så drop nu det her pis. din lovprædiken kan jeg for sidste gang lige kommentere med Eminems sangtitel fra Slim Shady LP....

I just don't give a fuck....

og bare lige fordi jeg er så træt af at høre på din ulidelige moralisering får du også lige et par rim af en af .dk's fedeste up-and-coming rappere niarn (og ja jeg KØBER og BETALER for hans CD når den udkommer, fordi jeg vælger at støtte ham)

Alle I haters
Hop ned af min ryg pis ud af mit fjæs
I kan snakke til i bliver hæs
jeg ryger endnu et hvæs
og glemmer alt hvad i har sagt når jeg er blæst

[Pest]

Når en musiker laver noget musik, vil han SÆLGE det, ikke GIVE DET VÆK.
Det er da en lidt grov inddeling du har af musikkere.
Jeg, eller "Mit band" plejer at udgive vores musik gratis over nettet, og samtidig sælge cd'er til folk der måtte være interesseret.
Det interessante er at vi på den gamle side havde folk der hentede vores numre ca. 150 gange. Samtidig fik vi solgt 15 cd'er, selvom folk sagtens kunne hente det gratis. Hvorfor? De var billige. Meget billige.

Derudover kan jeg ikke lide din måde at inddele fildere sammen med tyve. Der er stor forskel.

Btw. Bare lige for lidt promotion, så kommer der nok et link til vores nye site, når det kommer op og gøre, nede i min signatur ;)

[Daffydk]

He he

Vil da nok mene at elmegaard er den mest lovlydige borger i danmark jeg nogensinde har hørt om :D

hmm gad vide om han nogensinde har kørt uden sele eller kørt for hurtig eller gået over for rødt lys eller har elmegaard bare været helt fuld stændig lovlydig og aldrig lavet noget som helst sjovt

Men en ting er helt sikkert elmegaard !
Pirateriet kommer vi aldrig til livs aldrig nogensinde

bare min mening

Daffydk

[Elmegaard]

ringheden i din argumentation Elmegaard eller skulle jeg sige manglen på samme....

nu du så godt kan lide at fyre etikketter i hovedet på folk. så gætter jeg på du er borgerlig.

til dit nu kan man jo ikke bare bryde loven så kollapser samfundet jo fuldstændig syntes jeg da det er på sin plads at minde dig om flg:

1)
da de nye fartbegrænsninger blev indført på motorveje var argumentationen fra de borgerlige partier.... når alle alligevel bryder loven kan vi jo ligesågodt ændre den.... vi tager den lige igen for de *host* tunghøre NÅR ALLE ALLIGEVEL BRYDER LOVEN MÅ DEN JO ÆNDRES...

2)
når erhvervslivets ulovlige bebyggelser som Bilka i Horsens opføres ULOVLIGT i strid med lokalplanen, så vedtager politikerne jo bare at rappe dem lidt over nallerne og efter et par år lovliggøres de.

Bryder de LOVEN uden konsekvenser.... ja

fat nu at den eneste kommentar vi har til din LOV ER LOV OG LOV SKAL HOLDES prædiken er: vi er pisse ligeglade. vi gør hvad der passer os. så drop nu det her pis. din lovprædiken kan jeg for sidste gang lige kommentere med Eminems sangtitel fra Slim Shady LP....

I just don't give a fuck....

og bare lige fordi jeg er så træt af at høre på din ulidelige moralisering får du også lige et par rim af en af .dk's fedeste up-and-coming rappere niarn (og ja jeg KØBER og BETALER for hans CD når den udkommer, fordi jeg vælger at støtte ham)

Alle I haters
Hop ned af min ryg pis ud af mit fjæs
I kan snakke til i bliver hæs
jeg ryger endnu et hvæs
og glemmer alt hvad i har sagt når jeg er blæst

Borgerlig? Gu' er jeg ej. Nu er jeg kun 17 så har ikke stemmeret, men jeg stemmer ikke borgerligt, dét er helt sikkert.

Stadig mener jeg ikke at man bare kan bryde loven som det passer én. Det holder altså ikke i et civiliseret samfund som vores. Det være sig fildeling, det være sig indbrud whatever.

At I skider på loven, siger mere om jer end det gør om loven.

He he

Vil da nok mene at elmegaard er den mest lovlydige borger i danmark jeg nogensinde har hørt om

hmm gad vide om han nogensinde har kørt uden sele eller kørt for hurtig eller gået over for rødt lys eller har elmegaard bare været helt fuld stændig lovlydig og aldrig lavet noget som helst sjovt

Men en ting er helt sikkert elmegaard !
Pirateriet kommer vi aldrig til livs aldrig nogensinde

bare min mening

Jeg har på intet tidspunkt sagt at jeg er hellig. Nu kører jeg hverken bil eller knallert, men jo selvfølgelig har jeg da kørt over for rødt, hvis jeg har haft travlt og der ikke kom nogle biler "i vejen".
At ting skal være ulovlige før de er sjove, er en helt malplaceteret holdning, ifølge mig. Det er ligesom at sige at man ikke kan more sig uden alkohol. Ikke fordi jeg ikke drikker (der bliver hældt nogle bajere ned), men det er ikke livsnødvendigt.

[Daffydk]

At ting skal være ulovlige før de er sjove, er en helt malplaceteret holdning, ifølge mig. Det er ligesom at sige at man ikke kan more sig uden alkohol. Ikke fordi jeg ikke drikker (der bliver hældt nogle bajere ned), men det er ikke livsnødvendigt.



Hmm vil da nok mene at det er sjovest at være fuld hvis man endelig er til fest..

[Anonymous]

jeg er ny bruger her.. lavede faktisk en profil for at svare her.. så her kommer det..

du siger at ingen lever under fattigdomsgrænsen i danmark, det er meget muligt.. men der er fandeme mange der lever meget trangt på grund af dit "elskede" civiliserede samfund...

jeg er 16 kommer fra en familie uden nogle problemer hvad sammenhold og kærlighed angår.. men økonomisk har vi det meget trangt, hvilket ikke bliver bedre...

kommunen har prøvet at tvangsfjerne mig og mine mindre søskene 3 gange gennem de sidste 6 år på grund af mine forældres manglende økonomi, hvilket skyldes at kommunen hver uge tager min stedfars lønseddel for at "hjælpe" mine forældre med deres gæld, hvilket de bare ikke gør..

mine forældre betaler 5000 om året for at være under et såkaldt økonomi center der skulle betale af på deres gæld så de kan blive gældfri, det har de gjort i over 3 år nu og der er stadig ikke betalt en øre...

i de 3 år har mine forældre haft 4000 kroner om måneden til at købe tøj, mad, betale telefon, internet, bil, og alt andet man nu betaler da kommunen beholder resten til "afbetaling af gæld og andre regninger"

og det skal lige siges vi er 5 personer der skal leve for det... så prøv selv at regne ud hvor meget overskud der er til "luksus ting" som musik, film osv.

selvfølgelig synes jeg helt klart det ville være fedest at kunne gå ud og købe tingene men det er der sgu ikk rigtigt mulighed for når man lever sådan...

så kom ikke her og sig at alle har røven fuld af penge til at købe alle de cd'er og film de vil før du har undersøgt det noget mere...

-Cebt

[cebt]

var mig der skrev det indlæg skal det lige siges...

-Cebt

[Elmegaard]

jeg er ny bruger her.. lavede faktisk en profil for at svare her.. så her kommer det..

du siger at ingen lever under fattigdomsgrænsen i danmark, det er meget muligt.. men der er fandeme mange der lever meget trangt på grund af dit "elskede" civiliserede samfund...

jeg er 16 kommer fra en familie uden nogle problemer hvad sammenhold og kærlighed angår.. men økonomisk har vi det meget trangt, hvilket ikke bliver bedre...

kommunen har prøvet at tvangsfjerne mig og mine mindre søskene 3 gange gennem de sidste 6 år på grund af mine forældres manglende økonomi, hvilket skyldes at kommunen hver uge tager min stedfars lønseddel for at "hjælpe" mine forældre med deres gæld, hvilket de bare ikke gør..

mine forældre betaler 5000 om året for at være under et såkaldt økonomi center der skulle betale af på deres gæld så de kan blive gældfri, det har de gjort i over 3 år nu og der er stadig ikke betalt en øre...

i de 3 år har mine forældre haft 4000 kroner om måneden til at købe tøj, mad, betale telefon, internet, bil, og alt andet man nu betaler da kommunen beholder resten til "afbetaling af gæld og andre regninger"

og det skal lige siges vi er 5 personer der skal leve for det... så prøv selv at regne ud hvor meget overskud der er til "luksus ting" som musik, film osv.

selvfølgelig synes jeg helt klart det ville være fedest at kunne gå ud og købe tingene men det er der sgu ikk rigtigt mulighed for når man lever sådan...

så kom ikke her og sig at alle har røven fuld af penge til at købe alle de cd'er og film de vil før du har undersøgt det noget mere...

-Cebt

Det er da sørgeligt at I ikke har flere penge. Men hvordan har I så råd til computer og ADSL-forbindelse. Og musikken skal vel også spilles over et anlæg. Det er vel også en slags penge.

Man kan ikke basere en lovning i denne situation, på om nogle familier/individer ikke har råd til at købe musikken. Det kan godt være at du så ikke kan have 50 cd'er stående i cd-reolen. Men det giver dig stadig ikke ret til at downloade ulovlig musik.

[Jowls]

Men hvordan har I så råd til computer og ADSL-forbindelse?

Computere og internetforbinder kan fås meget billigt idag, fordi der er ærlig konkurrence på området. Af samme grund kan en CD som koster 50 øre at producere sælges for over 100,- Fordi der IKKE er ærlig konkurrence på området.

Men det skal vi nok få ryddet op i med lidt civil ulydighed.... :wink:

[Penis]

yo Elmegaard,

du skal lige blive enig med dig selv om hvilket argument du vil bruge.

Så vidt jeg kan se ved en hurtigt gennemlæsning skifter du imellem:

1. det er ulovligt
2. musikerne får ingen penge

Det er fint nok at du har to argumenter men det hjælper ikke noget at du svarer 1 til en afvisning af 2 og omvendt...hvis du forstår.

Jeg vil som den første pirat herinde godt give dig ret i at 1 er et godt argument. Man skal følge loven - selvfølgelig, men hvis den den strider mod noget man virkelig tror på og brænder for så har man et problem. Ligesom ham der præsten Bork eller hva fanden han nu hed, ham der skjulte flygninge. Det er dog ikke det samme som at sige, at man skal bryde loven når man ikke lige er enig eller forstår den.

[AndersAnd]

Og hva med modstands folkene under 2. verdenskrig, de brød også loven, men blev hyldet som national helte bagefter.
Ved godt at det ikke har ret meget med fildeling :roll:
Med venlig hilsen Anders A

[AndersAnd]

Skal lige nævne at jeg værdsætter at elmegaard deltager i debatten det gør det mere interresant læse dette forum.
Med venlig hilsen Anders A

[Anonymous]

Altid noget at denne slags indlæg bliver holdt i dette forum og ikke spreder sig til resten af forummet som pest.

Hvorfor? Kan du ikke klare at ikke alle folk er enige med dig?
Næh, det er såmænd bare det at man så selv kan vælge om man gider dette, man kan jo bare blive i de andre forums. Før var denne slags indlæg over alt.

[Elmegaard]

yo Elmegaard,

du skal lige blive enig med dig selv om hvilket argument du vil bruge.

Så vidt jeg kan se ved en hurtigt gennemlæsning skifter du imellem:

1. det er ulovligt
2. musikerne får ingen penge

Det er fint nok at du har to argumenter men det hjælper ikke noget at du svarer 1 til en afvisning af 2 og omvendt...hvis du forstår.

Jeg vil som den første pirat herinde godt give dig ret i at 1 er et godt argument. Man skal følge loven - selvfølgelig, men hvis den den strider mod noget man virkelig tror på og brænder for så har man et problem. Ligesom ham der præsten Bork eller hva fanden han nu hed, ham der skjulte flygninge. Det er dog ikke det samme som at sige, at man skal bryde loven når man ikke lige er enig eller forstår den.

For mig at se er det intet problem at havde flere argumenter. Det underbygger da bare det jeg skriver. Gør det ikke?

Jeg kan godt se dillemaet der var omkring Bork (præsten) der skujlte flygtninge. På sin vis gjorde han måske også det rigtige, til trods for at han brød loven. Hov - er jeg nu dobbeltmoralsk? Nej, fordi: Jeg mener at det skader brachen af der bliver downloadet så meget som der gør. Jeg er godt klar over at der stadig bliver solgt meget, selvom folk downloader. Men prøv at forklare nogle håbefulde musikere at du got kan lide deres musik, men du gider sgu ikke betale for den. Kan du ikke godt se at det ikke helt hænger sammen.

Vi er vist alle enige om at der skal ske noget. Man kan ikke bare ignorere piraterne og sige "de bryder loven, derfor "destruerer" vi dem". Man er nød til at forholde sig til problemet, og se at der er et kæmpe problem som ikke bliver løst med APGs skræmmekampagner.
Lavere priser på CD'er, lavere priser på online-køb af musik. Måske skulle pladeselskaberne tage chancer og udgive mere forskelligt (og alternativt) end der sker lige nu. I stedet for 5 kloner skulle man måske nøjes med 1?

Men ja, noget skal gøres, og jeg er sikker på at der er nogle pladeselskabsmænd der sidder og sveder. Jeg tror faktisk at de prøver at finde den bedste løsning. Både set ud fra deres egne synspunkter (og pengepung), men så sandelig også set fra forbrugerne/kunderne.

[cebt]

Men hvordan har I så råd til computer og ADSL-forbindelse. Og musikken skal vel også spilles over et anlæg. Det er vel også en slags penge.

min computer er 3 år gammel.. er købt for alle de penge jeg fik til min konfirmation.. hvilket var 3000, mine forældres er en de har fået af min stedfars arbejde... så derfor har vi råd til dem.. og jeg har på intet tidspunkt sagt at vi har ADSL... det er dig der drager konklusioner fordi du mener alle har røven fuld af penge...

-Cebt

[Arne-bjarne]

For mig at se er det intet problem at havde flere argumenter. Det underbygger da bare det jeg skriver. Gør det ikke?

Det han siger er vist, at du begrunder det ene med det andet, når det ene bliver modbevist/afvist... så vidt jeg ser, brokker han sig ikke over du har to argumenter

[Elmegaard]

Men hvordan har I så råd til computer og ADSL-forbindelse. Og musikken skal vel også spilles over et anlæg. Det er vel også en slags penge.

min computer er 3 år gammel.. er købt for alle de penge jeg fik til min konfirmation.. hvilket var 3000, mine forældres er en de har fået af min stedfars arbejde... så derfor har vi råd til dem.. og jeg har på intet tidspunkt sagt at vi har ADSL... det er dig der drager konklusioner fordi du mener alle har røven fuld af penge...

-Cebt

Nu bliver jeg kraftedeme sur.
Du skal ikke drage konklusioner som du PÅ INTET GRUNDLAG drager. Jeg ved fandme godt at verden ikke er lyserød og alle ikke er lige bemidlede. Satans til kapitalisme.
Men at du ikke har penge giver dig ikke ret til at bryde loven.

[Arne-bjarne]

Nu bliver jeg kraftedeme sur.
Du skal ikke drage konklusioner som du PÅ INTET GRUNDLAG drager. Jeg ved fandme godt at verden ikke er lyserød og alle ikke er lige bemidlede. Satans til kapitalisme.
Men at du ikke har penge giver dig ikke ret til at bryde loven.

Det var vist dig der startede med at drage konklusioner (om at alle havde røven fuld af penge) uden grundlag... eller?

[Elmegaard]

Nu bliver jeg kraftedeme sur.
Du skal ikke drage konklusioner som du PÅ INTET GRUNDLAG drager. Jeg ved fandme godt at verden ikke er lyserød og alle ikke er lige bemidlede. Satans til kapitalisme.
Men at du ikke har penge giver dig ikke ret til at bryde loven.

Det var vist dig der startede med at drage konklusioner (om at alle havde røven fuld af penge) uden grundlag... eller?

For helvede. Læs hvad jeg skriver:

HVIS MAN VIL HAVE MUSIK MÅ MAN BETALE.

Det er fandme ikke det samme som at sige at alle har røven fuld af penge.

Det bliver mit sidste indlæg i denne stupide debat.
Tak til "arne-bjarne" for at sænke niveau'et så meget som han formåede på 2-3 posts.

Forresten håber jeg at I alle bliver taget af APG. Sådan en flok fucking tyve, der stjæler kunstneres musik.
Hvis en admin/mod får lyst til at banne mig, er jeg fuldstændig ligeglad. Jeg gider ikke læse om alle jeres fucking cracks.

[Arne-bjarne]

dang, du er irriterende!! men hvis det skal være på den måde, har jeg sgu ikke noget imod at du holder op med at poste her. du snakkede jo (så vidt jeg forstod det) om, at hvis man allerede havde råd til computer, ADSL og anlæg, så havde man vel også råd til musik, ikke? det var vel et eller andet sted at drage konklusioner mere eller midre uden grundlag? eller er jeg helt galt på den?
jeg har desuden ikke noget respekt tilovers for dig, når du snakker om at jeg sænker niveauet, og du derfor ikke gider skrive herinde mere.
det er sgu noget pis at fyre af! alle har lov til at poste i et forum, og hvis man vil holde gang i en ordenlig, saglig debat, holder sådanne udtalelser ingen steder.
det gælder lige såvel for beskyldninger på at folk er dumme i bøtten fordi de laver en stavefejl.

[RC]

:twisted: det er blevet for meget så nu "Flipper" jeg ud fra denne conf.

[Anonymous]

HVIS MAN VIL HAVE MUSIK MÅ MAN BETALE.

det er fair nok at du mener det.. det mener jeg også.. derfor er jeg faktisk også i gang med at købe cd'erne hvor alle de sange jeg har (hvilket ikke er meget skal det lige siges) er på... men jo det VAR dig der konkluderede at jeg havde ADSL uden at jeg på noget tidspunkt havde nævnt noget somhelst om det... så det der gider jeg ikk rigtigt høre på..

-Cebt

[Elmegaard]

dang, du er irriterende!! men hvis det skal være på den måde, har jeg sgu ikke noget imod at du holder op med at poste her. du snakkede jo (så vidt jeg forstod det) om, at hvis man allerede havde råd til computer, ADSL og anlæg, så havde man vel også råd til musik, ikke? det var vel et eller andet sted at drage konklusioner mere eller midre uden grundlag? eller er jeg helt galt på den?
jeg har desuden ikke noget respekt tilovers for dig, når du snakker om at jeg sænker niveauet, og du derfor ikke gider skrive herinde mere.
det er sgu noget pis at fyre af! alle har lov til at poste i et forum, og hvis man vil holde gang i en ordenlig, saglig debat, holder sådanne udtalelser ingen steder.
det gælder lige såvel for beskyldninger på at folk er dumme i bøtten fordi de laver en stavefejl.

Du konkluderer noget fra mine posts som overhovedet intet har med det jeg skrev at gøre.
Hov hov - hvornår har jeg slået folk der laver stavefejl i hovedet.

Men denne diskussion kommer ingen vejne. Vi er alt for uenige, og ingen af os gider rykke vores meninger.

[Elmegaard]

HVIS MAN VIL HAVE MUSIK MÅ MAN BETALE.

det er fair nok at du mener det.. det mener jeg også.. derfor er jeg faktisk også i gang med at købe cd'erne hvor alle de sange jeg har (hvilket ikke er meget skal det lige siges) er på... men jo det VAR dig der konkluderede at jeg havde ADSL uden at jeg på noget tidspunkt havde nævnt noget somhelst om det... så det der gider jeg ikk rigtigt høre på..

-Cebt

Det med ADSl var bare et eksempel...

[Arne-bjarne]

Du konkluderer noget fra mine posts som overhovedet intet har med det jeg skrev at gøre.
Hov hov - hvornår har jeg slået folk der laver stavefejl i hovedet.

Men denne diskussion kommer ingen vejne. Vi er alt for uenige, og ingen af os gider rykke vores meninger.

et gør du ikke, men jeg synes det er noget af det samme, og det er der mange der gør

[Penis]

Elmegaard, pointen er (som arne-bjarne skrev), at når dit første argument møder modstand kommer du med dit andet argument. Når det så møder modstand gentager du dit første osv. Så når man igen vejne.

Begge dine argumenter er blevet modargumenteret, så hvis vi skal videre må du svare på modargumenterne.

[Anonymous]

Hej.. jer

Der er sørme varmt herinde, jeg har kun lige læst et par indlæg, men er allerede nøgen..

Tjaee, jeg har endnu ikke overskuet problematikken omkring fildeling vs. kunstnernes indtjening vs. lovens bogstav. Sagt på en anden måde; informationsteknologien vs. menneskets virke(lighed) vs. civilisationen

Men, for lige at twiste emnet og bevare den sunde kynisme:

Burde de der popsangere ikke finde sig et job, hvis de mangler penge? Evt. kunne de så synge sange og indspille deres musik under bruseren i weekenden!

Når en "kunstner" skaber sit "produkt", gør den det på baggrund af oplevelser i virkeligheden (vores, sin egen, mediernes, whatever).

Dvs. den, kunstneren, har allerede benyttet sig af den store fælles kosmiske fildeling vi kalder eksistens. Input/output. Interaktion. Kommunikation. Fællesskab. Kultur.

Og hvad har den måske betalt for det? Det kan man meditere over i lang tid, nemlig. Når det er gjort ser man straks hvorfor det virker yderst fornuftigt ikke at betale for en sang; den var jo vores i forvejen!

Så er det på plads! Eller hvad? For kunstneren har et dillema: den vil gerne have at ALLE mennesker i verden hører lige deres musik (og klapper og nikker begejstret) Svaret: fildeling. Alle er glade.

På den anden side vil de gerne tjene penge. Mange måske. Svaret: Ophavsret - det er MIN sang! Den handler om DIG, om OS, men det var MIG der fangede på den! Så udover den inspiration jeg fik af dig, næsten gratis, vil jeg også have penge, hvis du vil høre (allerede vores) sang.

Nå. Der er kun skelettet tilbage nu. Jeg fryser.

- det sidste ord er ikke sagt i dennes sag! Overhovedet. Jeg måtte bare sige det. :shock:

[Jowls]

Burde de der popsangere ikke finde sig et job, hvis de mangler penge? Evt. kunne de så synge sange og indspille deres musik under bruseren i weekenden!

Du misser pointen en smule, synes jeg. Netop det argument - at hvis vi fjerner den stramme copyright og dermed i praksis tager pladeselskaberne ud af ligningen, så betyder det et farvel til den professionelle kunstner - hører mere til hos APG. Det er en vigtig del af deres skræmme taktik.

Prøv f.eks. at kigge på det filmklip på APGs hjemmeside, hvor kendte musikere opfordrer fans til at lade være med at fildele. Er det ikke næsten som at se de filmklip på TV med irakiske gidsler som beder deres respektive lande om at løslade fængslede muslimske terrorrister eller betale penge eller lign? "Kære pirater. Vær søde ikke at fildele vores musik for ellers siger APG, at vi mister alle vore penge".... og Mel C er specielt bekymret for alle sine ansatte - lydfolk, mixere, producere osv.

Men efter min - og mange andres mening - er der slet ikke tale om, at kunstnerne ikke skal kunne leve af deres musik. Vi skal ikke over til kun at have hobby-kunstnere som arbejder 8 timer om dagen på MacDonalds for at få det til at løbe rundt. Vi - kunderne - er her jo stadig, så hvis vi skærer pladeselskaberne bort betyder det da bare flere penge til kunstnerne og billigere kunst til kunderne.

Pladeselskaberne tager i dag størstedelen af pengene, og laver i princippet intet for dem. Deres tilstedeværelse er naturligvis på ingen måde en betingelse for, at vi kan have professionelle kunstnere. Det er bare noget som APGs amerikanske pendant - RIAA - har bildt Mel C og Missy Elliott ind. Og det ser beklageligvis ud til, at de damer har slugt den råt....

[Anonymous]

Jeg synes da at All Mixed Up har fat i noget af det rigtige. Spørgsmålet om privat ejendomsret er nærliggende. Er det fair, at nogen har mere jord end andre, og at dem der ikke har noget må arbejde for dem som har? En del af argumenterne herinde for fildeling går jo på, at der er nogen få meget rige pladekøbmænd, som får det meste, og at dette "led" i kæden skal bortskaffes - lige præcis, alle skal være lige, og alt skal derfor deles. Derfor er musikken fælleseje, eller hvad?

Mvh. Jakob

[Jowls]

En del af argumenterne herinde for fildeling går jo på, at der er nogen få meget rige pladekøbmænd, som får det meste, og at dette "led" i kæden skal bortskaffes - lige præcis, alle skal være lige, og alt skal derfor deles. Derfor er musikken fælleseje, eller hvad?

Nej. De "rige købmænd" skal da have lov til at eksistere, hvis de kan. De skal bare ikke kunne tvinge folk til at betale til dem med loven i hånden. De kan konkurrere på samme vilkår som alle andre erhvervsdrivende. Det har ikke noget med gammel-kommunistiske delefilosofier at gøre - det er simpel fairness og en konsekvens af den teknologiske udvikling.

Tvinger loven aviserne til at bruge sættere til at støbe bly-typer til trykningen? Tvinger loven kommunerne til at have en natmand gående rundt i byen og tømme septiktanke? Tvinger loven folk til at få lavet tænder hos landsby-smeden? Nej, for udviklingen har ændret disse ting. Og nu har udviklingen altså også ændret film og musikbranchen....

[Infant Prodigy]

@ Elmegaard: Jeg har virkelig optur over dig. Det morer mig udover alle grænser at se gå op i en spids pga fildeling. Det er grineren at når du bliver modbevist, så begynder du at råbe og skrige, at du håber vi alle bliver taget af APG, ender i helvedet og hvad du nu ellers kan finde på.. Jeg er stolt af at være fildeler, jeg deler masser af ophavsretsbeskyttet materiale - det gør jeg fordi jeg mener at alle mennesker skal have lige adgang til kultur, og det vil jeg gerne hjælpe til med. Og du kan bare tænkte onde tanker - idontcare.

Det er til gengæld lidt underligt at kunstnerne vælger at støtte APG og gå til angrib på fildelere/pirater for at sikre deres indkomst. Af en cd der sælges idag går 88% til pladeselskabet og kun 12% til kunstneren. Det betyder at ud af de 150,- kroner en cd koster idag ender de 18,- kroner hos kunstneren - det er en pris jeg gerne vil betale for et helt album, og der får kunstnere det samme beløb..

Jeg vil skyde på - og jeg tror at de fleste matematikere vil være enig - at pladeselskaberne snyder kunstnerne for LANGT flere penge end fildelerne.

Derudover er vi fildelere mere end villige til at gå i dialog med kunstnerne for at finde en løsning så der kan produceres kultur under ordentlige vilkår - det er industrien ikke!!

Infant Prodigy//Piratgruppen

[basken]

efter at ha skimmet tråden igennem, for ikke at skrive noget der allerede er skrevet (hvilket nok blir svært) føler jeg alligevel at jeg kan tilføje et par ting.

Min første tanke må være, at de fleste holdninger i tråden vidner om en mangel på indsigt i hvad det vil sige at være musiker (og kunstner for den sags skyld), og den kamp det er at få "hul igennem" ud i danmark/verden, samt den kostbare process det er at skabe en professionel plade fra start til slut.

Et fiktivt eksempel på det at lave en plade:

Forarbejdet:

Der skal skrives noget musik, og den slags tar tid. Måske skal der skrives 5 numre for hvert brubart nummer. Du skal også lære dit fag og dit instrument på den ene eller anden måde. Dette tar MANGE år. Sidst jeg checkede fik man ikke SU for at øve sig 5 timer om dagen på klaver/guitar/whatever og fordybe sig i den musik man holder af, for at finde sit udtryk og det man vil frem med. Der skal købes plader og koncertbiletter - intet output uden input. Du skal måske bruge et øvelokale, du skal bruge instrumenter (og her snakker vi ikke en guitar m/ forstærker til 2000,- eller ditto trommesæt). Der skal indspilles en fornuftig demo (og sikkert mere end een) før noget pladeselskab overhovedet finder ud af at du eller dit band eksisterer.

Pladen:

Hurra! Dit band er opdaget og du skal ha indspillet en plade. Måske skal du bruge 2 uger i et studie, eller mere sandsynligt: en hel måned. Prøv 3000 om dagen her - det er meget almindeligt. Du skal sikkert også betale en producer. CD'en skal mastereres (klargøres til tryk) hvilket også koster. Og lad det være sagt med det samme: det koster ikke 50 øre pr. trykt cd. Det er muligvis de materielle omkostninger, men ikke hvad man betaler. Sidst jeg fik et projekt trykt hed det sigt omkring 10,000 for 500 cd'ere. Så er der også lige et cover og alt det administrative.

Benarbejde:

PR er ikke gratis. Annoncer i blade koster penge, TV-Spots koster kassen, men er nødvendig hvis du vil gøre andre folk end musikkendere (som selv kigger efter nye plader) opmærksom på at du eksisterer og at de skal bruge energi og tid på at høre din musik. De fleste bands spiller PR-tours i forbindelse med deres release, hvor de i bedste fald intet får og i værste fald selv skal afholde udgifterne. F.eks. spiller et upcomming kbh.band i øjeblikket opvarmning for Sabiya, hvilket koster dem omkring 60.000 sammenlagt da de selv skal betale transport, roadies, mad, hotel osv.

At slå igennem er altså hård arbejde, og forbundet med mange udgifter, og forbavsende få indtægter, indtil en hel masse mennesker har købt din plade, eller radio'en straf-spiller nummeret - så får du en koda check omkring halvandet år efter (! - ja, sådan er det!). Hvis du dedikerer dig selv helt til musikken betyder det oftest at du ikke har noget arbejde, og må leve af hvad du kan spille af jobs rundt omkring i tvivlsomme musikalske sammenhænge.

Dette var ikke ment som ynk-fiskeri eller en hardluck-story - mere som fakta! Selvfølgelig er der undtagelser; nogle bliver opdaget og signet til et kæmpe selskab, men lad os sætte det højt og sige 10% - resten hører til overstående.

Der er mange former for aflønning som musiker. Een kan være at du får nogle penge upfront af pladeselskabet og så en lav sats når pladen når breakeven - dvs, har tjent sine udgifter ind. En anden kan være at deles om udgifterne og få en højere sats når breakeven er nået, hvilket kræver meget mod, når en velsælgende plade sælger omkring 20.000 eksemplarer!

nå - nok om det ..

Pladebranchen er i faget for at tjene penge, og det er gynger og karusseller. At udgive en plade er ofte et regnestykke som strækker sig over mange år; at man f.eks. først kalkulerer med at tjene penge på det 2. eller 3. album. Det er klart at de handler som de gør, da de har mange penge ude at svømme.

Der er intet heroisk eller ærefuldt i at fildele ulovligt kopieret musik, og dermed mene man er med til at stoppe pladebranchens kapitalisme. Lige meget hvor mange analogier, og hvordan du vender og drejer det, så vil fakta altid være at du berøver kunstneren for et honorar de ellers villa ha fået hvis du havde erhvervet deres musik på lovlig vis. At pladeselskabet ikke mister noget fysisk, som en CD, ændrer jo ikke på det simple regnestykke, at du får en vare og producenten/ophavsmanden får intet. Til dem der kun kan forstå analogier kan følgende bruges:

Du napper en liter mælk i Brugsen. Brugsen taber ikke penge, for du ville ikke ha købt mælken hvis du skulle betale for den.

Kloge hoveder vil sikkert hurtigt påpege, at det slet ikke er det samme, da en liter mælk er en fysisk vare, og en mp3 kan replikeres i det uendelige uden udgifter, men fakta er det samme: Du får noget som du elles skulle betale for, og kunstneren og de andre som har skudt penge og tid i projektet får intet. Mælken er blot en indspilning som kan representeres på mange måder og medier.

.. svar på tiltale til diverse folk ..

Pladeselskaberne tager i dag størstedelen af pengene, og laver i princippet intet for dem. Deres tilstedeværelse er naturligvis på ingen måde en betingelse for, at vi kan have professionelle kunstnere. Det er bare noget som APGs amerikanske pendant - RIAA - har bildt Mel C og Missy Elliott ind. Og det ser beklageligvis ud til, at de damer har slugt den råt....


.. du aner ikke hvad du snakker om, mester! Hvem tror du der har råd til at lægge ud for uge-lange lansdækkende tv-kampanger? For studietid? Annoncer? PR? .. Hvem betaler trykningen af 30.000 cd'ere før en eneste har solgt? Hvem betaler distributører for at cd'erne står på hylder i alle butikker (så størstedelen af musikkøberne: de håbløs umoderne folk der værdsætter at ha et "værk" med cover, artwork, og ikke har adsl og en brænder/iPod selv) kan erhverve sig en plade? Hvem har gennemslagskraft til at få musikken i radio'en; gøre et band synligt? Hvad står tilbage med aben hvis musikken ikke sælger? Pladeselskaber er ikke musikernes fjende, hvilket mange i dette fora prøver at gøre dem til ..

Når en "kunstner" skaber sit "produkt", gør den det på baggrund af oplevelser i virkeligheden (vores, sin egen, mediernes, whatever).

Dvs. den, kunstneren, har allerede benyttet sig af den store fælles kosmiske fildeling vi kalder eksistens. Input/output. Interaktion. Kommunikation. Fællesskab. Kultur.

Og hvad har den måske betalt for det? Det kan man meditere over i lang tid, nemlig. Når det er gjort ser man straks hvorfor det virker yderst fornuftigt ikke at betale for en sang; den var jo vores i forvejen!

Det er den mest søgte retfærdiggørelse af fildeling jeg nogen sinde har været vidne til! Kosmisk fildeling? Omfg... Så når en cykelhandler bygger en håndbygget cykel, er den alles eje, fordi han er inspireret af din og min cykel og i øvrigt forskellige ting med hjul gennem generationer? Helt sikkert...

og min personlige favorit:

"Jeg står ude ved vejen og blaffer, der kommer en bil og samler mig op"
har jeg så stjålet en taxi?


Musik er ikke en folkeret. Musik er underholdning på linie med teater, eller en biograffilm. Hvis du gerne vil hurtigt og effektivt frem og tilbage tar du nok en taxa, men hvis du har god tid og er ligeglad med kvaliteten af din transport (selvom den får dig fra a til b) kan du jo blaffe. Hvis du gerne vil underholdes kan du jo gå en tur ned på strøget og finde en gademusikant, men hvis du vil ha et bestemt produkt som falder i din smag, og som i øvrigt har kostet mange penge at lave, må du betale for en cd.

For mig at se har folk svært ved at sætte sig ind i at der overhovedet er tid og omkostninger ved at lave et stykke musik, når man kan hente det ned på 3 minutter. En enkel person har tilmed store problemer med konceptet 'ejendomsret'.

Beklager alle stavefejl. Det er sent på aftenen, og mon ikke det er læseligt alligevel...

mvh, Rune Borup!
Musiker, Komponist, Producer

[Klawz]

Hej Rune

Tak for dit indlæg.

Jeg har et enkelt spørgsmål, som jeg håber du vil besvare, og så har en en række kommentarer.

Først og fremmest: Hvorfor tror du, at fildeling vil skade salget af en musikers musik?

Mine kommentarer er:

Din oplysning om bandet som spiller opvarmning for Saybia er meget rystende, og jeg kan ikke undgå at tænke på om du har rettet en kritik imod Saybia (eller deres maneger) for at udnytte deres kollegaer på den måde. For mig at se, er det et eksempel på at branchen/industrien udnytter kunstnerne groft, men at kunstnerne vælger at angribe fildelerne, fordi vi er et "lettere" mål - den gamle sandhed med at man sparker nedad, når man bliver presset.

Du nævner de få undtagelser som bliver signet til et kæmpeselskab som undtagelser fra det normale hårde slid for musikerne, og du stiller også spørgsmålet om "hvem der har råd til studietid, fortryk af 30.000 CD'er, hvem har gennemslagskraft til at få et band i radioen, hvem ofre ugelange reklamespots i radioen mv."?

Jamen - det glansbillede af et pladeselskab som kan tilbyde dine kunstnere de nævnte ydelser holder jo netop kun for "de få undtagelser" som du selv beskriver. Jeg husker ikke ugelange tv-spots fra BadAfro-records... Man kunne måske endda påstå at de to nævnte kunstnere Mel C og Missy Eliot har rigeligt med penge til at finaciere deres egne produktioner.

Jeg mener desuden, at du vedvarende blander materielle og immaterielle genstande sammen. At stjæle en liter mælk og cykelsmeden som bygger en cykel... Det er nærmest tragisk, at du ikke anerkender forkellen mellem at få en fysisk vare og ikke-fysisk vare. Vil du også forbyde mig at kigge på en liter mælk i brugsen, hvis jeg ikke køber den? Dermed "stjæler" jeg jo den investering Arla har lagt i at layoute og designe kartonen. Vil du også forbyde mig at nynne en sang på gaden? - Dermed repruducerer
jeg jo dit værk uden tilladelse.

Den konstante sammenlining mellem immaterielle og materielle goder er fordummende, og faktisk lodret imod gældende dansk lovgivning som skarpt skelner mellem de to felter.

Jeg mener også at det er nærmest rystende, at du kan skrive "musik er ikke en folkeret." Hvad mener du med det. Har jeg som individ ikke ret til underholdning? Betyder det, at vi kan indføre det som straf i lovgivningen - "hermed fratages du retten til underholdning i 2 år". Jeg tror ikke at du helt har tænkt det argument igennem?

Du skriver så, at hvis jeg vil udnerholdes gratis, så kan jeg jo finde en gademusikant. Ja, det kan jeg da godt. Mener du virkeligt, at jeg kan tillade mig at stoppe op, nyde en gademusikants arbejde og gå videre uden at betale? Det ville da være nemmere, hvis jeg bare downloader noget musik fra nettet!

Så lyder indvendinger måske. "Nej, fordi gademusikanten har selv valgt at spille på gaden, hvor musikken er tilgængelig for alle".

Og ja, det er da 100% rigtigt. Og musikeren har selv valgt at udgive sit materiale digitalt, og dermed gøre det tilgængeligt for alle! Sammenligningen er perfekt, og det var dig selv som bragte den op.

[Brogaard]

Lige den sidste pointe der ikke blev taget med, og som også er blevet nævnt et par gange.

Hvem tror ærlig talt på at folk vil købe alle de sange og film de downloader?

Personligt køber jeg kun film og musik jeg ved at jeg vil se/hører flere gange. Dvs. sjælden præmierefilm osv. Ved at høre musik og se film via nettet ved jeg hvilke film og musik jeg kunne tænke mig at købe. Jeg vil trods alt hellere have en dvd med en kanon film da jeg som regel får meget mere med (bedre kvalitet, lyd og ekstramatriale). Dette er selvfølgelig bare mig selv, og kan nok ikke generaliseres.

[basken]

Lad mig prøve at svare engang:

Først og fremmest: Hvorfor tror du, at fildeling vil skade salget af en musikers musik?

I nogle tilfælde kan det da sikkert være en fordel - f.eks. for ukendte bands, men disse bands har jo højst sandsynligt allerede gjort deres musik tilgængelig via. deres hjemmeside. Jeg tror ikke folk henter tilfældigt musik på hvilket p2p-net de nu vælger for måske at finde noget de kan lide. Jeg tror brugen er meget mere målrettet mod ting man kender i forvejen.

Din oplysning om bandet som spiller opvarmning for Saybia er meget rystende, og jeg kan ikke undgå at tænke på om du har rettet en kritik imod Saybia (eller deres maneger) for at udnytte deres kollegaer på den måde. For mig at se, er det et eksempel på at branchen/industrien udnytter kunstnerne groft, men at kunstnerne vælger at angribe fildelerne, fordi vi er et "lettere" mål - den gamle sandhed med at man sparker nedad, når man bliver presset.

Det var ikke ment som en kritik af Saybia. Bandet (MaboRosi) har selv henvendt sig til Saybia, da de kunne se det fornuftige i at komme med på deres tur, automatisk få spille for et kæmpe publikum i kraf af Saybias success. Jeg kan se det rimelige i det - jeg kan også se det urimelige, hvilket er sin egen tråd værdig, men pointen med det var netop bare at underbygge min pointe, og illustrere hvilken personlig indsats (og kapital) der skal til for at slå igennem. Og hvorfor de folk som hører deres musik bør kunne se det rimelige i at betale for det. Før MaboRosi fik blev godtaget som opvarmning, har de selvfølelig også været turen igennem med at lave demo'er, spille gigs uden penge (ligesom Saybia turen). Saybia godkender jo ikke et band fordi "de virker som flinke fyre".

Jamen - det glansbillede af et pladeselskab som kan tilbyde dine kunstnere de nævnte ydelser holder jo netop kun for "de få undtagelser" som du selv beskriver.

Gynger og Karusseller (hvordan det end staves ;) ). At et pladeselskab har en solid indkomst på et kendt navn, gør at de kan satse på mindre kendte ting, nye ukendte navne, som set fra et økonomisk synspunkt er hul i hovedet. Bevar os, det er selvfølgelig ikke alle selskaber der er lige idealistiske, og når krisen kradser som den jo gør, hvad end det er pga. fildeling eller ej, spiller pladeselskaberne de sikre kort. At der er så meget "penge-musik" kan man kun takke folkene der køber det for ... Interessant læsning her er "Hitskabelonen - til kamp mod popmusikkens ensretning" af Morten Jaeger og Henrik Marstall.

Man kunne måske endda påstå at de to nævnte kunstnere Mel C og Missy Eliot har rigeligt med penge til at finaciere deres egne produktioner.

.. men nogen skulle jo betale den første video, den første pr. tour, osv? Jeg synes din kommentar smager lidt af, at dem som har mange penge ikke har krav på deres betaling, fordi de har nok?

Selvfølgelig er det ikke alle kunstnere som får i hoved og røv. Een person skrev, at man sagtens kunne have professionelle kunstnere uden pladeselskaber. Men som sagt har de færreste kapital til at gøre opmærksom på sig selv for overhovedet at komme igang, og internettet har næppe brug for flere bannerreklamer og junkmail hvilket p.t. er de virtuelle muligheder jeg se? Desuden når disse ikke ud til mere end end brøkdel af markedet...

Jeg mener desuden, at du vedvarende blander materielle og immaterielle genstande sammen. At stjæle en liter mælk og cykelsmeden som bygger en cykel... Det er nærmest tragisk, at du ikke anerkender forkellen mellem at få en fysisk vare og ikke-fysisk vare.

Det var det jeg prøvede at ta i opløbet; gir det et skud til! Begge dele er trods alt en vare. En handelsvare. Et objekt som koster penge. En optagelse af et nummer, er i følge koda og ncb's deffinition et mekanisk værk, altså en bestemt optagelse af en komposition, og det er det du skal betale for. At teknologien har muliggjort et andet medie end cd'ere er positivt (og er igen sin egen tråd værdig), men at folk derfor mener det er cool at kopiere, og ingen taber da der ingen omkostninger er til replikering holder ikke helt.

Vil du også forbyde mig at kigge på en liter mælk i brugsen, hvis jeg ikke køber den? Dermed "stjæler" jeg jo den investering Arla har lagt i at layoute og designe kartonen.

Næh, men hvis du drikker mælken (hører musikken) for at se om du kan lide den, bør du betale. Brugsen er sikkert enig.

Vil du også forbyde mig at nynne en sang på gaden? - Dermed repruducerer jeg jo dit værk uden tilladelse.

De fleste folk vil sikkert give mig ret i, at en skæring fra en plade (en vare) har en større værdi, end dit bud på en luftig fortolkning (en parafrase).

Den konstante sammenlining mellem immaterielle og materielle goder er fordummende, og faktisk lodret imod gældende dansk lovgivning som skarpt skelner mellem de to felter.

Musikken som strømmer ud af dine højtalere, som er det du skal betale for, er den samme som hvis du hørte det fra en cd. Du betaler for en bestemt optagelse, for et stykke arbejde. Og hører en harddisk fyldt med mp3'ere ikke under materielle goder?

Jeg mener også at det er nærmest rystende, at du kan skrive "musik er ikke en folkeret." Hvad mener du med det. Har jeg som individ ikke ret til underholdning? Betyder det, at vi kan indføre det som straf i lovgivningen - "hermed fratages du retten til underholdning i 2 år". Jeg tror ikke at du helt har tænkt det argument igennem?

Måske misforstår du mig. Hvis du vil ha en kage fra bageren, må du betale for kagen hvis du spiser den og nyder den. Ellers mister bageren penge. Hvis du godt kan lide en bajer, må du betale for den. Ellers mister Carlsberg (eller hvad du nu drikker) penge. Hvis du godt kan lide et stykke musik fra et bestemt band, må du betale for det. Ellers mister Bandet penge. - Bageren lever af folk som kan li kager. Carlsberg lever af folk som kan lide øl. Musikere lever af folk som kan lide musik!

Der hvor den her diskution imho gang på gang strander, er at det er svært for folk at se at et stykke musik er en commerciel vare, fordi det kan repræsenteres på andre måder en et traditionelt fysisk medie. Det er selve musikken som du betaler for - ikke det måden du hører det på.

Du skriver så, at hvis jeg vil udnerholdes gratis, så kan jeg jo finde en gademusikant. Ja, det kan jeg da godt. Mener du virkeligt, at jeg kan tillade mig at stoppe op, nyde en gademusikants arbejde og gå videre uden at betale? Det ville da være nemmere, hvis jeg bare downloader noget musik fra nettet!

Så lyder indvendinger måske. "Nej, fordi gademusikanten har selv valgt at spille på gaden, hvor musikken er tilgængelig for alle".

Og ja, det er da 100% rigtigt. Og musikeren har selv valgt at udgive sit materiale digitalt, og dermed gøre det tilgængeligt for alle! Sammenligningen er perfekt, og det var dig selv som bragte den op.

.. suk .. Hvad hvis jeg kun udgav på vinyl? Dit argument for at du gør det rigtige er lige så prisværdigt, som TDC der udnytter et hul i skattelovgivningen.

Hvis vi lige glemmer det juridiske et øjeblik, så sig mig lige med hånden på hjertet: Hvorfor er det OK at kopiere den musik, jeg har lagt så meget af mit liv i? Den musik jeg selv har betalt for at lave? Den musik jeg har brugt mange år, 1000vis af tanker, og måske 100.000vis af kroner på at lave? Hvorfor kan du ikke anderkende det rimelige i at gi tilbage til den som har lagt et kæmpe stykke arbejde i at fylde dit hoved med musik i 45 minutter?

Her ser jeg tre svar:
1) Det kan jeg sagtens, men jeg vil hellere ha det gratis (Hykleri).
2) Det kan jeg sagtens, men loven tillader mig at gøre det (tvivlssomt og ligeså hyklerisk som 1)
3) Jeg kan ikke se hvad du mener? Musikken er jo bare en mp3, en ikke-fysisk, ikke materiel ting, som ikke har nogen omkostninger for nogen, og derfor mister ingen penge - alle er glade!

/Basken/

[AndersAnd]

Hej basken velkommen her hos piraterne.

et citat fra mig "Jeg står ude ved vejen og blaffer, der kommer en bil og samler mig op
har jeg så stjålet en taxi?".
Jeg kan forstå at du kun har skimmet indlæggende igennem, men det gik ud på at man ikke kan sammenlignene brud på ophavsret og så tyveri.
Jeg tror at de fleste herinde godt kan forstå den lignelse.

Jeg har den opfattelse at rigtig mange mennesker er godt trætte af pladeindustriens arrogance.
Her tænker jeg på at pladeindustrien i mange år har afvist at komme med et "aleternativ" til filedelling , med den begrundelse at der ikke var et marked for det og at mp3 formattet var kvalitets mæssig for ringe.
Plade branchen havde en mulighed at købe napster for en slik og selv indsætte de filtere som de havde forlangt, der skulle stort set intet gøres netværket/båndbrede/kunder alt var på plads og i mine øjne ville det havde været $ fra dag et.
Det de gjorde var at få nedlagt kæmpen og dermed åbne pandoras box.
Det plade branchen nu førsøger på er copy control hvilket kun har effekt over for de "lovlydige" forbruger som så ikke kan tag en kopi til bil/båd og sommerhus , det kan den "lovlydige" forbruger så finde sig eller søge et alternativ som så slet ikke er til fordel for pladebranchen.
Forbrugerne har efterhånden fundet ud af at pladbranchen vil betstemme hvor/hvordan og hvornår man bruge sit lovligt indkøbte musik, hvilket igen er til at man søger ulovlige alternativer da de lovlige alternativer ikke kan bruges til noget.
Hvergang at pladbranchen laver et tiltag for at kontrollere markede så kaster de, de lovlige forbruger i armen på os pirater, og så hyler de op om at det er piraterne der er skyld i det dalende pladesalg.
Det er den arrogance som pladebranchen lægger for dagen, som forbrugerne og i højgrad piraterne er trætte af.

så med en kort sætning kan det siges at pladebranchen ligger som den har redt ( eller hvordan de nu staves :D )

Med venlig hilsen Anders A

[basken]

Jeg kan forstå at du kun har skimmet indlæggende igennem, men det gik ud på at man ikke kan sammenlignene brud på ophavsret og så tyveri.
Jeg tror at de fleste herinde godt kan forstå den lignelse.

.. men de fleste har jo heller ikke noget i klemme. Tyveri indebærer at du tar andres ejendom. I dette tilfælde ejer en kunstner en indspilning og tjener sine penge ved at sælge dette. Ved at du kopier musikken fra kunstneren så, lad os sige, *fratager* du kunstneren fra en indkomst han ellers ville ha fået, hvis du havde skaffet dig hans musik på lovlig vis. Kan vi blive enig om dette? .. Du har fået den samme musik som vi andre betaler for - kunstneren får intet.

Plade branchen havde en mulighed at købe napster for en slik og selv indsætte de filtere som de havde forlangt, der skulle stort set intet gøres netværket/båndbrede/kunder alt var på plads og i mine øjne ville det havde været $ fra dag et.

Med al respekt, så aner du ikke hvad du snakker om. At afregne royalties, koda og ncb er MEGET kompliceret. Så kompliceret, at jeg dårligt nok kan gennemskue hvad jeg får for at spille et job med original musik. Måske skulle du kigge forbi koda.dk og se lidt på det regnestykke som det hele roterer om. Plus - der findes stadigvæk ikke noget fornuftigt DRM (og slet ikke på det tidspunkt) som muliggjorde en sådan distribution. Hvis jeg f.eks. spillede med i et band, hvor een person fra bandet havde skrevet numrene, men jeg personligt valgte at udgive det på mit eget selskab, skal jeg betale NCB for bare at få lov at trykke pladerne. Ellers er der ingen cd-trykkerrier som vil røre ved ordren. Og dette er et simpelt eksempel. Hvis du ved noget om en gennemsnitlig afregning af et værk, dvs. komponist, tekstforfatter, forlæggere (agenter, som sælger sangene til større artister, andre forlæggere) er det pludseligt et noget større regnestykke. Udover de intel. rettigheder kommer så også de mekaniske fra NCB, dvs. selve musikerne og den performance de har lavet. Dette er forskelligt fra nummer til nummer, men skal stadigvæk udregnes korrekt. Tilføj herefter at forskellige lande har forskellige takster, og så er du ved at være der. At få dette juridiske puslespil på plads umuliggører $ fra 1 dag. Og da folk generelt (Paul McC i særdeleshed ;) ) er glad for at sagsøge folk for det ene og det andet, er der ingen som rigtig har turde at røre ved det før nu.

så med en kort sætning kan det siges at pladebranchen ligger som den har redt ( eller hvordan de nu staves )

Du ved du gør noget ulovligt i at kopiere musik som er beskyttet af rettigheder. Det står f.eks. rundt i kanten på samtlige cd'ere (check hvis du har nogle). At sige at vi (vi, ment som mig og andre kunstnere) ligger som vi har redt, er det samme som at sige at det er ok at nakke mælk i Brugsen, fordi de ikke kan stoppe dig i at gøre det.

- Lidt spredehagl til sidst ;)

En anden poster i et andet forum her på sitet skrev, at han blev han ved med at kopiere fordi han synes det var for dyrt at købe... fantastisk. Den slags logik aner jeg ikke hvordan man kan argumentere imod.

Infantprodigy (med tryk på de første to stavelser)
Derudover er vi fildelere mere end villige til at gå i dialog med kunstnerne for at finde en løsning så der kan produceres kultur under ordentlige vilkår - det er industrien ikke!!

Og hvem kan du så tale på vegne af? Kan du sørge for at hvad end den aftale du indgår indeholder, så vil det blive overholdt? - Og efter som dit udgangspunkt/standpunkt i "dialogen" er at "vi bliver ved med at piratkopiere indtil vi får det som vi vil have", så efterlader det jo ikke rigtig noget at handle om?

/B/

[AndersAnd]

Hej basken

citat: DRM (og slet ikke på det tidspunkt) som muliggjorde en sådan distribution.
Der har du ikke ret pladbranchen forlangte at napster skulle indsætte filtre for copyright musik de påstod selv at det ikke ville være noget problem.
Et tænkt eksempelt kunne ha været at Sony musik havde købt napster også indsætte det fillter der kun tillod deres musik og der med var det kun sonys music der blev distribueret via napster.
Med hensyn til alle de problemer der skulle være ved at afregne til deværste :wink: kunstere burde hellere ikke være et problem, virgen records er igang med et system hvor man kan downe hvad man vil i et måned for en fast pris.
Den måde at afregne på er ikke ny den har eksisteret i mange år inden for filmbranchen ,altså den lidt mere afklædte del af den.
:oops:

Med venlig hilsen Anders A

[basken]

.. jeg mente mere problematiken med at kun ejeren af den indkøbte fil kunne anvende den på de måder han har krav på. Det er klart, at hvis man åbner får en ny distributionskanal som internettet jo er, må man også prøve at rette de problemer eksisterende medier har, som at de f.eks. blir kopieret ulovligt. Ikke at gøre det, ville være ligeså åndsvagt som ikke at udnytte nettets potentiale. Jeg ikke sikker på der fandtes et godt bud på den problematik den gang, og er egentlig heller ikke sikker på der gør nu, men jeg kan sagtens ta fejl; det skal jeg da ærligt indrømme.. ^_^

Hvis jeg lige må stille dig det samme spørgsmål som jeg gjorde til Klawz, da jeg egentlig synes det er interessant ..

(copypaste)
Hvis vi lige glemmer det juridiske et øjeblik, så sig mig lige med hånden på hjertet: Hvorfor er det OK at kopiere den musik, jeg har lagt så meget af mit liv i? Den musik jeg selv har betalt for at lave? Den musik jeg har brugt mange år, 1000vis af tanker, og måske 100.000vis af kroner på at lave? Hvorfor kan du ikke anderkende det rimelige i at gi tilbage til den som har lagt et kæmpe stykke arbejde i at fylde dit hoved med musik i 45 minutter?

Her ser jeg tre svar:
1) Det kan jeg sagtens, men jeg vil hellere ha det gratis (Hykleri).
2) Det kan jeg sagtens, men loven tillader mig at gøre det (tvivlssomt og ligeså hyklerisk som 1)
3) Jeg kan ikke se hvad du mener? Musikken er jo bare en mp3, en ikke-fysisk, ikke materiel ting, som ikke har nogen omkostninger for nogen, og derfor mister ingen penge - alle er glade!
4) Dit eget bud på et svar...

... nr 4 er tilføjet i forhold til min oprindelige post!

/B/

[AndersAnd]

Hej Basken.

Mit svar er nr.4

Jeg er helt hold op med at købe cder.( er kun blevet til 2 stk inden for de sidste 2 år)
Grunden til det er ikke direkte musikkerenes skyld men der imod pladeselskaberne(de store BMI, sony osv).
Jeg vil ikke uddybe hvorfor da jeg har gjort via mine harme over for dem lidt længere oppe.
Musikkerne har bundet sig til dem og kan knap gå på toilettet hvis de ikke bruger det rette toilet papir.
At det så går ud over kunsterne, er et tab som i må kalkulere med når man lader sig binde på den måde.
pris: hvorfor skal jeg betale en overpris for din musik fordi at dit(måske) pladeselskab bruger adskillige millioner på reklamer til absolut genudgivelse i december måned.
For pladeselskaberne er der ikke tale om kunst. for dem er tale om cool cash (dem som siger andet er uvidende eller lyver)
Jeg vil gerne støtte de kunster jeg kan li men det skal ikke være på bekostning af at jeg støtter pladeselskaberne.
Et frisk pust fra kunsterne for at løsrive sig fra pladeselskaberne er musik.dk hvilket jeg godt vil støtte hvis der er de kunstere jeg kan li, formatet er mp3 så jeg kan gøre hva jeg vil med det.
hvis jeg kunne købe et nr for 2-3 kr pr nr direkte hos kunsteren så ville jeg gøre det.
Men som verden ser ud i dag så findes der kun den alternative løsning.
håber at det var svar nok.

Med venlig hilsen Anders A

[PackedManiac]

.. men de fleste har jo heller ikke noget i klemme. Tyveri indebærer at du tar andres ejendom. I dette tilfælde ejer en kunstner en indspilning og tjener sine penge ved at sælge dette. Ved at du kopier musikken fra kunstneren så, lad os sige, *fratager* du kunstneren fra en indkomst han ellers ville ha fået, hvis du havde skaffet dig hans musik på lovlig vis. Kan vi blive enig om dette? .. Du har fået den samme musik som vi andre betaler for - kunstneren får intet.

Tyveri indebærer at du fysisk tager andre folks ejendom, og dermed berøver dem både ojektet samt værdien af objektet, og muligheden for at tjene penge på det objekt, eventuelt ved at sælge det.

Hvis det at kopiere en musikfil fra en server er lig med tyveri, skal overstående altså være opfyldt. Jeg tror vi begge ved hvad svaret er.

[Elmegaard]

.. men de fleste har jo heller ikke noget i klemme. Tyveri indebærer at du tar andres ejendom. I dette tilfælde ejer en kunstner en indspilning og tjener sine penge ved at sælge dette. Ved at du kopier musikken fra kunstneren så, lad os sige, *fratager* du kunstneren fra en indkomst han ellers ville ha fået, hvis du havde skaffet dig hans musik på lovlig vis. Kan vi blive enig om dette? .. Du har fået den samme musik som vi andre betaler for - kunstneren får intet.

Tyveri indebærer at du fysisk tager andre folks ejendom, og dermed berøver dem både ojektet samt værdien af objektet, og muligheden for at tjene penge på det objekt, eventuelt ved at sælge det.

Hvis det at kopiere en musikfil fra en server er lig med tyveri, skal overstående altså være opfyldt. Jeg tror vi begge ved hvad svaret er.

Hvor svært kan det være at forstå?
Hvis du vil anskaffe dig musikk på lovlig vis, må du betale for den. Hvis du ikke betaler, stjæler du den pågældende kunstners værk. Eller sagt på en anden måde: Du fratager ham den reelle indtægt, han ville have haft hvis du på lovlig vis skulle købe cd'en.

At kunst/underholdning er en folkeret, er ikke det samme som at skulle bryde loven for at få adgang til den. At du er utildfreds giver dig ikke ret til at bryde loven.
Sikke et samfund vi ville have så.

[Anonymous]

For mig at se, er det ordkløveri, tyveri, stjæle, snyde osv. Vi er alle enige om at kustnerne skal ha noget for deres kunst hvis folk vil høre det. Alt det andet er bare snak for at refærdig gøre hvorfor vi henter det. Hvorfor skal vi dække os under paragraffer og andet, lad os så bare kalde det ulovligt.

[Penis]

Om fildeling er tyveri eller ej afhænger af hvilken nogle egenskaber ved tyveri man lægger vægt på. Personligt synes jeg det er lidt som at diskutere, hvad der smager mest som banan, appelsin eller æble?

Men uanset hvad så mener jeg det er folk som dig Basken der er musikbranchens problem. Verden ændrer sig og derfor må branchen tilpasse sig. Du skriver at branchen ikke kunne lave et lovligt alternativ til fildeling fordi at reglerne er for komplicerede. Jammen så lav dem dog fucking om! ja måske er det ikke så nemt, og måske kan man ikke lave det ligeså godt, men det er musikernes/branchens problem, ikke kundernes. Når man når dertil hvor man fører krig mod sine kunder, ja så fortjener man altså ikke bedre :roll:

Mvh Penis!
Musiker, Komponist, Producer

[PackedManiac]

Er i øvrigt enig med 'Gæst' her.

Hvor svært kan det være at forstå?
Hvis du vil anskaffe dig musikk på lovlig vis, må du betale for den. Hvis du ikke betaler, stjæler du den pågældende kunstners værk. Eller sagt på en anden måde: Du fratager ham den reelle indtægt, han ville have haft hvis du på lovlig vis skulle købe cd'en.

At kunst/underholdning er en folkeret, er ikke det samme som at skulle bryde loven for at få adgang til den. At du er utildfreds giver dig ikke ret til at bryde loven.
Sikke et samfund vi ville have så.

Hvis man vil anskaffe sig musik på lovlig vis må man betale for den, ja, og kun hvis det gælder CDer i Danmark. Fokus på det digitale medie er der ikke meget af. Pladeselskaberne ser det mere som et "nødvendig onde" end et egentlig alternativ. Uanset, hvis jeg kopiere en sang digitalt fra internettet, så er der intet tyveri over det. Det kan enhver da se.

Du argumenterer så for at jeg hypotetisk fratager en kunster hans eller hendes reele indtægt. Det er spekulation. Måske downloader jeg bare fordi det er så let og få fat i..?? Og i virkeligheden vil jeg aldrig drømme om at købe Britney's nyeste skive, hvis det var sådan at fildeling ikke eksisterede.

Det er næsten som om at det hele enten er sort eller hvidt. Hvis du ikke køber det, så må du være en tyv.. det gælder simpelthen ikke her. Der findes mere end et motiv end det bare at hente musikfiler fra en server for at slippe for at betale for den. Man kan ikke bare sådan generalisere.

At kunst/underholdning er en folkeret, er ikke det samme som at skulle bryde loven for at få adgang til den.

Mener du at kunst er en folkeret eller ikke en folkeret?

[Elmegaard]

Er i øvrigt enig med 'Gæst' her.

Hvor svært kan det være at forstå?
Hvis du vil anskaffe dig musikk på lovlig vis, må du betale for den. Hvis du ikke betaler, stjæler du den pågældende kunstners værk. Eller sagt på en anden måde: Du fratager ham den reelle indtægt, han ville have haft hvis du på lovlig vis skulle købe cd'en.

At kunst/underholdning er en folkeret, er ikke det samme som at skulle bryde loven for at få adgang til den. At du er utildfreds giver dig ikke ret til at bryde loven.
Sikke et samfund vi ville have så.

Hvis man vil anskaffe sig musik på lovlig vis må man betale for den, ja, og kun hvis det gælder CDer i Danmark. Fokus på det digitale medie er der ikke meget af. Pladeselskaberne ser det mere som et "nødvendig onde" end et egentlig alternativ. Uanset, hvis jeg kopiere en sang digitalt fra internettet, så er der intet tyveri over det. Det kan enhver da se.

Du argumenterer så for at jeg hypotetisk fratager en kunster hans eller hendes reele indtægt. Det er spekulation. Måske downloader jeg bare fordi det er så let og få fat i..?? Og i virkeligheden vil jeg aldrig drømme om at købe Britney's nyeste skive, hvis det var sådan at fildeling ikke eksisterede.

Det er næsten som om at det hele enten er sort eller hvidt. Hvis du ikke køber det, så må du være en tyv.. det gælder simpelthen ikke her. Der findes mere end et motiv end det bare at hente musikfiler fra en server for at slippe for at betale for den. Man kan ikke bare sådan generalisere.

At kunst/underholdning er en folkeret, er ikke det samme som at skulle bryde loven for at få adgang til den.



"Fordi det er så nemt at få fat på.."
Nåå, så du stjæler også en cola når kassedamen vender ryggen til? Det er jo nemt!


Mener du at kunst er en folkeret eller ikke en folkeret?

Det er ikke en folkeret. Du har ikke ret til at piratkopiere en Kim Larsen-cd bare fordi han er en vigtig "brik" i den danske musikhistorie. Hvis man vil have noget der koster penge, så må man betale for den. Længere er den ikke.
Det passer ikke at pladebranchen ikke kommer med alternativer. Har I ikke lige fået mulighed for at købe enkelte numre på nettet? Med ordet 'enkelte' mener jeg en af gangen, og ikke at udvalget er småt.

[PackedManiac]

Elmegaard

"Fordi det er så nemt at få fat på.."
Nåå, så du stjæler også en cola når kassedamen vender ryggen til? Det er jo nemt!

Nej, jeg stjæler ikke.

Det er ikke en folkeret. Du har ikke ret til at piratkopiere en Kim Larsen-cd bare fordi han er en vigtig "brik" i den danske musikhistorie. Hvis man vil have noget der koster penge, så må man betale for den. Længere er den ikke.
Det passer ikke at pladebranchen ikke kommer med alternativer. Har I ikke lige fået mulighed for at købe enkelte numre på nettet? Med ordet 'enkelte' mener jeg en af gangen, og ikke at udvalget er småt.

Nej, jeg har ikke lov til at kopiere en Kim Larsen CD, fordi det er forbudt ifølge loven (jeg bryder ophavsrettighederne). Jeg ved ikke om man kan købe musik numre over nettet i Danmark, og det vil ikke overraske mig hvis man kan, for det er åbenbart ikke i pladeindustriens interesse at reklamere for dette, MEN jeg ved at man kan gøre det gennem udenlandske tjenester, eksempelvis MusicMatch. Der koster et album $9.99, og nogengange kan du, hvis kunstnerens pladeselskab tillader det, købe enkelte numre fra et album til typisk $0.99.

[Anonymous]

Tror de fleste har svært ved at opfatte det som at stjæle når man tager en kopi. Nok derfor der er så mange der bruger ex. Kazaa. Mange af disse inkl. mig selv ville aldrig drømme om at stjæle i en butik men alligevel downloader de fra Kazaa fordi man jo rent faktisk ikke tager noget fysisk fra en anden. Ved det ER ulovligt men tror det er grunden til det er så bredt accepteret. Man kan jo heller ikke komme i fængsel for at have downloadet hvilket er meget fornuftigt så på den måde er det også svært at betragte det som tyveri. mest betydningsfuldt er det dog at det ikke kan komme til at stå i ens straffeattest at man har downloadet, straffeattesten betragter jeg som den ultimative dommer for hvor "ren" man er og hvis den er ren kan jeg have nogenlunde god samvittighed. At APG så vil gøre opmærksom på det moralsk forkerte i det synes jeg er okay.

[Anonymous]

Nej at være utilfreds giver ikke en ret til at bryde loven, men hvis vi lærer af historien ved vi at man tit er nødt til at bryde loven for at ændre det man vil have ændret.
Det er det man kalder revolution.

En anden ting er at det har været så normalt også før i tiden at kopiere, fx. med videobånd, noder bliver også meget ofte kopieret uden at man betaler for rettighederne (her snakker jeg af erfaring fra uni), og undervisningsmateriale i folkeskole, og gymnasie/HF. Det er standard blandt undervisere, at man bare kopierer.

[Brunse]

yo Elmegaard,

du skal lige blive enig