Offentlig overvågning er ulovlig

[yersinia pestis]

Vi ved at det er ulovligt at overvåge offentlig gade og vej med et kamera (jeg overlader de nærmere juridiske aspekter til juristerne). At overvåge hvad folk så laver på de virtuelle gader og veje (læs: internet) må også være ulovligt (vink med vognstang til advokatformaet Johan Schlüter). Nu ved jeg godt at loven er bagefter på dette område, men det kan jo godt rettes. Jeg er ikke tryg ved at vide, at der sidder 5-15 personer hvis opgave det er, at overvåge hvad jeg laver. Det svarer reelt til at de forsøger at kigge ind af min brevsprække, for at se hvad jeg laver.
Jeg vil håbe at de sidder bag en effektiv firewall, så de ikke får besøg af nogle hackere (dette er IKKE en opfordring - det vil være ulovligt)

[Christian]

Jeg har lagt mærke til at Politiken's hjemmeside har et webkamera udover Rådhuspladsen, er det ikke ulovligt?

[yersinia pestis]

Det var ulovligt da en elinstallatør på læsø havde et webkamera over havnen. Men der jo nok en *meget* spidsfindig juridisk finurlighed i dette.
Kan det være noget om, at man ikke kan genkende dem der går på rådhuspladsen?

[Khain]

det er en klar krænkelse af privatlivets fred, og andre slatne holdninger i geneve's mennekserettighedskonvention... (som vi heldigvis kan dække os ind under..)


men det er et spørgsmål om at pisse de forkerte hackere ned af ryggen.. så bliver der ballade....


aprospros overvågning.. hvem sagde echelon..?

[humme]

men det er et spørgsmål om at pisse de forkerte hackere ned af ryggen.. så bliver der ballade....

Det er lidt naivt at tro at APG kunne få problemer med en hackergruppe. RIAAs hjemmeside er blevet lagt ned over 7 gange og/eller ændret til noget helt andet igennem de sidste par år, men fejlen er relativt let rettet i langt de fleste tilfælde. Faktum er at APG ikke kan trues via internettet i kraft af at de ikke er afhængige af en centraliseret hovedserver på nogen måde. :)

[Khain]

det var nu8 mere en stille bøn/skummel opfordring. vidste dog ikke det med central server. satans også...

[-pirat4ever-]

Det er FULDT LOVLIGT at filme i offentligt rum, så lang tid man ikke laver en historie og tror det er en af de personer på billedet der er med.
Desuden skal man have underskrift ved close-up af folk og generelt børn.

SÅ det med rådhuspladsen er lovlig.

[Khain]

så vidt jeg er orienteret er man den rette ejer af ethvertbillede/fotooptagelse af en selv (undtaget strafbar adfærd). og det kræver skriftlig tilkendegivelse at publicere den slags.

[Snoozer]

så vidt jeg er orienteret er man den rette ejer af ethvertbillede/fotooptagelse af en selv (undtaget strafbar adfærd). og det kræver skriftlig tilkendegivelse at publicere den slags.
Du er så ikke orienteret korrekt.

Det er fotografen der har rettighederne, hvis ikke andet er aftalt.
Der kan dog i nogle tilfælde forlanges modelhonorar hvis fotografen benytter billederne kommercielt.

[Snoozer]

Vi ved at det er ulovligt at overvåge offentlig gade og vej med et kamera (jeg overlader de nærmere juridiske aspekter til juristerne). At overvåge hvad folk så laver på de virtuelle gader og veje (læs: internet) må også være ulovligt (vink med vognstang til advokatformaet Johan Schlüter).
De har tilladelse fra datatilsynet til at registrere personer der bryder ophavsretsloven.

Det de laver er ikke en overvågning, men når man stiller filer til rådighed via et p2p-netværk svarer det nærmest til at du sætter et skilt op offentligt, hvor der står at denne genstand kan frit hentes fra denne adresse. Når du så har været så venlig at give dem adressen kan de via fogedretten få lov til at tvinge din udlejer (isp) til at oplyse dit navn.

Overvågning er altså et lettere misvisende udtryk for hvad der reelt foregår.

[ahave]

-pirat4ever- bankerne har kæmpet i årevis for at få lov til at filme offentligt rum lige udenfor deres indgange og deres pengeautomater.

Det er ikke tilladt at sætte et overvågningskamera op, der filmer offentligt rum!
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-193.htm

[Khain]

ahave, helt enig......


snoozer... jeg tror du misforstår mit indlæg, eller også har jeg formuleret mig forkert...


det jeg mener er at hvis eks. dr filmer mig, bevidst i længere tid for at bruge mig specifikt i et indslag, ja så kræver det en skr. tilladelse fra mig, ellers kan jeg påstå en krænkelse af min person (blandt andet) og indgive et civilt søgsmål.

hvad vil du sige til at folk filmer dig midt i din morgen toilette, og publicere billeder/ film... nej vel?

www.retsinfo.dk

[Snoozer]

Jeg tror du har ret i at du formulerede dig lidt forkert, så jeg misforstod dig :-D

Jeg kan tydeligt se nu at vi er enige.

[-pirat4ever-]

Jeg tænkte på hvis man skulle filme noget, men det er jo ikke det samme som overvågning.
Så jeg er intet vidende :D :D :D

[VinZenZo]

Har Politiet lov til at spionere en tyv hvis de har mistanke for at han går rundt og slår gamle damer ned og natten og stjæler deres taske? :?

[kiafa thyea]

ehmmm det skal de ha dommertilladelse til

[ZuCkZ]

ehmmm det skal de ha dommertilladelse til

ja, det er meget svært at få tilladelse til sådan noget....

[Khain]

der skal vist en noget grovere overtrædelse af straffeloven til, der er vist en mere eller mindre uofficiel grænse for hvornår man begynder på den slags.


men igen, den slags tager man ikke så nøje ude på landet.
lidt ligesom at klaske folk i asfalten hedder "han faldt", man bruger sin 5 kg's maclight, da det kun er ved knippelbrug der skal skrives rapport.

[Anonymous]

Vi er ved at samle info om APGs metoder, så vi på et tidspunkt - inchallah - kan knalde nogle erstatningskrav af mod dem

-eller i det mindste offentliggøre hvor uetiske deres metoder er.

Så hvis du har været i kontakt med dem så fortæl os hvad der skete på:
advokaten[at]piratgruppen.org
-og sig det endelig til venner osv...