Kan BT spores af svinene (ANTIPIRATGRUPPEN) ??

[Bowie]

Howdie

kan APG spore BT??

[MadOnion]

Om APG kan spore dig via BT kan jeg desværre ikke svare dig 100% på, men jeg vil da gerne fortælle om mine erfaringer med BT.

Af de gange jeg har brugt BT til at hente film med (for at se om jeg gad gå i biffen og se dem :P ) har jeg et par gange været uheldig at få en hilsen fra "Colombia Pictures Inc." Den hilsen var videre sendt til mig fra dem gennem min ISP Cybercity. Når jeg får sådan en hilsen skyldes det at Colombia pics inc selv benytter BT. De går simpelthen igang med at DL'e deres egne film, og tjekker så løbende IP adresserne på de personer de får forbindelse til. Min IP er så dukket op i mængden, hvilken de kan "slå op i de store bøger" og se at den tilhører Cybercity i DK. De kan altså ikke se min identitet, men blot at det er en PC med ISP Cybercity i DK der er igang med at hente deres film. De sender så en mail til "abuse" hos cybercity som videresender mailen til mig da de jo godt er klar over hvem IP adressen tilhører. Der er ikke sket mere i sagen, jeg har bare "fået en advarsel" :evil:

APG kan vel i teorien gøre det samme. Du kan dog benytte programmer som fx PeerGuardian eller ProtoWall til at forhindre forbindelser fra IPadresser der tilhører APG. Om det virker vil jeg IKKE love dig, men jeg tager chancen og tror på det.

FORDELEN ved at hente med BT, er at der kun kan spores det du er IGANG med at hente (eller eventuelt er færdig med og ikke har trykket FINISH). Du slipper altså for en regning på de ting du hentede igår, i sidste uge og for en måned siden. Så henter du EN ting ad gangen får du kun EN regning (med mindre de har set din IP så mange gange at de mener det er tid til at komme "på besøg").
Du slipper dermed for at skulle "share" flere gigabyte materiale som på fx DC++ som du risikere din økonomi med.....

Ved ikke om det giver dig svar på noget af det du undrer dig over ved BT, men det var da frsøget værd.... :?:

[Guyver]

Jeg kan fortælle dig så meget at jeg indtil vidre ikke har fået nogle breve fra nogle film selskaber eller APG.

Og jeg har downloaded meget via BT.

Det kan så godt være at jeg har været heldig eller også kan det havde noget at gøre med at jeg har lavet om i BT klient, så den ikke bruge standard portne.

Det skal dertil siges at jeg syntes at siderne i sig selv er dygtige til at passe på. Jeg husker for et års tid siden, eller deromkring. Der blev BitTorrent og siden suprnova.org nævnt i en engelsk og amerikansk avis. Der gik ikke mange dage, så var alle de store sider væk. Deres servere var slukket og fjernet. Der gik ca 4 uger før man så noget til dem igen.

Men for at komme tilbage til spørgsmålet, så har jeg altid haft den opfattelse at dem der downloader/uploader ikke kan se eller sporer de IP'er de deler/henter til/fra. Men kan godt være at jeg er lidt naiv på det punkt, fordi at jeg ikke er blevet taget endnu :roll: :roll: :roll: :roll: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[BNM]

Bittorrent protokolen som Bram Cohen har udviklet den er MEGET åben. Det har han gjort at 2 grunde. Til dels var det aldrig hans hensigt at sikre fildelere anonymitet mod ophavsrettighedshavere eller regeringsmagter, og til dels fordi at en sådan sikkerhed kan placeres i et andet lag end i hans protokol.

Der er allerede udviklinger for at lave SSL krypterede interaktion med trackeren (som ellers foregår via HTTP), og p2p kommunikationen kan følge efter. Men når det kommer til stykket så vil det kun forhindre aflytning ved at opsnappe datastrømmen undervejs. Du vil stadig være lige så tilgængelig i swarmen for andre peers og din IP vil stadig være offentlig for dem (og selvfølgelig, ellers ville BT ikke virke).

Hvis man er paranoid (eller ikke har rent mel i posen, vælg selv), så skal man have begrænset adgangen til trackeren, ved f.eks. kun at tillade registrerede peers kontakt. Men det ville ikke fungere i praksis netop fordi at folk vil kunne leeche fra vildt fremmede og benytte sig af deres trackere.

Som altid er den største sikkerhed i overførsler mellem trusted partners.

Så svaret på dit spørgsmål er et entydigt ja. Men så er der lige den hurdle med at få en isp til at udlevere din adresse.

[gathering]

jeg ved at alle de stedre hvor man skal være bruger for at hente torrents fra blacklister de portene efter som de bliver overvåget af bla APG og MPAA men ikke supernova de porte som bit bruger som standart er blacklistet hos alle untagent supernova

[Thomas]

Jeg har pt. droppet BitTorrent da jeg tidligere på året fik et tre siders brev fra Universal Studios :)

[humme]

For det første er BT overvejende ikke smart at bruge i kraft af at det ikke er specielt anonymt, som flere brugere her på forumet har fundet ud af.

Overvej evt. ProtoWall (http://www.bluetack.co.uk/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=2) , et udmærket program der blokerer indgående connections fra en grande liste der følger med programmet hvis jeg husker ret.

[-pirat4ever-]

pas nu på med at være for selvsikre.

Tror ikke APG bruger deres IP range men benytter sig af Private IPs.
(kazaa omtalt mange gange med deres IP blovker)

Hvis man vil være sikker skal man ikke eje noget ulovligt !

Men BitT. bliver brugt til at lancere demoer mm. Microsoft har overvejet at bruge den til at distrubiere SP2eren.

Tror ikke nogle Delingssystemer er sikre. Meeen, de er mere sikre end før i tiden.

[Anonymous]

Jeg har pt. droppet BitTorrent da jeg tidligere på året fik et tre siders brev fra Universal Studios :)
Hvordan fik du brevet, mail eller alm. post? Hvor meget brugte du programmet og til hvad? Kom der noget erstatningskrav eller var det bare en henstilling?

[Thomas]

Jeg har pt. droppet BitTorrent da jeg tidligere på året fik et tre siders brev fra Universal Studios :)
Hvordan fik du brevet, mail eller alm. post? Hvor meget brugte du programmet og til hvad? Kom der noget erstatningskrav eller var det bare en henstilling?
Jeg fik det pr. almindelig post faktisk - utroligt nok.
Jeg brugte programmet 24/7. Min computer er tændt næsten hele døgnet.
Et erstatningskrav på 44000,-, men har aldrig svaret dem tilbage eller betalt noget som helst. Det er efterhånden ved at være 2 år siden nu :)

[Mike]

Svaret er ja fordi at trackerne har alle iperne og der er måder på at see dem så ved at skrive et specielt program kan man spore alle ip'erne let.

[Zhico]

jeg mener man kan bruge en proxyserver, så er det kun proxyserverens ip som kan spores igennem bittorrent. men det vil selvfølgelig tage længere tid at hente, fordi alle data først bliver hentet via proxyserveren og så sendt videre.

[PackedManiac]

jeg ved at alle de stedre hvor man skal være bruger for at hente torrents fra blacklister de portene efter som de bliver overvåget af bla APG og MPAA men ikke supernova de porte som bit bruger som standart er blacklistet hos alle untagent supernova

Det er ikke helt korrekt. De steder (wink, wink), hvor der blacklistes porte skyldes ikke at det er de porte AGP eller MPAA overvoger (det er ligegyldigt hvilken port du benytter da de til enhver tid kan tjekke din IP adresse), nej, de blacklistet porte skyldes at enkelte ISPs i andre lande 'trottler' portene 6889 til 6899, som er BitTorrents default porte. Det vil sige, at de gør hastigheden gennem disse porte langsommere (næsten ubrugelige hvis man vil overføre støre filer igennem dem) Derfor har man valgt at blackliste disse porte på enkelte trackere og lad brugerne bestemme hvilke porte de gerne vil benytte sig af.

[clawhammer]

Om APG kan spore dig via BT kan jeg desværre ikke svare dig 100% på, men jeg vil da gerne fortælle om mine erfaringer med BT.

Af de gange jeg har brugt BT til at hente film med (for at se om jeg gad gå i biffen og se dem :P ) har jeg et par gange været uheldig at få en hilsen fra "Colombia Pictures Inc." Den hilsen var videre sendt til mig fra dem gennem min ISP Cybercity. Når jeg får sådan en hilsen skyldes det at Colombia pics inc selv benytter BT. De går simpelthen igang med at DL'e deres egne film, og tjekker så løbende IP adresserne på de personer de får forbindelse til. Min IP er så dukket op i mængden, hvilken de kan "slå op i de store bøger" og se at den tilhører Cybercity i DK. De kan altså ikke se min identitet, men blot at det er en PC med ISP Cybercity i DK der er igang med at hente deres film. De sender så en mail til "abuse" hos cybercity som videresender mailen til mig da de jo godt er klar over hvem IP adressen tilhører. Der er ikke sket mere i sagen, jeg har bare "fået en advarsel" :evil:

APG kan vel i teorien gøre det samme. Du kan dog benytte programmer som fx PeerGuardian eller ProtoWall til at forhindre forbindelser fra IPadresser der tilhører APG. Om det virker vil jeg IKKE love dig, men jeg tager chancen og tror på det.

FORDELEN ved at hente med BT, er at der kun kan spores det du er IGANG med at hente (eller eventuelt er færdig med og ikke har trykket FINISH). Du slipper altså for en regning på de ting du hentede igår, i sidste uge og for en måned siden. Så henter du EN ting ad gangen får du kun EN regning (med mindre de har set din IP så mange gange at de mener det er tid til at komme "på besøg").
Du slipper dermed for at skulle "share" flere gigabyte materiale som på fx DC++ som du risikere din økonomi med.....

Ved ikke om det giver dig svar på noget af det du undrer dig over ved BT, men det var da frsøget værd.... :?:

ang dit peer guardian og DET VIRKER

[Bowie]

Tak alle for jeres indlæg - det gjorde mig en del klogere og jeg fik nogle ideer peer guardian, protowall) jeg kan lege videre med. Fedt med et godt Dansk forum. TAK PIRATGRUPPEN.ORG :lol:

Om APG kan spore dig via BT kan jeg desværre ikke svare dig 100% på, men jeg vil da gerne fortælle om mine erfaringer med BT.

Af de gange jeg har brugt BT til at hente film med (for at se om jeg gad gå i biffen og se dem :P ) har jeg et par gange været uheldig at få en hilsen fra "Colombia Pictures Inc." Den hilsen var videre sendt til mig fra dem gennem min ISP Cybercity. Når jeg får sådan en hilsen skyldes det at Colombia pics inc selv benytter BT. De går simpelthen igang med at DL'e deres egne film, og tjekker så løbende IP adresserne på de personer de får forbindelse til. Min IP er så dukket op i mængden, hvilken de kan "slå op i de store bøger" og se at den tilhører Cybercity i DK. De kan altså ikke se min identitet, men blot at det er en PC med ISP Cybercity i DK der er igang med at hente deres film. De sender så en mail til "abuse" hos cybercity som videresender mailen til mig da de jo godt er klar over hvem IP adressen tilhører. Der er ikke sket mere i sagen, jeg har bare "fået en advarsel" :evil:

APG kan vel i teorien gøre det samme. Du kan dog benytte programmer som fx PeerGuardian eller ProtoWall til at forhindre forbindelser fra IPadresser der tilhører APG. Om det virker vil jeg IKKE love dig, men jeg tager chancen og tror på det.

FORDELEN ved at hente med BT, er at der kun kan spores det du er IGANG med at hente (eller eventuelt er færdig med og ikke har trykket FINISH). Du slipper altså for en regning på de ting du hentede igår, i sidste uge og for en måned siden. Så henter du EN ting ad gangen får du kun EN regning (med mindre de har set din IP så mange gange at de mener det er tid til at komme "på besøg").
Du slipper dermed for at skulle "share" flere gigabyte materiale som på fx DC++ som du risikere din økonomi med.....

Ved ikke om det giver dig svar på noget af det du undrer dig over ved BT, men det var da frsøget værd.... :?:

[imported_admin]

Alle jer som har fået breve fra piratgruppen, fra cybercity osv.
Piratgruppens Advokat-gruppe vil gerne se dem. Vi prøver at danne os et overblik over deres måder at arbejde på. Så hvis i kan og har lyst
så scan dem og send til
advokaten(at)piratgruppen.org

Vi håber på længere sigt at kunne rejse nogle sager mod APG eller ISP´erne.

Camilo
Piratgruppen

[Zanetti]

Nu er jeg ikke den store jurist, men er det ikke ulovligt at ligge ting ud på nettet og friste folk til at begå ulovligheder ?

[PolluX]

Så kommer det store spørgsmål: er edonkey netværket mewre sikkert end BT ??
Og er der meget stor forskel på sikkerheden i de to?

[mibr]

Så kommer det store spørgsmål: er edonkey netværket mewre sikkert end BT ??
Det er hverken mere eller mindre sikkert. Som i alle andre fildelingsnetværk vil du kunne spores, fordi man som udgangspunkt ikke kan lave fildeling uden at IP-adresserne udveksles. Så APG og andre kan få din IP-adresse ved selv at downloade samme filer som dig, og dermed få dig som source.

Men både EDK og BT er meget sikre i forhold til APG. Som det også har været nævnt tidligere i tråden, så kan APG kun se, at du downloader een bestemt fil - de kan ikke se alle de andre filer, som du (forhåbentlig :-) ) deler. Og dermed kan de kun sende dig en regning på nogle hundrede kroner for at dele denne ene fil - hvis de altså gider at starte hele maskineriet for en enkelt fils skyld, hvilket de erfaringsmæssigt ikke gør.

[Jowls]

Jeg fik et af CyberCitys advarselsbreve om, at en californisk advokat havde logget min IP i forbindelse med filmen Hellboy. Og det var ikke fordi den lå aktiv i mere end en dags tid efter at downloaden var afsluttet.

Men det var før den kom i biografen, så de er nok gået specifikt efter netop den. Man er altså bestemt ikke immun på bittorrent....

[mibr]

Man er altså bestemt ikke immun på bittorrent....
Både og... Jeg har endnu ikke hørt om et eneste tilfælde, hvor amerikanske eller canadiske rettighedshavere har startet en sag i Danmark på baggrund af en enkelt fil. De sender trusselsbreve, men mere bliver det heller ikke til. Så i praksis er man tæt på at være immun. Og skulle de endelig finde på at køre en sag, så er erstatningen for en enkelt film altså til at betale.

[Jowls]

De sender trusselsbreve, men mere bliver det heller ikke til.

Det er skam heller ikke noget som koster mig noget af min nattesøvn. I øvrigt er filmen udmærket... :wink:

[Brunse]

For lige at vende tilbage til alt det med PeerGuardian & Protowall.. Jeg brugte også BT men efter jeg havde min PeerGuardian oppe at køre konstant, og kunne konstattere at 6 af APG's IP'er var blevet blokeret (indenfor det samme minut, hvis jeg husker rigtig) af PeerG., turde jeg simpelthen ikke at forsætte mit DL så annullerede det. Alt dette skete i starten af Juni måned men jeg har ik modtaget noget som helst endnu, ikke engang et brev?

[mibr]

Jeg brugte også BT men efter jeg havde min PeerGuardian oppe at køre konstant, og kunne konstattere at 6 af APG's IP'er var blevet blokeret (indenfor det samme minut, hvis jeg husker rigtig) af PeerG., turde jeg simpelthen ikke at forsætte mit DL så annullerede det. Alt dette skete i starten af Juni måned men jeg har ik modtaget noget som helst endnu, ikke engang et brev?
Det er en lidt paranoid reaktion. Først og fremmest fordi der ikke er nogen, der aner, om APG faktisk bruger de pågældende IP-numre. Så det du har blokeret kan lige så godt være en ganske almindelig fildeler, som bare bruger samme udbyder som APG.

Jeg er ret overbevist om at IP-numrene i de forskellige firewalls ikke er dem, som anvendes af APG - bl.a. fordi deres (i øvrigt ret begrænsede) overvågningsaktiviteter næppe foregår via deres normale netværk. Og de kunne sikkert også finde ud af at bestille en ganske almindelig ADSL-opkobling, hvis deres rigtige IP-adresser var blevet blacklistet.

Bortset fra det, så har APG ingen tradition for at reagere på downloads af enkeltfiler. Hvis de skulle snuppe dig for at downloade en dansk fil på BT, så beløber deres erstatningskrav sig til et par hundrede kroner. Og det er formentlig for lille til at de gider at gøre noget ved det - og måske endda også for lille til, at de kan få en kendelse på at få udleveret dit navn fra din udbyder. Jeg har i hvert fald ikke hørt om et eneste tilfælde, hvor APG har kørt sager på andet end fildelere, der har virkeligt mange filer til deling - og som har brugt fildelingstjenester, hvor man kan se alle delte filer.

Derimod er der nogle af de store, amerikanske selskaber, som overvåger BT med bots og helt automatisk sender trusselsbreve til udbyderne. Men de trusselsbreve følges aldrig op med egentlig sager i Danmark.

[Achilleos]

errm er der ikke nogen der gider lave er "resume" af alt hvad der står her i en post? :P den kunne måske kaldes generalt om bt sikkerhed eller sådan :?

[Anonymous]

Jeg har pt. droppet BitTorrent da jeg tidligere på året fik et tre siders brev fra Universal Studios :)
Hvordan fik du brevet, mail eller alm. post? Hvor meget brugte du programmet og til hvad? Kom der noget erstatningskrav eller var det bare en henstilling?
Jeg fik det pr. almindelig post faktisk - utroligt nok.
Jeg brugte programmet 24/7. Min computer er tændt næsten hele døgnet.
Et erstatningskrav på 44000,-, men har aldrig svaret dem tilbage eller betalt noget som helst. Det er efterhånden ved at være 2 år siden nu :)
Så skal jeg bare lige vide en ting, fik du erstatningskravet fordi du havde hentet eller delt en masse?

[oele]

Ja apg kan godt sporer BitTorrent. fx i abc client kan du se alle de ip'er som uploader/downloader!

Men rolig nu :) Der er hjælp at hente!

Læs her http://toonie.dk/spoof.asp
Siden indeholder hvordan man logge på proxy server. Dog er jeg i trviel om man kan så kan download, selv om man logger på igennem sådan en server. Men det tror jeg faktisk godt man kan. For jeg kan være på msn og modtage filer, selvom jeg er logget på igennem en proxy server =)

[tagfat]

Jeg tillader mig at re-poste Arrows' fyndige svar på spørgsmålet om sikkerhed og BT. All credits to Arrow.

"Kan se det allerede har været til diskussion, om hvor vidt Torrentdownloads er farlige.

For lige at få tingene på det rene: BT er nok den mindst farlige offentlige fildelingstjeneste der er (med offentlig menes at alle kan downloade fra alle og det ikke er privat p2p som FTPserver, hvor kun nogle få enkeltpersoner har adgang).

Det der sker når du vælger at gå ind på en trackerside f.eks. thepiratebay eller suprnova og klikke på en torrent er at du henter nogle informationer om en fil (flere filer, en mappe evt.) der skal hentes ned.

Pointen er at deler man Torrentfiler (seeder) kan folk ikke få en liste over hvilke filer du seeder. For at vide hvilke filer du seeder skal de:
1) Først have din IP
2) Begynde at downloade ALLE ULOIVLIGE TORRENTS I VERDEN (vil skyde på at der er over 1000000), og checke hver eneste fil for om din IP er blandt dem de downloader fra. Det siger sig selv at processen er umulig, og at det derfor ikke kan overvåges.

Sikkerheden i dette er at selvom de måske har fundet din IP (evt. i forbindelse med at de selv har seedet en fil og fundet din IP da du downloadede fra dem, eller fordi du har seedet og de har downloadet fra dig) er at de måske kan dokumentere at du har downloadet en ulovlig fil, kan de ikke dokumentere hvor mange filer du seeder/downloader og derved ikke kan kontrollere hvad det er du deler. På den måde er du sikret. Og selv hvis de har sporet dig downloade et par filer er det MEGET tvivlsomt om de kan komme med en foged på dette grundlag. Desuden ville de få gevaldigt travlt, for der er alene over 250000 torrentbrugere i Danmark. Nu skulle man tro at selvom der er så mange kan de bare sende erstatningskrav ud, men det kan de ikke for de skal jo vide hvilke filer og hvor mange du har på din harddisk. Og i tilfælde med Torrents kan de kun vide det ved at fogedbesøg. Og så kan de passende gå og lave fogedbesøg (hvis deres beviser overhovedet rækker så langt), for de skal da gå meget grundigt til værks hvis de skal nå 250000 ransagninger over de næste 200-300 år...

Den enste reelle sikkerhedsbrist ved Torrentdownloads er at hvis den trackerside du skulle benytte bliver stormet (eller nedlagt pga. lovgivning) kan de evt. lure hvilke IPer der har downloadet specielle filer og hvornår. Dette er dog stadigvæk besværligt da der for det første er visse ting der skal tages i betragtning:
1) Det er ikke sikkert din IP bliver logget
2) Hvis den gør kan de evt. ikke give et tidspunkt, så de ikke ved om IPen har skiftet ejermand (dynamisk).
3) Selvom de kan se tidspunkt for dine besøg med din IP, er det meget tvivlsomt at de kan se hvilke torrents du har haft fingrene i (klikket på). Sansynligheden for at de kan det er MEGET LILLE.
4) Selv hvis de ved hvilke torrents du har klikket på, er det ikke dokumentation for at du faktisk har fuldført downloaden eller overhovedet downloadet det (du kunne have annuleret filen før download var færdigt). Denne manglende dokumentation er ekstremt vigtig for deres bevisførelse, og deres grundlag for et erstatningskrav.
5) De skal først have dommerkendelsen til at nedlægge sitet. Og de skal evt. bruge en seperat (eller udvidet) kendelse for at se IPen på besøgende, hvilket er svært at få.
6) I vedlag til 5 skal det lige siges at trackersiderne ofte er lovlige i de lande de ligger i (sverige f.eks.), så i disse lande er sansynligheden for at de bliver stormet meget lille.

Hvis din IP alligevel er blevet opsnappet, er brevet de sender af meget lille betydning, fordi:
1) Det ofte er udsendt af bots der forsøger at overvåge hvilke filer der ligger hvor, og om de bliver delt. Disse bots har det dog svært mht. torrents.
2) APG har stadigvæk ikke din addresse, selvom du får et brev. Brevet er nemlig sendt til din internetudbyder, som så har lokaliseret din mail/e-mail og sendt brevet til dig så du kan tage stilling til det. Dette betyder dog ikke at APG har fået udleveret dit navn og addresse. Din internetudbyder har kun fundet dit navn og addresse frem i forbindelse med din IP så de kan sende dig brevet.
3) Brevet er ikke et erstatningskrav, hvilket betyder at APG bare ved at der foregår noget ulovligt på en IP. Men det faktum at de ikke sender er krav, betyder at de ikke har nogen som helst form for dokumentation for det, og det kun er for at skræmme dig. Ignorer og download videre.

Konklusionen ud fra dette må være at BitTorrent (eller andre torrentprogrammmer) er sikre at bruge, hvilket nok også er grunden til at flest folk bruger det (53% af verdens fildelere bruger det). Så bare fat torrenten og download løs. BitTorrent er goså anbefalelsesværdigt mht. lovlige filer, da mange MMORPG som skal installeres på harddisken netop spredes via. BitTorrent. Og der er meget mere lovligt som jeg selv downloader. Derfor er BitTorrent også et af de bedste beviser for at p2p ikke nødvendigvis betyder ulovligheder.

Så fat BT og download løs Wink

Mvh. Arrow"

[Guffe]

En ting jeg ikke helt forstår er at folk siger at man kun bliver taget for 1 fil og blabla, men hvordan dælen kan man så få en brev med erstatningskrav på 44000?

[mibr]

En ting jeg ikke helt forstår er at folk siger at man kun bliver taget for 1 fil og blabla, men hvordan dælen kan man så få en brev med erstatningskrav på 44000?
Det kan man heller ikke, hvis man bruger BT. Samtlige erstatningskrav er fremsat overfor brugere af DC, Kazaa eller de gamle versioner af eDonkey, hvor man kunne se alle delte filer.

[Guffe]

Thomas siger da ellers at han havde modtaget det erstatningskrav for brug af bittorrent... Ved godt at der ikke er sket noget i sagen, men de må da have haft noget at have det i før de sætte det postyr i gang for at finde ham?

[mibr]

Thomas siger da ellers at han havde modtaget det erstatningskrav for brug af bittorrent... Ved godt at der ikke er sket noget i sagen, men de må da have haft noget at have det i før de sætte det postyr i gang for at finde ham?
Jeg er rimeligt sikker på, at der enten er tale om en misforståelse eller at der har været nogle helt særlige omstændigheder.

Thomas skriver, at han fik sit brev for to år siden. Dengang var BT rimeligt nyt og ikke særligt udbredt. Desuden skriver han, at han har fået sit brev fra Universal Studios, og jeg kan ikke huske, at jeg tidligere har set eksempler på, at udenlandske selskaber har fremsendt krav med papirpost, da det kræver en dommerkendelse (og dermed involvering af en danske advokat) for at få adressen. Når de af og til sender en standardmeddelelse sker det normalt med en e-mail til udbyderen, der videresender henvendelsen. Og endelig skriver Thomas, at kravet var på 44.000 kr. Med de nuværende takster svarer det til, at de skulle have dokumentation for, at han havde delt ca. 1.000 filer via BT. Det er meget tæt på at være fysisk umuligt at de skulle kunne spore så mange enkeltfiler, da det ville kræve en ekstrem overvågningsaktivitet. Vi ser ikke nogen tegn på, at den overvågningsaktivitet finder sted i dag, så det virker underligt, hvis den skulle have fundet sted for to år siden, hvor BTs udbredelse (og dermed trussel for rettighedshaverne) kun var en brøkdel af, hvad den er i dag.

Så hvis Thomas' fremstilling er korrekt er der vist tale om at hans sag er fuldstændig unik - ikke bare i Danmark men helt generelt. Jeg vil i hvert fald gerne høre lidt mere om den sag før jeg køber hans sagsfremstilling...